Byla e2-1744-180/2017
Dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2471-657/2017 taikyti laikinąsias apsaugos priemones

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Būsto valda“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2471-657/2017 taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ir

Nustatė

2Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Verslo“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovės UAB ,,Būsto valda“ 2017 m. liepos 11 d. sprendimą Nr. S-1034 atmesti ieškovės pretenziją; pripažinti konkurso „Rangos darbų su projekto (ar jo dalies) parengimu pirkime dėl daugiabučio namo, esančio adresu M. Riomerio g. 3, Kaunas“ pirkimo sąlygas negaliojančiomis ir konkursą nutraukti; panaikinti atsakovės 2017 m. liepos 11 d. sprendimą Nr. S-1033 atmesti ieškovės pretenziją; pripažinti konkurso „Rangos darbų su projekto (ar jo dalies) parengimu pirkime dėl daugiabučio namo, esančio adresu Biržiškių g. 1, Kaunas“ pirkimo sąlygas negaliojančiomis ir konkursą nutraukti; panaikinti atsakovės 2017 m. liepos 11 d. sprendimą Nr. S-1036 atmesti ieškovės pretenziją; pripažinti konkurso „Rangos darbų su projekto (ar jo dalies) parengimu pirkime dėl daugiabučio namo, esančio adresu Biržiškių g. 5, Kaunas“ pirkimo sąlygas negaliojančiomis ir konkursą nutraukti; priteisti iš atsakovės ieškovės naudai visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

3Taip pat ieškovė prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Būsto valda“ nesudaryti pirkimo sutarčių su trečiuoju asmeniu iki įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje.

4Kauno apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo“ ieškinio reikalavimams užtikrinti taikė laikinąsias apsaugos priemones – įpareigojo atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Būsto valda“ nesudaryti pirkimo sutarčių su trečiuoju asmeniu iki įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje.

5Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Būsto valda“ 2017 m. rugpjūčio 24 d. pateikė teismui atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartį taikyti laikinąsias apsaugos priemones, o 2017 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas jos (atsakovės) pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, kuriame ji nurodė, kad Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-2471-657/2017, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Verslo“ padavus pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo, atsakovei sutikus, teismas ieškinį paliko nenagrinėtą ir panaikino skundžiama 2017 m. rugpjūčio 14 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

6Atsakovė pareiškė, kad jai žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės.

7Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

8Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).

9Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atsakovės akcinės bendrovės „Būsto valda“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad toks atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantė patvirtino, kad jai yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 str. 3 d.).

10Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarties kiti byloje dalyvaujantys asmenys neapskundė. Iš to, kas pasakyta, sprendžiama, kad yra visos sąlygos, būtinos priimti atsakovės atskirojo skundo atsisakymą. Priėmus atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

11Už atskirąjį skundą apeliantė sumokėjo 37,50 Eur žyminį mokestį. Atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, grąžinamas visas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (87 str. 2-3 d., 302 str.).

12Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Nutarė

13Priimti atsakovės akcinės bendrovės „Būsto valda“ (j. a. k. 132125543) atsisakymą nuo atskirojo skundo.

14Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, nutraukti.

15Grąžinti apeliantei (atsakovei) akcinei bendrovei „Būsto valda“ (j. a. k. 132125543) 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus ir penkiasdešimt euro centų) žyminio mokesčio, sumokėto už atskirąjį skundą 2017 m. rugpjūčio 25 d. AB Swedbank banko mokėjimo nurodymu Nr. 37 Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Proceso dalyviai