Byla e2-24688-155/2017
Dėl nepagrįstai įsigyto turto išreikalavimo ir baudos sumokėjimo, pareikšto atsakovams UAB (duomenys neskelbtini) ir D. Š., priėmimo klausimą

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,

2rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB ( - ) ieškinio dėl nepagrįstai įsigyto turto išreikalavimo ir baudos sumokėjimo, pareikšto atsakovams UAB ( - ) ir D. Š., priėmimo klausimą,

3Teismas

Nustatė

4ieškovas UAB ( - ) 2017-05-04 pateikė teismui ieškinį dėl nepagrįstai įsigyto turto išreikalavimo ir baudos sumokėjimo, pareikšto atsakovams UAB ( - ) ir D. Š., kuriuo prašo teismo įpareigoti bendraatsakovius grąžinti natūra jų neteisėtai (išnykus teisiniam pagrindui) valdomą transporto priemonę Renault T, v/n ( - ) ident. Nr. ( - ), priteisti 4000 EUR baudą. Ieškinio sumos ieškovas nenurodė, tačiau sumokėjo už pareikštą ieškinį 90 EUR žyminį mokestį. Kokiu būdu buvo apskaičiuotas šis 90 EUR žyminis mokestis teismui nenurodyta.

5Ieškinys negali būti priimtas, nes yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p).

6Kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, tačiau ši teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Teisės kreiptis į teismą prielaidas ir tinkamo įgyvendinimo sąlygas priimdamas ieškinį teismas privalo aiškintis ex officio. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme ribas apibrėžia ieškinio ribos, kurios nustatomos pagal ieškinio dalyką ir faktinį ieškinio pagrindą (CPK 135 str. 1 d. 3, 4 p.). Taigi ieškinio ribas apibrėžia teisme pareikštų materialinių teisinių reikalavimų visuma (ieškinio dalykas) ir aplinkybės, kuriomis šie reikalavimai yra grindžiami, bei jas patvirtinantys įrodymai (faktinis ieškinio pagrindas). Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, nesprendžia šalies pareikšto reikalavimo iš esmės, o tik patikrina, ar ieškinys atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, numatytus CPK 111 ir 135 str., taip pat ar nėra CPK 137 str. 2 d. nurodytų pagrindų atsisakyti priimti ieškinį. Vienas iš pagrindų teismui atsisakyti priimti ieškinį yra tai, kad jis neteismingas tam teismui kuriam yra paduodamas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija.

7LR CPK 27 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 43500 EUR, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

8Šiuo nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė Vilniaus m. apylinkės teismui ieškinį su 2 pagrindiniais reikalavimais - dėl turto išreikalavimo bei sutartinių netesybų (baudos) priteisimo. Konkrečiai ieškovas prašo šiuo ieškiniu išreikalauti iš bendraatsakovių, jog šie grąžintų natūra jų neteisėtai (išnykus teisiniam pagrindui) valdomą transporto priemonę Renault T, v/n ( - ) ident. Nr. ( - ) bei priteisti iš jų 4000 EUR sutartinių netesybų – baudos.

9LR CPK 85 str. 1 d. 2 p. numato, jog ieškinio suma bylose dėl turto išreikalavimo nustatoma pagal išreikalaujamo turto rinkos vertę. Šiuo nagrinėjamu atveju iš ieškinio turinio, iš automobilio nuomos sutarties turinio matyti, jog pradinė šio nuomoto automobilio vertė nustatyta sutartimi buvo 57 000 EUR suma, pakeitimu prie sutarties šio automobilio kaina buvo pakeista į 39960 EUR sumą. Ieškovas ieškinyje pats nurodė, jog preziumuojama, kad sutarties galiojimo pabaigos 2017-03-27 dieną šis automobilis vertas jo išpirkimo 39 960 EUR kainai. Todėl laikoma, kad pagal LR CPK 85 str. 1 d. 2 p. šio reikalavimo ieškinio suma yra 39 960 EUR, tačiau kartu ieškovas pareiškė kitą materialų reikalavimą – priteisti iš atsakovų sutartines netesybas (baudą) 4000 EUR sumą, kuri taip pat įskaitoma į ieškinio sumą ir už ją turi būti mokamas žyminis mokestis. Esant tokioms aplinkybėms ieškinio suma pagal šiuos du ieškinio reikalavimus yra 43 960 EUR, todėl ieškinį atsisakytina priimti, nes šis yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

10Pagal CPK 27 str. nuostatas civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 43 500 EUR, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai. Ieškovo ieškinio suma yra 43 960 EUR, todėl ieškinio priėmimo klausimą turėtų spręsti ne Vilniaus miesto apylinkės teismas, o Vilniaus apygardos teismas.

11Kadangi byla pagal ieškovo UAB ( - ) ieškinį neteisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, ieškinys negali būti priimtas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovas turėtų kreiptis su šiuo ieškiniu į Vilniaus apygardos teismą (Gedimino pr. 40/ 1, LT-01501 Vilnius).

12Teismas, vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290-292 str.,

Nutarė

13atsisakyti priimti ieškovo UAB ( - ) ieškinį, pareikštą atsakovams UAB ( - ) ir D. Š. dėl nepagrįstai įsigyto turto išreikalavimo ir baudos sumokėjimo.

14Išaiškinti ieškovui, kad atsisakymas priimti ieškinį neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti ieškinį teisme pagal teismingumą – Vilniaus apygardos teismui (Gedimino pr. 40/1, Vilnius).

15Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai