Byla 2A-267-210/2013
Dėl žalos atlyginimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Vytauto Kursevičiaus, teisėjų Danutės Burbulienės, Birutės Simonaitienės,

2teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovui UAB „Vėtrūna“, tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų S. J., L. K., A. D., K. K., A. Z. dėl žalos atlyginimo, ir

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas V. S. ieškiniu kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 14493 Lt tiesioginių nuostolių žalai atlyginti, 1710 Lt kelionės iš Palangos m. į Visagino m., išlaidų, 1215 Lt negautų pajamų, 544 Lt žyminio mokesčio, 2500 Lt už teisinę pagalbą, 320 Lt kelionės į teismą išlaidų ir 450 Lt liudytojo T. M. kelionės į teismą išlaidų. Reikalavimo dėl 200 Lt nuompinigių priteisimo ieškovas teismo posėdžio metu atsisakė. Ieškovas nurodė, kad pagal 2010-06-17 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį jis išnuomojo atsakovui jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį vieno kambario butą, esantį ( - ) , su jame esančiais baldais, buitine technika ir kita. Sutartis atsakovo iniciatyva buvo nutraukta 2011-11-30. Perdavimo metu buvo nustatyta, kad butas yra suniokotas, t.y. supurvinti ir suplėšyti tapetai prieškambaryje, kambaryje ir virtuvėje, sulaužytos tualeto durys, sugadintas linoleumas. Taip pat bute palikta netvarka: išpurvinti kilimai, užlietos grindys, sulaužytas virtuvės minkštas kampas, šaldytuve sulaužytos dėžės ir padarytas korpuso iškilimas, vonioje sulaužyta pakabinama lentyna, lova sulaužyta ir išpurvinta. Dėl atsakovo netinkamo elgesio jam padaryta 18118 Lt materialinė žala, be to, atsakovas turėtų atlyginti 1215 Lt negautas pajamas už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio mėn. iki 2012 m. vasario mėn. Kadangi atsakovas apipylė vandeniu ir kaimynės butą, tai šio buto remontas kainavo 1460 Lt ir šią žalą jis kaimynei V. G. atlygino, todėl dabar turi regreso teisę į žalą padariusį asmenį – atsakovą. Jo kelionės išlaidas sudaro važiavimas pas teisininkus, įrodymų rinkimas, vykimas į teismo posėdžius.

5Atsakovas UAB „Vėtrūna“ su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsakovas manė, kad pavyks susitarti su ieškovu sumokant jam protingą sumą, tačiau ieškovui pareikalavus jam sumokėti 8000 Lt, atsakovas su tuo nesutiko. Ieškovo buvo prašoma sudaryti galimybę atsakovui pačiam atlikti visus reikalingus buto pataisymus, tačiau ieškovas nesutiko. Ieškovas, įrodinėdamas išlaidų dydį buto remontui, teikia darbų atlikimo sąmatą, su kuria atsakovas nesutinka. Laiko, kad joje įrašyti nereikalingi darbai, kainos užaukštintos, įrašyta nereikalingos statybinėms medžiagos. Atsakovas teigia, kad visiškai nevertintinas natūralaus nusidėvėjimo faktorius. Ieškovas teigdamas, kad vanduo išnuomoto buto vonioje pratekėjo per sifoną ir dėl to buvo užlietas kaimynės butas, privalo įrodyti, kad atsakovas vonioje esantį sifoną, tyčią ar elgdamasis neatsargiai, sugadinto/sulaužė. Ieškovas nepateikia jokių įrodymų patvirtinančių atsakovo kaltę. Ieškovo reikalavimas dėl kelionės išlaidų priteisimo turėtų būti atmestas, nes nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Ieškovas turi teisę reikšti reikalavimus tik dėl sutarties netinkamo įvykdymo iki sutarties pabaigos ir neturi teisės reikšti reikalavimų, grįstų sutarties pabaigos aplinkybe.

6Tretieji asmenys, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, S. J.,

7L. K., A. Z., K. K. su ieškiniu nesutiko, o A. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

9Telšių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 31 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies.

10Iš UAB „Vėtrūna“, kodas 180315137, priteisė V. S., asmens kodas ( - ) 897 litus 50 centų žalai atlyginti, 26 litus 92 centus žyminio mokesčio ir 300 litų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

11Kitoje dalyje ieškinį atmetė.

12Teismo nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2010-06-17 pasirašė gyventojų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui butą, esantį ( - ). Kartu su gyvenamąja patalpa ieškovas perdavė atsakovui naudotis baldus ir buitinę techniką: dvigulę miegamojo lovą, virtuvės komplektą, 2 kėdes, kampą, stalą, koridoriaus komplektą, TV staliuką, vonios kambario spintelę, orkaitę TAHO, mikrobangų krosnelę LG, šaldytuvą ARDO, garų surinktuvą, muzikinį centrą. Sutarties 2.1.3 p. nurodyta, kad buitinė technika, baldai, santechnika atsakovui perduodami veikiantys ir nesugadinti. Ieškovas įsipareigojo savo lėšomis atlikti gyvenamųjų patalpų, baldų, virtuvės, sanitarinių įrenginių ir prietaisų bei visų kitų patalpų komunikacijų (dujų, vandens, elektros ir kt.), perduotų atsakovui pagal sutartį, remontą, jeigu jie sugedo ne dėl atsakovo kaltės. 2011-10-27 šalys pasirašė patalpų perdavimo aktą kuriame apibūdinta patalpų būklė: kambaryje, prieškambaryje, virtuvėje vietomis suplėšyti tapetai, kambaryje išpurvintas kilimas (3,37x5,5), virtuvėje nuo kriauklės atjungtas vamzdis, sulaužytos tualeto durys, užlietos grindys. Taip pat nevalyta viryklė, virtuvės minkštas kampas sulaužytas, lovos čiužinys murzinas, šaldytuvo dėžės sulaužytos, šaldytuvo plastmasė įtrūkusi, vonioje sulaužyta lentyna, dingęs užklotas (juodas), nėra užuolaidos, likusios purvinos, prieškambario kilimas purvinas. Iš patalpų perdavimo akto matyti, jog pasibaigus nuomos sutarčiai bute rasta trūkumų, tai pripažino ir atsakovo atstovai, pasirašę patalpų perdavimo aktą. Teismas pažymėjo, kad ieškovas, įrodinėdamas patirtos žalos dydį remiasi sąmatomis, komerciniais pasiūlymais, sutartimis, tačiau konkrečių įrodymų, kad patyrė išlaidas šalindamas atsakovo padarytą žalą nepateikė.

13Ieškovas, remdamasis UAB „Sokimas“ sudaryta lokaline sąmata prašė priteisti iš atsakovo buto remontui 5932 Lt. Iš pateiktų įrodymų teismas sprendė, kad ieškovo buto sienų tapetų įplėšimai nėra dideli, jie galėjo atsirasti dėl natūralaus buto nusidėvėjimo. Tapetų įdrėskimus, įplėšimus teismas nelaikė daikto pabloginimu CK 6.500 str. prasme, nes patalpų vertė nuo to nesumažėjo, jos neprarado dalies funkcionalumo ir tolesnis daikto naudojimas pagal paskirtį taip pat neprarado savo turėtos iki pabloginimo ekonominės vertės. Be to, teismas pažymėjo, kad ieškovas išnuomodamas butą, turėjo numatyti, jog jo būklė gali pablogėti dėl natūralaus nusidėvėjimo. Teismas akcentavo, kad ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad virtuvėje linoleumo danga netinkama naudoti, 2011-10-27 patalpų perdavimo akte virtuvės linoleumo būklė neaptarta, nėra jokių duomenų apie jos puvimą. Teismas pastebėjo, kad vonios kambarys buvo prastos būklės, linoleumas jame nebuvo keistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, reikalavimą dėl 5932 Lt nuostolių, kurie reikalingi buto remontui pagal UAB „Sokimas“ lokalinę sąmatą, teismas atmetė. Ieškovas prašė dvigulės lovos ir virtuvinio minkšto kampo remontui priteisti 732 Lt. Iš UAB „Lukona“ akto teismas matė, kad lovos remonto kaina 355 Lt be PVM, o virtuvinio minkšto kampo remonto kaina 250 Lt be PVM. Visų baldų remonto darbų kaina su PVM 732,05 Lt. Kadangi 2011-10-27 patalpų perdavimo akte užfiksuota, kad virtuvės minkštas kampas sulaužytas, apie tai, kad buvo sulaužyta lova, duomenų nėra, todėl šį reikalavimą teismas tenkino iš dalies ir ieškovui priteisė iš atsakovo 302,50 Lt virtuvinio minkšto kampo remontui. Ieškovas prašė miegamosios lovos gobeleno keitimui priteisti 562 Lt, tačiau nepateikus jokių įrodymų, kad gobelenas buvo pakeistas ir jis patyrė prašomo priteisti dydžio nuostolius, reikalavimą teismas atmetė. Ieškovas prašė priteisti 95 Lt nuostolių, patirtų dėl spintelės sulaužymo. Nurodo, kad analogiškos spintelės kaina 95 Lt, pateikia tai patvirtinantį UAB „Senukų prekybos centras“ pasiūlymą. Nors atsakovas nepateikė duomenų, kad įsigijo analogišką vonios spintelę, tačiau, teismas vadovaujantis protingumo principu 95 Lt sumą priteisė ieškovui iš atsakovo. Reikalavimą dėl 650 Lt nuostolių, patirtų dėl virtuvės spintelės po kriaukle remonto, teismas atmetė, nes ieškovas nepateikė įrodymų, kad tokius nuostolius patyrė, apie virtuvės spintelės sulaužymą nėra duomenų ir 2011-10-27 patalpų perdavimo akte. Ieškovas prašė priteisti 1499 Lt nuostolių, patirtų dėl šaldytuvo sugadinimo. Teismas pastebėjo, kad šaldytuvo trūkumai įvardinti ir patalpų perdavimo akte. Nors V. P. akte nurodyta, jog šaldytuvo remontas netikslingas ir šaldytuvas netinkamai atlieka funkcijas, nėra užtikrintas jo hermetiškumas, tačiau teismas suabejojo ar vien vizualinė apžiūra leidžia daryti tokias išvadas. Be to, trečiasis asmuo A. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, jog šaldytuvu naudojosi. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad įsigijo analogišką ARDO šaldytuvą, duomenų apie tai, kiek kainuotų jo turimo šaldytuvo remontas, nepateikė, todėl reikalavimą dėl 1499 Lt nuostolių, patirtų dėl šaldytuvo sugadinimo, teismas atmetė. Teismas atmetė ir ieškovo reikalavimą dėl 715 Lt išlaidų, patirtų dėl buto apžiūros, šaldytuvo apžiūros ir fotonuotraukų darymo. Ieškovas pateikia PVM sąskaitą-faktūrą, kasos pajamų orderį, kuriuose nurodyta, jog jis UAB „Lukona“ sumokėjo 627 Lt už baldų vertinimo paslaugas ir personalo kelionės išlaidas. Teismo nuomone šios išlaidos nebuvo būtinos ir yra neproporcingai didelės, nes baldų apžiūrai nebuvo reikalinga kviestis meistro iš Kretingos į Visaginą. Dėl 38 Lt žalos už fotonuotraukų darymą ieškovas nepateikė jokių įrodymų. Taip pat teismas nepriteisė 50 Lt, kuriuos ieškovas sumokėjo V. P. už šaldytuvo patikrinimą ir akto surašymą, nes tai teismas nepripažino nuostoliais, atsiradusiais dėl atsakovo kaltės. Ieškovas prašė priteisti 789 Lt išlaidų kiliminių dangų valymui. Iš ieškovo, liudytojo T. M. paaiškinimų teismas matė, kad prieš išnuomojant butą buvo paklota nauja kiliminė danga. Tretieji asmenys patvirtino, kad kilimine danga naudojosi, nuomos laikotarpio pabaigoje kiliminė danga buvo nusidėvėjusi. Patalpų perdavimo akte nurodyta, jog kambaryje išpurvintas kilimas (3,37x5,5), apie kiliminės dangos būklę duomenų nėra. Ieškovas pateikė tik UAB „Švarus pasaulis“ komercinį pasiūlymą dėl valymo paslaugų, tačiau iki šiol ieškovas kilimo bei kiliminės dangos nevalė, jokių išlaidų dėl to neturėjo, todėl teismas reikalavimą priteisti 789 Lt išlaidų kiliminių dangų valymui atmetė. Ieškovas prašė priteisti 730 Lt už lovos užtiesalą, 1329 Lt už užuolaidas. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje neįvardinta, jog ieškovas atsakovui naudotis perduoda lovos užtiesalą, užuolaidas, tačiau iš fotonuotraukų teismas matė, jog bute iki nuomos sutarties sudarymo buvo užuolaidos bei juodas lovos užtiesalas. Teismas laikė, kad tiek užuolaidos, tiek užtiesalas nebuvo išskirtiniai, buvo standartiniai, paprasti, todėl teismui kilo abejonių dėl jų kainos. Nors ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog įsigijo 1329 Lt vertės užuolaidas ir 730 Lt vertės lovos užtiesalą, tačiau atsižvelgiant į nuotraukas, trečiųjų asmenų paaiškinimus, šį ieškovo reikalavimą teismas tenkino iš dalies ir, vadovaujantis, protingumo principu, rinkos kainomis, ieškovui iš atsakovo priteisė 500 Lt už užuolaidas bei lovos užtiesalą.

14Ieškovo teiginius, jog sutartis yra nepasibaigusi ir jis dėl to negali pratęsti buvo nuomos kitiems asmenims teismas laikė nepagrįstais. Ieškovas nurodė, kad galėtų gauti 600 Lt dydžio pajamas už buto nuomą ir 615 Lt dydžio pajamas už komunalines ir kitas paslaugas, tačiau nepateikė jokio įrodymo patvirtinančio, kad tokio dydžio pajamos būtų buvusios neišvengiamos gauti ir jos buvo iš anksto suplanuotos, realios, o ne grįstos prielaidomis ir ieškovo subjektyvia nuomone. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad dėl baldų, virtuvės ir sanitarinių įrenginių techninės būklės ar neestetinės išvaizdos negalėjo išnuomoti buto kitiems asmenims ir gauti pajamas, todėl šį reikalavimą teismas atmetė. Ieškovas nurodo atlyginęs 1460 Lt žalą kaimynei V. G., gyv. ( - ), patirtą dėl buto apliejimo ir siekia šią sumą prisiteisti iš atsakovo. Iš gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties teismas vadovavosi šalių susitarimu, kuris aiškiai nustato, kad ieškovas buvo atsakingas ir privalėjo rūpintis išnuomoto buto vidaus inžinerinėmis sistemomis bei užtikrinti jų tinkamą veikimą, šalinti gedimus ir atsakyti už atsiradusias neigiamas pasekmes, jeigu neįrodo atsakovo kaltės dėl vandentiekio ir nuotekų sistemos sugadinimo. Teismas akcentavo, kad ieškovas nepateikė įrodymų, kad atsakovas vonioje esantį sifoną, tyčia ar elgdamasis neatsargiai, sugadino. Įvertinęs įrodymų visumą dėl kaimynės apliejimo teismas reikalavimą dėl 1460 Lt žalos atlyginimo V. G. atmetė. Taip pat teismas atmetė ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovo jo kelionės iš Palangos m. į Visagino m. 1710 Lt išlaidas, nes ieškovas nepateikė įrodymų, kad ruošiant ieškinį teismui, tokios kelionės išlaidos buvo būtinos. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų apie jo kelionės į teismą 320 Lt išlaidas ir jo turėtas 450 Lt išlaidas dėl liudytojo T. M. kelionės į teismą, todėl jų teismas nepriteisė. Teismas iš atsakovo priteisė ieškovui 26,92 Lt žyminio mokesčio ir 300 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovo sumokėtus 226,40 Lt notarui už liudytojų apklausą teismas nepripažino būtinomis išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, todėl šių išlaidų atsakovui nepriteisė. Taip pat teismas nepriteisė tretiesiems asmenims A. Z. ir L. K. turėtų advokatų pagalbos išlaidų surašant atsiliepimą į ieškinį. Trečiasis asmuo S. J. prašė priteisti kelionės į teismą išlaidas – 628,45 Lt, tačiau nepateikus tas išlaidas patvirtinančių dokumentų, teismas jų nepriteisė.

15III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

16Apeliaciniu skundu V. S. prašo pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. sprendimą:

171. Padidinti ieškovo V. S. naudai iš atsakovo UAB „Vėtrūna" priteistą žalos atlyginimą iki 14 993,00 Lt;

182. Ieškovo V. S. naudai iš atsakovo UAB „Vėtrūna" priteisti 8 431,25 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro:

  • 544,00 Lt žyminis mokestis pirmosios instancijos teisme;
  • 423,00 Lt žyminis mokestis apeliacinės instancijos teisme;
  • 1 710,00 Lt kelionės iš Palangos į Visaginą išlaidos;
  • 4 500,00 Lt išlaidos advokato teisinei pagalbai (procesinių dokumentų rengimui
pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme);
  • 450,00 Lt liudytojo T. M. kelionės į teismą išlaidos;
  • 89,25 Lt išlaidos dokumentų kopijavimui;
  • 50,00 Lt išlaidos šaldytuvui padarytos žalos dydžiui nustatyti;
  • 38,00 Lt išlaidos už fotonuotraukų spausdinimui;

19- 627,00 Lt išlaidos baldams padarytos žalos dydžiui nustatyti.

203. Ieškovo V. S. naudai iš atsakovo UAB „Vėtrūna" papildomai priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

21Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

221. Apeliantas nurodo, kad teismas teisingai nustatęs UAB „Vėtrūna" civilinės atsakomybės taikymo sąlygas, suklydo apskaičiuodamas dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovo patirtų nuostolių dydį, todėl pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, kas tuo pačiu lėmė ir materialinės teisės nuostatų, reglamentuojančių civilinės atsakomybės taikymą, pažeidimus. Taip teismas paneigė visą civilinės atsakomybės instituto esmę.

232. Teismas, ieškovo reikalavimą atlyginti žalą tenkindamas tik iš dalies, iš esmės nukrypo nuo visiško žalos atlyginimo principo bei, nesant tam jokio pagrindo, taikė nurodytas teisės normas, nors skundžiamame sprendime jų tiesiogiai ir neįvardijo. Siekiant nustatyti, kokio dydžio žala padaryta ieškovui, būtina ištirti visus byloje surinktus įrodymus, patvirtinančius išlaidas, kurios turės būti padarytos, atkuriant iki nuomos sutarties sudarymo buvusią buto padėtį, todėl apeliantas pabrėžia, kad šios pareigos tinkamai nevykdė, kadangi ieškovo patirtos žalos dydžiui nustatyti ieškovo pateiktų įrodymų iš esmės net nevertino ir tokiu būdu pažeidė CPK 185 straipsnio nuostatas.

243. Teismas ieškovo patirtos žalos dydį iš esmės siejo tik su jo patirtomis išlaidomis, šalinant atsakovo darbuotojų neteisėtais veiksmais padarytą žalą. Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kokias sąnaudas jis turės patirti, norėdamas atkurti buto ir jame esančios buitinės technikos ir kitų daiktų būklę iki prieš nuomos sutarties sudarymą buvusios būklės. Reikalaudamas iš ieškovo pateikti įrodymus apie tai, kad neteisėtais veiksmais padaryta žala jau yra pašalinta, teismas nepagrįstai apribojo nukentėjusiojo asmens teisę reikalauti žalos atlyginimo prieš pašalinant neigiamus padarinius, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą.

254. Teismas neturėjo jokio pagrindo atsisakyti ieškovo patirtą žalą vertinti, remdamasis UAB „Sokimas“ lokaline sąmata, juo labiau, kad atsakovas nėra pateikęs jokių įrodymų, kurie prieštarautų ieškovo pateiktai lokalinei sąmatai ar joje atliktiems skaičiavimams. Todėl teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo atmesti ieškovo reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 5 932 Lt žalos atlyginimo už butui padarytą žalą.

265. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų abejoti ieškovo pateiktais įrodymais dėl šio turto vertės, todėl teismas privalėjo jais remtis, priteisdamas žalą atlyginti už 732 Lt už baldų remontą, 2059 Lt žalą dėl dingusių užuolaidų ir lovos užtiesalo, 562,65 Lt dėl lovos gobeleno keitimo. Byloje nėra jokių įrodymų, kurie leistų abejoti V. P. apžiūros akte nurodytomis aplinkybėmis, kad šaldytuvas nepataisomai sugadintas. Atsakovas nepateikė įrodymų dėl to, kad kiliminė danga natūraliai nusidėvėjusi, todėl privalo atlyginti ieškovo dėl kiliminės dangos valymo patiriamą žalą, kuri apskaičiuota, remiantis UAB „Svarus pasaulis" komerciniu pasiūlymu. Tai, kad butas išnuomotas statybų bendrovei, nereiškia, kad jie gali nesirūpinti bute esančią kilimine danga. Apeliantas nesutinka su teismo motyvu, esą jis neįrodė, jog dėl atsakovo kaltės įvyko V. G. buto užpylimas, dėl ko buvo atmestas ieškovo reikalavimas dėl 1460 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka.

276. Jei teismas suabejojo ieškovo pateiktas įrodymais, galėjo skirti teismo ekspertizę ieškovo patirtai žalai nustatyti, ko prašė ir pats ieškovas, tačiau to nepadarė, dėl ko priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės patvirtina ekspertizės skyrimo būtinybę nagrinėjamoje byloje, todėl apeliantas prašo ją skirti, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka.

287.Apeliantas pažymi, jog reikalavimas priteisti procesines palūkanas nėra laikomas nauju reikalavimu LR CPK 312 straipsnio prasme, todėl ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už jam priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

298. Apeliantas nagrinėjamoje byloje patyrė 7 431,25 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro tiesioginės išlaidos, be kurių bylinėjimasis teisme būtų apskritai neįmanomas. Skundžiamu sprendimu teismas ieškovui priteisė tik 326,92 Lt išlaidų, nurodydamas, kad kitos išlaidos nebuvo būtinos. Tokia teismo išvada nepagrįsta ir neargumentuota ir teismas neturėjo pagrindo atsisakyti jas priteisti.

30Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas UAB „Vėtrūna“ prašo apeliacinį skundą atmesti ir Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti iš ieškovo visas atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

31Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

32Civilinės atsakomybės paskirtis ir esmė yra kompensacinė, t.y. nukentėjusio asmens patirtos realios žalos atlyginimas, o ne galimybė nepagrįstai praturtėti. Teismas vertino pareikštų ieškovo reikalavimų pagrįstumą ir teisėtumą, todėl nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo išvadai, kad tokiu teisės normų aiškinimu ir taikymu, teismas paneigė civilinės atsakomybės institutą. Teismas nesuabejojo ieškovo pateiktais įrodymais, o juos įvertino ir savo vidiniu įsitikinimu bei kitų bylos aplinkybių kontekste priėmė teisėtą sprendimą. Apeliacinio skundo argumentai, neva tai ieškovui neteisėtai buvo užkirsta galimybė naudotis jam CPK suteiktomis teisėmis, t.y. prašyti teismo skirti teismo ekspertizę, nes nebuvo atstovaujamas profesionalaus teisininko yra nepagrįsti. Byloje akivaizdu, kad ekspertizės klausimą ieškovas turėjo teisę aptarti su jo interesus atstovaujančiais teisininkais. Apeliacinis skundas nėra apmokėtas reikiamu žyminio mokesčio dydžiu. Apeliaciniu skundu taip pat prašo priteisti 89,25 Lt dokumentų kopijavimo išlaidų, 450 Lt liudytojo T. M. kelionės išlaidoms atlyginti, tačiau apeliantas nepateikia jokių šias išlaidas pagrindžiančių įrodymų. Ieškinys parengtas ne advokato, o advokatų padėjėjai jokių procesinių dokumentų nerengė ir ieškovą atstovavo tik viename teismo posėdyje, kuris netruko vienos valandos, todėl nepagrįstas reikalavimas priteisti 2500 Lt išlaidų, patirtų advokato pagalbai pirmoje instancijoje. Prašymas priteisti 2000 Lt išlaidų, patirtų advokato pagalbai apeliacinėje instancijoje negali būti patenkintas, kadangi jis neatitinka CPK 98 str. 1 d., t.y. nėra pateiktas patirtų išlaidų apskaičiavimas.

33IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

34Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

35Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal LR CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus LR CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas.

36Apeliantas teikia teismui prašymą dėl bylos nagrinėjimo žodine tvarka, kadangi pirmosios instancijos teismas visapusiškai neišnagrinėjo byloje surinktų reikšmingų įrodymų, dėl ko padarė jiems prieštaraujančias išvadas, susijusias su ieškovo patirtos žalos dydžiu. Be to, byloje būtina skirti ekspertizę jo patirtos žalos dydžiui nustatyti. Kadangi ieškovui neatstovavo advokatas, taigi nebuvo užtikrinta visapusiška jo teisių ir interesų gynyba, dėl ko nebuvo tinkamai išspręstas ekspertizės skyrimo klausimas.

37Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas, kadangi visas aplinkybes, reikšmingas bylai išspręsti, apeliantas turėjo galimybę išdėstyti savo apeliaciniame skunde. Netinkamas, apelianto manymu, įrodymų įvertinimas, teismui priimant sprendimą, nelaikytinas pagrindu bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Ekspertizės skyrimo klausimas nelemia žodinio proceso būtinumo, todėl nėra pagrindo nesilaikyti bendros apeliacinių skundų nagrinėjimo tvarkos.

38Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (LR CPK 320 str. 2 d.).

39Dėl procesinių teisės normų pažeidimo

40Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindą, atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje surinktus įrodymus, nesilaikė kasacinio teismo suformuotos teismų praktikos analogiškose bylose, todėl padarė nevisiškai teisingas, bei prieštaringas išvadas, analogiškose situacijose dėl tam tikrų ieškinio reikalavimo pozicijų ieškinio reikalavimus iš dalies tenkindamas, gi kitose atmesdamas.

41Dėl patirtų nuostolių dydžio

42Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas teisingai nustatęs atsakovo civilinės atsakomybės taikymo sąlygas, suklydo apskaičiuodamas dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovo patirtos žalos dydį, todėl paneigė visą civilinės atsakomybės instituto esmę.

43Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje iš esmės tinkamai taikė civilinės atsakomybės sąlygas atsakovui. Tačiau atkreipia dėmesį ir pabrėžia, kad byloje iš esmės yra kilęs ginčas ne dėl civilinės atsakomybės sąlygų, bet dėl ieškovui padarytos žalos dydžio, bei dėl dalies įrodymų vertinimo, todėl apeliantas teisus teigdamas, kad teismas netinkamai vertino įrodymus tinkamam žalos dydžiui nustatyti.

44Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad pagrindinė civilinės atsakomybės funkcija yra kompensacinė, kurios tikslas — pasiekti satisfakciją, t. y. kompensuoti nukentėjusiajam jo teisių pažeidimu padarytą žalą ir taip atkurti padėtį, buvusią iki teisės pažeidimo. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę (iki neteisėtų veiksmų atlikimo) padėtį. Nuostolių, kaip piniginės žalos išraiškos turi būti atlyginama tiek, kiek nukentėjęs asmuo dėl padarytos žalos prarado, nes tik toks atlyginimas atitiktų žalos kompensavimo funkciją. Nagrinėjamu atveju reiškia, kad dėl žalos atsiradimo kaltas asmuo UAB „Vėtrūna" turto savininkui V. S. turėtų kompensuoti tas išlaidas, kurios būtinos sugadinto turto vertei atkurti. Tačiau tai nereiškia, kad nuostolių atkūrimu turi būti kompensuojama daugiau, nei iš tikrųjų patirta, t. y. ieškovas negali reikalauti o teismas tenkinti tokius reikalavimus, kuriais ieškovas atsakovo sąskaita nepagrįstai praturtėtų, ar vietoje seno daikto įgytų visiškai naują. Pagrindas prievolei dėl žalos atlyginimo atsirasti yra žalos padarymo faktas, todėl turto sunaikinimo ar sugadinimo atveju žalą patyręs asmuo turi teisę reikalauti žalos atlyginimo nepriklausomai nuo to, ar yra turėjęs realių turto atstatymo išlaidų, ar jas tik planuoja turėti. Apibendrinant teisėjų kolegija pastebi, kad žalos dydį turi įrodyti nukentėjęs asmuo, tai yra ieškovas (CPK 178 str.), o žalos dydis yra vertinamas visų byloje surinktų įrodymų kontekste. Jeigu atskirais atvejais žalos dydį šalys neapskaičiuoja, ar negali tiksliai jo nurodyti, tai privalo padaryti teismas, įvertindamas visus šalių teikiamus argumentus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais.

45Šiame kontekste, apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto apeliacinio skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo visiško žalos atlyginimo principo ieškovo patirtos žalos dydį iš esmės siedamas tik su jo patirtomis išlaidomis. Suprantama, kad ieškovo teisė reikalauti žalos atlyginimo negali būti siejama su jo realiai patirtomis išlaidomis, tačiau ieškovo pareiga išlaidų dydį pagrįsti tinkamais įrodymais, kurių vertinimas teismo diskrecijos reikalas, neleidžiantis abejoti tinkamu žalos dydžio nustatymu.

46Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. Teismas civilinei bylai reikšmingas aplinkybes nustato remdamasis byloje ištirtais įrodymais. Įrodymai – civilinei bylai reikšmingi faktiniai duomenys, gauti CPK 177 straipsnio 2 ir 3 dalyse išvardytomis įrodinėjimo priemonėmis. Įvertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar pakanka įrodymų reikšmingoms bylos aplinkybėms nustatyti, ar tinkamai šalims buvo paskirstyta įrodinėjimo pareiga, ar įrodymai turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar jie leistini, patikimi, ar nebuvo pateikta suklastotų įrodymų, ar nepaneigtos pagal įstatymus nustatytos prezumpcijos, ar yra prejudicinių faktų; taip pat reikia įvertinti įrodymų visetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. I. V. v. v. Kauno apskrities viršininko administracija; bylos Nr. 3K-3-177/2006).

47Nagrinėjamu atveju šioje byloje esančios 2010-06-17 šalių nuomos sutarties sąlygos patvirtina, kad šalys iš esmės susitarė būtent dėl buto ir jame esančių daiktų naudojimo kaip ir reglamentuota pačiame įstatyme, t.y. naudotis rūpestingai ir atidžiai, palaikyti jas tokios būklės, kokios jiems perduotos. Taigi, nustatant patirtų nuostolių dydį, svarbus yra ir šalių nuomos sutartis, ir 2011-10-27 patalpų perdavimo aktas surašytas tarp ieškovo V. S. ir UAB „Vėtrūna“, kuriame abiejų šalių nustatyta patalpų ir jose esančių daiktų būklė pasibaigus nuomos sutarčiai. Kadangi šiuo buto perdavimo aktu abiejų šalių pripažinti nustatyti pažeidimai, todėl teisėjų kolegija nustatydama žalos dydį juo ir vadovaujasi.

48Apeliacinio skundo argumentas, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų abejoti ieškovo pateiktais įrodymais dėl atlygintinos žalos vertės, yra iš esmės pagrįstas. Tačiau teismo pažymėtina, kad atsakovas byloje yra pateikęs atsiliepimą į ieškinį, kuriame visgi yra pateikti argumentai dėl prašomos priteisti žalos dydžio. Todėl nagrinėjamu atveju nereiškia, kad atsakovui nepateikus įrodymų dėl kitokios atlygintinos žalos vertės, ieškovo pateiktas įrodymas savaime pagrindžia atitinkamą ieškinio reikalavimo pagrįstumą.

49Apeliantas mano, kad teismas netinkamai vertino jo pateiktus įrodymus pagrindžiančius patirtos žalos dydį. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad patalpų perdavimo akte yra fiksuotas kambario, prieškambario, virtuvės vietomis suplėšytų tapetų faktas. Iš byloje esančių fotonuotraukų akivaizdu, kad buto sienų tapetų įplėšimai nors ir nėra dideli, jie dalinai galėjo atsirasti ir dėl natūralaus buto nusidėvėjimo, tačiau teismo vertinimu atsakovas visgi pažeidė pareigą naudotis butu atidžiai ir rūpestingai, palaikyti tokios būklės kokios buvo perduotas, nes perduodant tokie pažeidimai fiksuoti nebuvo. Kartu teismas vertina ir tą aplinkybę, kad tapetų keitimas dėl savo specifiškumo neleidžia atlikti dalinio jų keitimo. Taigi, teismo vertinimu byloje pateikta UAB „Sokimas“ lokalinė sąmata nėra pakankama tiksliam ir realiam patirtos žalos dydžiui konstatuoti, kadangi teismo manymu pateikta viso buto remonto sąmata yra neadekvati atsakovo padarytai žalai atlyginti. Byloje paties ieškovo pripažinta, kad išnuomojant butą atsakovui vonios kambario remontas nebuvo baigtas, tai užfiksuota ir byloje esančiose fotonuotraukose. Tačiau vonios remonto darbai pilna apimti įtraukti į buto remonto sąmatą. Vertinant šią aplinkybę vonios medžiagų ir darbų išlaidos 350,33 Lt šalintinos iš atlygintinos žalos reikalavimo, grindžiamos lokaline sąmata. Kadangi fiksuotas tualeto durų sulaužymas teismas konstatuoja, kad yra pagrindas šioje dalyje reikalavimą tenkinti, todėl priteisia 167,27 Lt išlaidas susijusias su jų remontu. Patalpų perdavimo akte nėra užsiminta apie linoleumo dangos defektus, todėl šios išlaidos nepagrįstai įtrauktos į lokalinę buto remonto sąmatą, todėl ir šia 431,15 Lt suma mažintinas išlaidų dydis. Nors atsakovas neginčija ieškovo pateiktos lokalinės sąmatos duomenų apie nustatytos žalos dydį, tačiau paties ieškovo ieškinyje nurodytas atsisakymas nuo atsakovo siūlymo atlikti buto remontą, leidžia teismui spręsti apie ieškovo siekį ne tik gauti tinkamą ir pagrįstą žalos atlyginimą, bet ir nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaita, kas iš esmės prieštarauja civilinės atsakomybės paskirčiai ir tikslui. Todėl nagrinėjamu atveju ieškovas negali reikalauti daugiau nei realios žalos atlyginimo. Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija tenkina iš dalies šį ieškovo reikalavimą ir priteisia jam iš atsakovo (2479,92 Lt + 21 % = 3000,70 Lt) 3000,70 Lt žalos atlyginimo už butui padarytą žalą.

50Teisėjų kolegija visumos bylos duomenų pagrindu sprendžia, kad apeliantas iš dalies neteisus teigdamas, kad teismas visiškai netenkino jo reikalavimo dėl 732 Lt žalos atlyginimo už baldų remontą. Visgi skundžiamu sprendimu teismas ieškovui priteisė 302,50 Lt žalos virtuvinio minkšto kampo remontui. Nesant duomenų apie lovos sulaužymą patalpų perdavimo akte, teismas pagrįstai nepriteisė žalos atlyginimo dėl lovos remonto. Pirmosios instancijos teismui buvo pagrindo suabejoti ir ieškovo nurodomai 2059 Lt žalai dingus užuolaidai ir lovos užtiesalui, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimu pagrįstai šioje ieškinio pozicijoje priteista 500 Lt. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada dėl vonios spintelės 95 Lt išlaidų kompensavimo. Kartu teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepriteisė 562,65 Lt lovos gobeleno keitimo išlaidų, kadangi tokie nuostoliai konstatuoti ir pripažinti šalių aktu. Teisėjų kolegijos vertinimu, lovos čiužino dėmių valymo galimybę paneigia byloje pateiktas UAB „Nikanoros baldai“ komercinis pasiūlymas. Kadangi buto perdavimo akte minimas čiužinio defektas, todėl pilnai tenkintinas reikalavimas dėl 562,65 Lt išlaidų susijusių su gobeleno keitimu. Atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad byloje nėra jokių įrodymų, kurie leistų abejoti V. P. apžiūros akte nurodytomis aplinkybėmis, kad šaldytuvas nepataisomai sugadintas. Visų pirma, byloje esantis verslo liudijimas išduotas V. P. nepatvirtina jo kompetencijos tokio akto surašymui, nes paprastai toks asmuo privalo būti atestuotas ir turintis teisę verstis turto vertinimo veikla. Antra, kuo remiantis V. P. nustatė šaldytuvo remonto netikslingumą ir analogiško šaldytuvo kainą. Todėl toks subjektyvus nepataisomai sugadinto šaldytuvo fakto konstatavimas teismui leidžia suabejoti akte nurodytoms aplinkybėms. Kita vertus perdavimo akte fiksuota tik kai kurių vidaus detalių apgadinimas, kuris nėra tiesiogiai įrodymais susietas su atsakovo veikla. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija sprendžia, kad šis ieškovo reikalavimas pirmosios instancijos teismo atmestas pagrįstai. Be to siekdamas gauti visiškai naujo šaldytuvo kainą ieškovas akivaizdžiai siekė nepagrįstos turtinės naudos gavimo sau. Apeliacinio skundo argumentas, kad atsakovas nepateikė įrodymų dėl to, kad kiliminė danga natūraliai nusidėvėjusi, todėl privalo atlyginti ieškovo dėl kiliminės dangos valymo patiriamą žalą, kuri apskaičiuota, remiantis UAB „Švarus pasaulis" komerciniu pasiūlymu, laikytinas teisėtu. Patalpų perdavimo akte yra minimi tiek kiliminės dangos, tik prieškambario kilimo išpurvinimo faktai, nesant tai paneigiančių įrodymų, teismas vadovaujasi UAB „Švarus pasaulis“ komerciniu pasiūlymu ir priteisia 788,97 kiliminės dangos ir kilimo valymo kaštus.

51Apeliantas nesutinka su teismo motyvu, esą jis neįrodė, jog dėl atsakovo kaltės įvyko V. G. buto užpylimas, dėl ko buvo atmestas ieškovo reikalavimas dėl 1460 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka. Teisėjų kolegija sutinka su teismo išvadomis dėl 1460 Lt žalos atlyginimo nepagrįstumo minimai ieškovo kaimynei. Papildomai pažymi, kad gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi ieškovas yra įsipareigojęs savo lėšomis atlikti vandens komunikacijų perduotų pagal šią sutartį remontą, jeigu ji sugedo ne dėl nuomininko kaltės. Byloje nenuginčyta aplinkybė, kad kaimynės V. G. buto apliejimas įvyko dėl ieškovo bute esančio lašėjimo pro sifoną vonioje. Be to, nuomojamame bute jokių apliejimo požymių nustatyta nebuvo. Svarbia aplinkybe teismas laiko tai, kad apliejimas įvyko trečią dieną atsakovui išsinuomojus butą, kas iš esmės patvirtina byloje liudytojų nurodomą aplinkybę, kad buto čiaupai prieš išnuomojant butą nebuvo sutvarkyti. Visa tai, teisėjų kolegijai leidžia spręsti, kad išnuomoto buto vandentiekio sistema nebuvo tinkamai sutvarkyta paties ieškovo. Be to, vandentiekio sistema arba sifonas vonioje nebuvo perduoti atsakovui kaip atskira įranga, o tai reiškia, kad vonios sifonas, kaip ir pvz. vandentiekio vamzdžiai, tarp šalių sudarytos nuomos sutarties prasme yra priskiriama buto vidaus tinklams ir sistemoms, už kurių priežiūrą ir avarijų bei gedimų, jeigu tai įvyko ne dėl nuomininko kaltės, šalinimą yra atsakingas pats nuomotojas, todėl teismo vertinimu, nesant įrodymų patvirtinančių atsakovo kaltės dėl vonios sifono sugadinimo, jis turi pareigą pašalinti vandentiekio avarijos padarinius. Papildomai teismas vertina ir tai, kad nei kaimynė, nei ieškovas apie buto apliejimą atsakovui nepranešė, apie tai informavo tik pasibaigus nuomos sutarčiai. Todėl apibendrindamas teismas konstatuoja, kad ieškovas neįrodė atsakovo kaltės įvykus vandentiekio avarijai, todėl teismas pagrįstai nepriteisė žalos atlyginimo.

52Patalpų pardavimo akte nėra fiksuoti virtuvinės spintelės ir dvigulės lovos sulaužymo faktai, todėl ieškovo reikalavimai dėl patirtų išlaidų atlyginimo laikytini nepagrįstais.

53Kaip matyti iš sprendimo turinio, pirmosios instancijos teismas priimdamas ginčijamą sprendimą netinkamai vertino visų įrodymų visumą, nenurodė motyvus, kodėl tam tikrais įrodymais nesivadovauja, netinkamai atskirais atvejais žalos dydį siejo su realiai patirtomis išlaidomis. Nors atskirais pripažino kad tai nėra būtina. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas pažeidė įrodymų tyrimą ir vertinimą reglamentuojančių teisės normas (CPK 176 str. - 185 str.) ir nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, padidinant ieškovui priteistinos iš atsakovo atlygintinos žalos dydį pagal aukščiau nurodytas ieškinio reikalavimo pozicijas iki 5249,82 Lt.

54Dėl apelianto skundo argumento, susijusio su ekspertizės skyrimu

55Esminis bylos nagrinėjimas vyksta pirmosios instancijos teisme, todėl būtent ten pagal proceso operatyvumo, koncentruotumo bei draudimo piktnaudžiauti procesu principus (CPK 7 straipsnis, 42 straipsnio 5 dalis) turi būti pateikti visi šalių reikalavimai, atsikirtimai bei įrodymai. Jeigu šalys ar tretieji asmenys bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nevykdo arba netinkamai vykdo nurodytas pareigas, jie gali tikėtis sau nepalankių, CPK nustatytų teisinių padarinių: draudimo apeliacinį skundą grįsti aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme, ribojimo teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teisme (CPK 306 straipsnio 2 dalis, 312, 314 straipsniai).

56Neteisus apeliantas teigdamas, kad jei teismas suabejojo ieškovo pateiktas įrodymais, galėjo skirti teismo ekspertizę ieškovo patirtai žalai nustatyti. Teisėjų kolegijos jau minėta, kad nagrinėjamu atveju ieškovo pareiga yra įrodyti žalos dydį. Apeliantas nenurodė įtikinamų argumentų, leidžiančių paneigti 2012-12-13 teismo posėdyje atmesto prašymo skirti ekspertizę būtinumą. Pabrėžtina, kad ieškinys teisme priimtas 2012-03-05, todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos išvada, kad ieškovas turėjo pakankamai laiko naujiems įrodymams rinkti ir prašymui skirti ekspertizę pareikšti. Byloje nepaneigus pareigos tinkamai pasirūpinti tinkamu atstovavimu bei pirmosios instancijos teismui tinkamai išaiškinus ieškovui teisę skirti ekspertizę, apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nepatvirtina ekspertizės skyrimo būtinybę apeliacinėje instancijoje. Kartu pažymėtina, kad įvertinus byloje teiktų įrodymų turinį ir pagrįstumą, tokios ekspertizės skyrimas tik neprotingai apsunkintų procesą, nepagrįstai padidintų jo kaštus. Todėl teismas atsižvelgdamas į galimos ekspertizės atlikimo terminus, jos kaštus bei pakankamą galimybę remtis byloje esančiais duomenimis, vertina įrodymų visumą nagrinėjamos bylos kontekste ir nemato nei faktinio nei teisinio pagrindo ekspertizės skyrimui.

57Dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

58Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu neprašė priteisti jam iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už jam priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, todėl apelianto reikalavimas priteisti procesines palūkanas apeliacinėje instancijoje yra laikomas nauju reikalavimu LR CPK 312 straipsnio prasme, todėl šis reikalavimas atmestinas.

59Kadangi teismas keičia teismo sprendimą, tai atitinkamai bylinėjimosi išlaidos perskaičiuojamos remiantis CPK 93 str. 2 d. Ieškovas yra nurodęs 18 118 Lt ieškinio kainą ir atitinkamai apmokėjęs 544 Lt žyminį mokestį. Ieškinys yra tenkintas 30 %, todėl iš atsakovo priteistini ieškovui 163,20 Lt žyminio mokesčio ir 750 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str.) pirmosios instancijos teisme.

60Apeliantas apeliaciniu skundu prašo priteisti iš atsakovo 8431,25 Lt patirtų bylinėjimosi išlaidų. Teisėjų kolegija atsižvelgdama į ieškovo pateiktus įrodymus dėl papildomų išlaidų priteisimo sprendžia, kad žemesnės instancijos teismo pagrįstai jos pripažintos nebūtinomis, todėl šioje dalyje nėra pagrindo keisti skundžiamo teismo sprendimo. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo jo kelionės iš Palangos m. į Visagino m. 1710 Lt išlaidas, jo kelionės į teismą 320 Lt išlaidas ir jo turėtas 450 Lt išlaidas dėl liudytojo T. M. kelionės į teismą, pagrįstai teismo laikytinos neįrodytomis. Dėl 89,25 Lt dokumentų kopijavimo išlaidų byloje nėra jokių įrodymų. Byloje pateikta PVM sąskaita faktūra, ieškovo įvardintos kaip 38 Lt išlaidų susijusių su fotonuotraukų spausdinimu, nepatvirtina suteiktos paslaugos turinio ir kiekio. Išlaidų priteisimas susijusių su šaldytuvui padarytos žalos dydžio nustatymu apeliacinio teismo atmetamas tais pačiais argumentais. Teismo vertinimu kai kurios jų, tiek dėl dydžio, tiek būtinumo aspektu, kelia pagrįstų abejonių. Nepagrįstai didelėmis laikytinos ieškovo pateiktos UAB „Lukona“ 627 Lt išlaidos baldamas padarytos žalos dydžiui nustatyti, kas iš esmės atitinka 732 Lt baldų sutvarkymo kaštus.

61Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje

62Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka duomenų apie atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas nepateikta, todėl ieškovo apeliacinį skundą tenkinus iš dalies, ieškovui iš atsakovo priteistina 126,90 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą ir 600 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

63Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

64Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. sprendimą pakeisti.

65Iš Uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrūna“, kodas 180315137, priteisti V. S., asmens kodas ( - ) 5249,82 Lt (penkis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt devynis litus 82 cnt) žalai atlyginti, 290,10 LT (du šimtus devyniasdešimt litų 10 cnt) žyminio mokesčio ir 1350 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

66Likusioje dalyje sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija... 2. teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas V. S. ieškiniu kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą... 5. Atsakovas UAB „Vėtrūna“ su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.... 6. Tretieji asmenys, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, S. J.,... 7. L. K., A. Z., K. K. su ieškiniu nesutiko, o A. D. atsiliepimo į... 8. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 9. Telšių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 31 d. sprendimu ieškinį... 10. Iš UAB „Vėtrūna“, kodas 180315137, priteisė V. S., asmens kodas ( - )... 11. Kitoje dalyje ieškinį atmetė.... 12. Teismo nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2010-06-17 pasirašė gyventojų... 13. Ieškovas, remdamasis UAB „Sokimas“ sudaryta lokaline sąmata prašė... 14. Ieškovo teiginius, jog sutartis yra nepasibaigusi ir jis dėl to negali... 15. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 16. Apeliaciniu skundu V. S. prašo pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2012... 17. 1. Padidinti ieškovo V. S. naudai iš atsakovo UAB „Vėtrūna" priteistą... 18. 2. Ieškovo V. S. naudai iš atsakovo UAB „Vėtrūna" priteisti 8 431,25... 19. - 627,00 Lt išlaidos baldams padarytos žalos dydžiui nustatyti.... 20. 3. Ieškovo V. S. naudai iš atsakovo UAB „Vėtrūna" papildomai priteisti... 21. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:... 22. 1. Apeliantas nurodo, kad teismas teisingai nustatęs UAB „Vėtrūna"... 23. 2. Teismas, ieškovo reikalavimą atlyginti žalą tenkindamas tik iš dalies,... 24. 3. Teismas ieškovo patirtos žalos dydį iš esmės siejo tik su jo patirtomis... 25. 4. Teismas neturėjo jokio pagrindo atsisakyti ieškovo patirtą žalą... 26. 5. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų abejoti ieškovo... 27. 6. Jei teismas suabejojo ieškovo pateiktas įrodymais, galėjo skirti teismo... 28. 7.Apeliantas pažymi, jog reikalavimas priteisti procesines palūkanas nėra... 29. 8. Apeliantas nagrinėjamoje byloje patyrė 7 431,25 Lt bylinėjimosi... 30. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas UAB „Vėtrūna“ prašo... 31. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:... 32. Civilinės atsakomybės paskirtis ir esmė yra kompensacinė, t.y.... 33. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 34. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.... 35. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal LR CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis... 36. Apeliantas teikia teismui prašymą dėl bylos nagrinėjimo žodine tvarka,... 37. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti,... 38. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 39. Dėl procesinių teisės normų pažeidimo... 40. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliaciniame skunde... 41. Dėl patirtų nuostolių dydžio... 42. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas teisingai nustatęs... 43. Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje... 44. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad pagrindinė civilinės... 45. Šiame kontekste, apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto... 46. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo... 47. Nagrinėjamu atveju šioje byloje esančios 2010-06-17 šalių nuomos sutarties... 48. Apeliacinio skundo argumentas, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie... 49. Apeliantas mano, kad teismas netinkamai vertino jo pateiktus įrodymus... 50. Teisėjų kolegija visumos bylos duomenų pagrindu sprendžia, kad apeliantas... 51. Apeliantas nesutinka su teismo motyvu, esą jis neįrodė, jog dėl atsakovo... 52. Patalpų pardavimo akte nėra fiksuoti virtuvinės spintelės ir dvigulės... 53. Kaip matyti iš sprendimo turinio, pirmosios instancijos teismas priimdamas... 54. Dėl apelianto skundo argumento, susijusio su ekspertizės skyrimu... 55. Esminis bylos nagrinėjimas vyksta pirmosios instancijos teisme, todėl būtent... 56. Neteisus apeliantas teigdamas, kad jei teismas suabejojo ieškovo pateiktas... 57. Dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ... 58. Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu neprašė priteisti jam iš atsakovo 5... 59. Kadangi teismas keičia teismo sprendimą, tai atitinkamai bylinėjimosi... 60. Apeliantas apeliaciniu skundu prašo priteisti iš atsakovo 8431,25 Lt patirtų... 61. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje... 62. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka duomenų apie atsakovo turėtas... 63. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija... 64. Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. sprendimą pakeisti.... 65. Iš Uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrūna“, kodas 180315137, priteisti... 66. Likusioje dalyje sprendimą palikti nepakeistą....