Byla 2-1031-265/2013
Dėl sąskaitos ir pažymos pripažinimo negaliojančiomis

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei, Sabinai Vigelytei, dalyvaujant ieškovės AS „Merko Ehitus“ atstovui E. Krasauskui ir atsakovės BUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ atstovei advokato padėjėjai Sandrai Balskuvienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AS „Merko Ehitus“ ieškinį atsakovei BUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ dėl sąskaitos ir pažymos pripažinimo negaliojančiomis,

Nustatė

2ieškovė Klaipėdos apygardos teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo pripažinti negaliojančiomis nuo sudarymo momento sąskaitą Nr. 00135 ir pažymą Nr. 4 sumoje 241 666,85 Lt. Nurodo, jog pažymoje nurodyta atliktų darbų vertė 241 668,85Lt, tačiau šie darbai nebuvo atlikti. Kaip nurodė ieškovė, tokiu atveju susiklostė situacija, kai atsakovė, neatlikusi atitinkamo įnašo, kaip tai numato atitinkamos veiklos nuostatos, reikalauja dalies rezultato, – apmokėjimo pagal sąskaitą.

3Ieškovė nurodo, kad byloje kilęs ginčas yra neturtinis, kadangi ji neprašo priteisti konkrečios pinigų sumos. Jos reikalavimas yra pripažinti sąskaitą ir pažymą negaliojančiomis.

4Atsakovė nesutinka su ieškovės pozicija ir nurodo, jog tarp šalių kilęs ginčas yra turtinis. Pasak atsakovės, jeigu bylą būtų išspręsta ieškovės naudai, jai kiltų turtinės pasekmės. Ji neturėtų mokėti pagal ginčijamus dokumentus.

5Byla teisminga apylinkės teismui.

6Teismas, atsižvelgdams į nagrinėjamo ginčo esmę konstatuoja, jog ieškovės pareikštas ieškinys yra neturtinio pobūdžo. Pažymėtina, jog ieškovė neprašo priteisti sąskaitose nurodytos sumos, ji prašo pripažinti sąskaitą ir pažymą neagliojančiomis. Dėl to, tenkinus ieškinį, ji jokios reikalavimo teisės į atsakovę neįgis. Pažymėtina, jog pareiga ieškovei apmokėti už atliktus darbus kyla iš jungtinės veiklos sutarties, o ne pagal sąskaitas faktūras ir pažymą. Pažyma yra įforminami tik darbai, kurių atlikimą ir ginčija ieškovė. Dėl to darbų ginčijimas laikytinas neturtiniu reikalavimu. Be to, aplinkybę, jog ginčas yra neturtinis, įrodo tai, jog neįmanoma nustatyti ieškinio sumos pagal CPK 85 straispnyje numatytus kriterijus. Kadangi ieškovės pareikštas reikalavimas yra neturtinio pobūdžio, jis teismingas apylinkės teismui (CPK 26 straipsnis).

7Atsižvelgiant į CPK 29 straispnio nuostatas konstatuotina, jog ieškinys turėjo būti paduotas pagal atsakovės buveinę, todėl byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Plungės rajono apylinkės teismui (CPK 34 straispnio 2 dalies 4 punktas).

8Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Nutarė

2

10civilinę bylą pagal ieškovės AS „Merko Ehitus“ ieškinį atsakovei BUAB „Vakarų indžineriniai tinklai“ dėl sąskaitos ir pažymos pripažinimo negaliojančiomis perduoti nagrinėti Plungės rajono apylinkės teismui.

11Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai