Byla e2A-22-730/2019
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Domarkienės, Jolantos Gailevičienės, Erinijos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ronvila“ apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. balandžio 25 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klatentas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ronvila“ dėl skolos priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 2725,46 EUR skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015 m. lapkričio 5 d. atsakovė kreipėsi į ieškovę dėl skubių puspriekabės tento remonto darbų atlikimo pagal Rusijos Federacijos keliamus reikalavimus tokio tipo puspriekabėms, nes reikėjo vežti krovinį į Rusijos Federaciją. Ieškovė sutartus darbus atliko ir atsakovės atstovui 2015 m. lapkričio 6 d. pateikė PVM sąskaitą faktūrą, serija KLA, Nr. 02656, kurios suma 2725,46 EUR, pasirašyti. Atsakovė neturėjo galimybės iš karto sumokėti už atliktus darbus, todėl paprašė mokėjimo terminą atidėti, apmokėjimą garantavo garantiniu raštu. Ieškovė perdavė atsakovei suremontuotą puspriekabę, tačiau atsakovė už atliktus darbus neatsiskaitė, o vėliau apskritai ėmė vengti bendravimo.

72.

8Atsakovė atsiliepime su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti ir priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė kreipėsi į ieškovę pasiteirauti, kiek kainuotų puspriekabės tento remontas, ir ieškovė nurodė 500 EUR sumą. Teigia, kad ieškovės išrašyta PVM sąskaita faktūra, kuri nėra pasirašyta atsakovės, ir atsakovės surašytas garantinis raštas, kuriame nėra nurodyta jo surašymo data ir suma, neįrodo, kad darbai buvo atlikti ir atsakovė turi už juos sumokėti. Ieškovė nepateikė nei rangos sutarties, nei užsakymo, nei darbų perdavimo–priėmimo akto ar kito dokumento, kuris patvirtintų, kad šalys susitarė dėl puspriekabės remonto ir darbai buvo atlikti.

9II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

103.

11Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2018 m. balandžio 25 d. sprendimu ieškinį tenkino ir priteisė ieškovei 2725,46 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 531 EUR bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės. Pagrindiniai sprendimo motyvai:

123.1.

13Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad tarp šalių susiklostė rangos teisiniai santykiai, kadangi ginčo šalys pripažįsta, kad buvo tartasi dėl skubių puspriekabės remonto darbų, puspriekabė atsakovo vadybininko buvo pristatyta į ieškovo įmonę ir palikta remontui.

143.2.

15Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad tarp šalių kilo ginčas dėl sutarties darbų apimties, kainos ir įvykdymo. Šiuo atveju rašytinis šalių susitarimas dėl rangos sutarties, kurioje būtų aptarti šalių įsipareigojimai, darbų apimtys, sutarties kaina, sutarties įvykdymo terminai, šalių atsakomybė, sudarytas nebuvo. Taip pat nebuvo sudarytas ir darbų priėmimo–perdavimo aktas ar kitas tokio pobūdžio dokumentas, tačiau nagrinėjamu atveju suteiktos paslaugos grindžiamos ieškovės pateikta 2015 m. lapkričio 6 d. atsakovei išrašyta PVM sąskaita faktūra, serija KLA, Nr. 02656, kurioje nurodyta 2725,46 EUR suma už tento remontą, kuri atsakovės nėra pasirašyta, taip pat garantiniu raštu. Garantinis raštas yra pasirašytas atsakovės direktorės ir patvirtintas atsakovės antspaudu. Šiuo garantiniu raštu atsakovė garantavo apmokėjimą pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, serija KLA, Nr. 02656, už atliktus darbus. Nors garantiniame rašte nėra nurodyta suma, kurios sumokėjimą garantavo atsakovė, jame yra aiškiai nurodytas sąskaitos, kurios apmokėjimas garantuojamas, numeris. Atsakovės vadovė, pasirašydama šį garantinį raštą, patvirtino, kad prisiima įsipareigojimą apmokėti konkrečią sąskaitą. Iš ieškovo pateikto 2015 m. lapkričio mėnesio Pardavimo operacijų sąskaitų registro matyti, jog sąskaita Nr. 02656 yra įtraukta į registrą 2015 m. lapkričio 6 d.

163.3.

17Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsakovė pateikė įrodymus, pagrindžiančius puspriekabės, valst. Nr. BT895, 2013 m. rugpjūčio 30 d. tinkamumo liudijimą, kad puspriekabė atitinka TIR konvencijos reikalavimus. Nurodė, kad byloje surinkti įrodymai leido teismui suformuoti nuomonę, kad atsakovei buvo suteiktos tento remonto paslaugos, todėl darytina išvada, jog yra pagrindas ieškinį tenkinti.

18III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai

194.

20Apeliaciniu skundu atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Ronvila“ prašo Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. balandžio 25 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti ir priteisti atsakovės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

214.1.

22Dėl rangos teisinių santykių apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog tarp šalių buvo sudaryta rangos sutartis. Nurodo, kad sutartis nebuvo sudaryta rašytine forma, nebuvo pateikta jokių įrodymų dėl tariamos sutarties įvykdymo, tariamai atliktų darbų masto ir kainos, todėl teismas, priimdamas sprendimą, privalėjo remtis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, susijusiomis su sutarties sudarymu, vykdymu, kitokiais šalių veiksmais. Esminį faktą, jog tarp šalių buvo sudaryta rangos sutartis, pirmosios instancijos teismas nustatė neteisingai, remdamasis ieškovės atstovo žodiniais paaiškinimais ir būtinų rekvizitų neturinčiais netinkamais rašytiniais įrodymais. Nurodo, kad teisingam nagrinėjamos bylos išsprendimui teisiškai reikšmingos aplinkybės yra šalių sutartinių santykių buvimo nustatymas, kadangi atsakovui prievolė apmokėti įsiskolinimą gali kilti tik tuomet, jei tarp šalių buvo sudarytas sandoris dėl ieškovo minimos paslaugos teikimo ar darbų atlikimo, o vien PVM sąskaitos faktūros išrašymo pagrindu civiliniai teisiniai santykiai neatsiranda.

234.2.

24Dėl įrodymų vertinimo ir skolos dydžio apeliantė teigia, kad ieškovės pateikti įrodymai nėra pakankami, o pirmosios instancijos teismas vertindamas įrodymus, turinčius trūkumų, turėjo atsižvelgti, kad garantiniame rašte nėra nurodyta pasirašymo data, konkreti suma, o pateikta sąskaita faktūra atsakovės nepasirašyta, todėl tokie rašytiniai įrodymai negali būti laikomi pagrindu priimti ieškovei palankų sprendimą. Teigia, kad byloje nėra aišku, kokiu pagrindu pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovė atliko darbų už 2 725,46 EUR.

255.

26Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Klatentas“ pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo apeliacinį skundą atmesti, 2018 m. balandžio 25 d. teismo sprendimą palikti nepakeistą ir priteisti iš apeliantės bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai atsiliepimo motyvai:

275.1.

28Dėl rangos teisinių santykių ieškovė nurodo, kad ginčo šalys pripažino, kad buvo tartasi dėl skubių puspriekabės remonto darbų, puspriekabė apeliantės vadybininko buvo pristatyta į ieškovės įmonę ir palikta remontui, todėl teismas tinkamai konstatavo, jog tokie šalių veiksmai atitiko rangos sutarties sąvoką. Todėl apeliantės teiginiai, kad į bylą nebuvo pateikta jokių įrodymų, kad sutartis tarp šalių buvo sudaryta, kad šalys susitarė būtent dėl ieškinyje nurodytos darbų kainos ir kad ieškovė šiuos darbus atliko tinkamai ir perdavė apeliantei, yra nepagrįsti, neatitinkantys byloje nustatytų faktinių aplinkybių. Nurodo, kad apeliantės atstovas pripažino, jog ieškovei atsakovės pristatytai puspriekabei buvo reikalingas remontas, dėl to puspriekabė buvo palikta ieškovės įmonės teritorijoje ir, kaip teigė ieškovės atstovas, darbų mastas buvo derinamas su apeliante, o atlikusi darbus ieškovė išrašė sąskaitą faktūrą, serija KLA, Nr. 02656, nurodydama kainą už atliktus darbus, ant sąskaitos apeliantės atstovas atsisakė pasirašyti, tačiau pateikė garantinį raštą su vadovo parašu bei įmonės antspaudu.

295.2.

30Dėl įrodymų vertinimo ir skolos dydžio ieškovė teigia, kad nepagrįsti apeliantės argumentai, jog pirmosios instancijos teismas sprendimą priėmė remdamasis vien ta aplinkybe, kad pasirašytame garantiniame rašte yra nurodyta sąskaitos faktūros serija KLA ir numeris, PVM sąskaita faktūra, kuri nebuvo patvirtinta apeliantės. Ieškovė teigia, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas atsakovės veiksmus bei elgesį, pagrįstai nurodė, kad ieškovė pateikė apeliantės direktorės pasirašytą ir įmonės antspaudu patvirtintą garantinį raštą, kuriuo apeliantė garantavo mokėjimą pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, serija KLA, Nr. 02656, už atliktus darbus. Nors garantiniame rašte nėra nurodyta suma, kurios sumokėjimą garantavo atsakovė, jame yra aiškiai nurodytas sąskaitos, kurios apmokėjimas garantuojamas, numeris. Teigia, kad apeliantės elgesys siekiant išvengti prievolės sumokėti už atliktus darbus, teigiant, kad jai nebuvo žinoma apie sąskaitą faktūrą ir joje nurodytą sumą už darbų atlikimą, o garantinis raštas pasirašytas vadovės su įmonės anspaudu, neduoda pagrindo išvadai, kad ieškovė darbus atliko, yra nesąžiningas, prieštaraujantis protingumo ir teisingumo principams, dėl to darytina išvada, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir apeliacinės instancijos teismo turėtų būti atmestas.

31Teisėjų kolegija k o n s ta t u o j a :

32Apeliacinis skundas netenkinamas.

33IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

346.

35Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

367.

37CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio Kodekso 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Apeliantas ir atsakovė prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes bei argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.

388.

39Apeliacinis procesas yra pirmosios instancijos teismo sprendimų kontrolės forma, skirta neįsiteisėjusio teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui patikrinti, o ne dar kartą išnagrinėti visą bylą iš naujo (de novo). Tačiau nagrinėjantis ginčą teismas kiekvienu atveju privalo ne tik visapusiškai išsiaiškinti ir įvertinti bylos išsprendimui reikšmingas faktines aplinkybes, bet ir tinkamai kvalifikuoti tarp šalių kilusio ginčo pobūdį.

40Dėl tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių kvalifikavimo

419.

42Apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog tarp šalių buvo sudaryta rangos sutartis. Nurodo, kad sutartis nebuvo sudaryta rašytine forma, nebuvo pateikta jokių įrodymų dėl tariamos sutarties įvykdymo, tariamai atliktų darbų masto ir kainos, todėl teismas, priimdamas sprendimą, privalėjo remtis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, susijusiomis su sutarties sudarymu, vykdymu, kitokiais šalių veiksmais. Esminį faktą, jog tarp šalių buvo sudaryta rangos sutartis, pirmosios instancijos teismas nustatė neteisingai, remdamasis ieškovės žodiniais paaiškinimais ir būtinų rekvizitų neturinčiais įrodymais.

4310.

44Nagrinėjant apeliantės klausimą dėl faktinių tarp ginčo šalių susiklosčiusių teisinių santykių kilmės svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai plėtojamos sutarčių aiškinimo taisyklės: sutartis turi būti aiškinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, sutarties esmę, jos sudarymo aplinkybes, atsižvelgiant į šalių elgesį ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2008; išplėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010).

4511.

46Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė suteikė puspriekabės grindų, stogo konstrukcijų remonto paslaugas atsakovei. Šia aplinkybę patvirtina tiek ieškovė, tiek atsakovė. Už šias paslaugas ieškovė išrašė PVM sąskaitą faktūrą 2725,46 EUR sumai. Ši sąskaita nėra pasirašyta atsakovės, tačiau atsakovės vadovė ir akcininkė V. J. pasirašė garantinį raštą, kuriuo garantavo PVM sąskaitos faktūros apmokėjimą.

4712.

48Nagrinėjamos bylos duomenimis, ginčo šalys nesudarė rašytinės rangos sutarties, todėl tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių prigimtis turi būti nustatoma pagal šalių paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus. Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu nustatyta, kad tiek ieškovės, tiek atsakovės atstovai pripažįsta, kad buvo tartasi dėl skubių puspriekabės remonto darbų, puspriekabė atsakovo vadybininko buvo pristatyta į ieškovo įmonę ir palikta remontui, atliktus remonto darbus patvirtina PVM sąskaita faktūra ir garantinis raštas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Esant nustatytoms aplinkybėms, nurodytam teisiniam reglamentavimui, kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nagrinėjamu atveju šalių veiksmai atitiko rangos sutarties sąvoką.

4913.

50Apeliantė nurodo, kad tarp šalių nebuvo sudarytos rašytinės formos sutarties dėl suteikiamų paslaugų. Tačiau šis argumentas nekeičia tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių kvalifikacijos, kad tarp šalių buvo susiklostę rangos santykiai, kadangi CK 1.73 straipsnis nenumato, kad tokiam sandoriui privaloma rašytinė forma, o CK 1.72 straipsnis leidžia sudaryti sandorius, kuriems įstatymai ar šalių susitarimas nenustato rašytinės formos, žodžiu. Be to, byloje yra ir pakankamai rašytinių įrodymų – PVM sąskaita faktūra, garantinis raštas kurie patvirtina sandorio sudarymo, remonto darbų faktus, tai yra tarp šalių buvusius rangos teisinius santykius.

51Dėl įrodymų vertinimo ir skolos priteisimo

5214.

53Dėl įrodymų vertinimo ir skolos dydžio apeliantė teigia, kad ieškovės pateikti įrodymai nėra pakankami, o pirmosios instancijos teismas vertindamas įrodymus, turinčius trūkumų, turėjo atsižvelgti į tai, kad garantiniame rašte nėra nurodyta pasirašymo data, konkreti suma, o pateikta sąskaita faktūra atsakovės nepasirašyta, todėl tokie rašytiniai įrodymai negali būti laikomi pagrindu priimti ieškovei palankų sprendimą. Teigia, kad byloje nėra aišku, kokiu pagrindu pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovė atliko darbų už 2 725,46 EUR.

5415.

55Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad apeliantei suteiktas paslaugas pagrindžia ieškovės 2015 m. lapkričio 6 d. atsakovei išrašyta PVM sąskaita faktūra, serija KLA, Nr. 02656, kurioje nurodyta 2725,46 EUR suma už tento remontą, kuri atsakovės nėra pasirašyta, taip pat garantinis raštas, kuris yra pasirašytas atsakovės direktorės ir patvirtintas atsakovės antspaudu. Šiuo garantiniu raštu atsakovė garantavo apmokėjimą pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, serija KLA, Nr. 02656, už atliktus darbus.

5616.

57Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad tiek apeliantės, tiek atsakovės atstovai pirmosios instancijos teisme pripažino, kad buvo tartasi dėl skubių puspriekabės remonto darbų, puspriekabė atsakovo vadybininko buvo pristatyta į ieškovo įmonę ir palikta remontui. Už atliktus darbus buvo išrašyta 2015 m. lapkričio 6 d. PVM sąskaita faktūra, serija KLA, Nr. 02656 (3, 30 e. b. l.). Nuo šios sąskaitos išrašymo iki šiol byloje nėra įrodymų, kad atsakovė reiškė pretenzijas dėl galbūt nepagrįstai didelės remonto sąskaitos ar atliktų darbų (CPK 178 straipsnis). Priešingai, byloje matyti, kad atsakovės direktorė ir akcininkė V. J. (12–15, 44–52 e. b. l.) raštu garantavo 2015 m. lapkričio 6 d. išrašytos PVM sąskaitos faktūros, serija KLA, Nr. 02656, apmokėjimą ir garantinis raštas yra pasirašytas atsakovės direktorės ir patvirtintas įmonės antspaudu (4, 31 e. b. l.), todėl akivaizdu, kad įmonės vadovė apie suteiktas paslaugas, jų apimtį, apmokėjimo dydį žinojo, tačiau pasirašydama garantiją pretenzijų nereiškė.

5817.

59Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės vadovė garantiją apmokėti PVM sąskaitą faktūrą pasirašė, darytina išvada, kad atsakovei darbų rezultatas buvo perduotas ir atsakovė pretenzijų dėl atliktų darbų apimties, atliktų darbų kainos nereiškė. Šiuo atveju apeliantė buvo darbo užsakovė, o užsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytą kainą po to, kai yra priimtas darbų rezultatas (CK 6.655 straipsnio 1 dalis). Nors byloje pateikta PVM sąskaita faktūra nėra pasirašyta apeliantės, tačiau tai, kad ši PVM sąskaita faktūra yra perduota apeliantei ir kad ji yra susipažinusi su darbų kaina, patvirtina apeliantės pasirašytas garantinis raštas. Pažymėtina, kad atsakovė yra pasirašiusi paprastąją garantiją, kuria apeliantė besąlygiškai įsipareigojo apmokėti ieškovei 2015 m. lapkričio 6 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, serija KLA, Nr. 02656, kurioje nurodyta 2725,46 EUR suma.

6018.

61CK 6.90 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad garantija – tai vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui (ieškovei). Garantijos, kaip ir kitų prievolių užtikrinimo būdų (CK 6.70 straipsnis), pagrindinė paskirtis – užtikrinti kreditoriaus (šiuo atveju ieškovės) teisių apsaugą, kad prievolė, kurią prisiėmė pagrindinis skolininkas (apmokėti sąskaitą), bus įvykdyta ir kreditorius dėl neteisėtų skolininko veiksmų nepatirs nuostolių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-352-219/2016). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad griežtas garantijos sąlygų laikymasis užtikrina tinkamą garanto vienašalių įsipareigojimų įgyvendinimą, kreditoriaus teisėtus lūkesčius gauti garantijos sumą, civilinių teisinių santykių aiškumą bei stabilumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-537/2012; 2016 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-352-219/2016).

6219.

63Tais atvejais, kai ginčas kyla tarp garanto ir kreditoriaus, kai kreditoriui pareikalavus garantas atsisako įvykdyti savo prievolę pagal garantijos sutartį ir kreditorius ginčija tokį garanto atsisakymą ir prašo teismo įpareigoti garantą įvykdyti jo prievolę, teismas turi nagrinėti (priklausomai nuo ieškinio pagrindo): ar kreditoriaus reikalavimas ar prie jo pridėti dokumentai atitinka garantijos sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2014).

6420.

65Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovė privalo vykdyti garantijoje nustatytas sąlygas, tai yra sumokėti pinigų sumą, kuri yra nurodyta 2015 m. lapkričio 6 d. PVM sąskaitoje faktūroje, serija KLA, Nr. 02656, tai yra 2 725,46 U. I. reikalaujama pagal garantiją sumokėti suma neviršija PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos 2 725,46 EUR sumos. Dėl nurodytų priežasčių teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas nustatyta šios nutarties 13 ir 17 punktuose, konstatuoja, kad apeliantės apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.

6621.

67Išdėstytų argumentų pagrindu teisėjų kolegija daro išvadą, kad kiti apeliantės teiginiai neturi teisinės reikšmės, todėl kolegija dėl jų nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).

6822.

69Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyrė ir įvertino visas bylos aplinkybes, nepažeidė materialinės ir proceso teisės normų, priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą sprendimą (CPK 328 straipsnis), kurį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

70Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

7123.

72Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Apeliacinį skundą atmetus, apeliantės turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

7324.

74Ieškovė pateikė įrodymus apie patirtas 300 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą apeliacinės instancijos teisme, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovei iš apeliantės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

75Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

76Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. balandžio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.

77Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klatentas“ iš apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Ronvila“ 300 EUR bylinėjimosi išlaidoms apeliacinės instancijos teisme atlyginti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 2725,46 EUR skolą, 6... 7. 2.... 8. Atsakovė atsiliepime su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti ir priteisti... 9. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 10. 3.... 11. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2018 m. balandžio 25 d. sprendimu... 12. 3.1.... 13. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad tarp šalių susiklostė rangos... 14. 3.2.... 15. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad tarp šalių kilo ginčas dėl... 16. 3.3.... 17. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsakovė pateikė įrodymus,... 18. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai... 19. 4.... 20. Apeliaciniu skundu atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Ronvila“ prašo... 21. 4.1.... 22. Dėl rangos teisinių santykių apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos... 23. 4.2.... 24. Dėl įrodymų vertinimo ir skolos dydžio apeliantė teigia, kad ieškovės... 25. 5.... 26. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Klatentas“ pateikė atsiliepimą į... 27. 5.1.... 28. Dėl rangos teisinių santykių ieškovė nurodo, kad ginčo šalys pripažino,... 29. 5.2.... 30. Dėl įrodymų vertinimo ir skolos dydžio ieškovė teigia, kad nepagrįsti... 31. Teisėjų kolegija k o n s ta t u o j a :... 32. Apeliacinis skundas netenkinamas.... 33. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai... 34. 6.... 35. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų... 36. 7.... 37. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas... 38. 8.... 39. Apeliacinis procesas yra pirmosios instancijos teismo sprendimų kontrolės... 40. Dėl tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių kvalifikavimo... 41. 9.... 42. Apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog... 43. 10.... 44. Nagrinėjant apeliantės klausimą dėl faktinių tarp ginčo šalių... 45. 11.... 46. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė suteikė puspriekabės... 47. 12.... 48. Nagrinėjamos bylos duomenimis, ginčo šalys nesudarė rašytinės rangos... 49. 13.... 50. Apeliantė nurodo, kad tarp šalių nebuvo sudarytos rašytinės formos... 51. Dėl įrodymų vertinimo ir skolos priteisimo... 52. 14.... 53. Dėl įrodymų vertinimo ir skolos dydžio apeliantė teigia, kad ieškovės... 54. 15.... 55. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad apeliantei suteiktas paslaugas... 56. 16.... 57. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad tiek apeliantės, tiek atsakovės atstovai... 58. 17.... 59. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės vadovė garantiją apmokėti PVM... 60. 18.... 61. CK 6.90 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad garantija – tai vienašalis... 62. 19.... 63. Tais atvejais, kai ginčas kyla tarp garanto ir kreditoriaus, kai kreditoriui... 64. 20.... 65. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovė privalo vykdyti garantijoje... 66. 21.... 67. Išdėstytų argumentų pagrindu teisėjų kolegija daro išvadą, kad kiti... 68. 22.... 69. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios... 70. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme... 71. 23.... 72. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 73. 24.... 74. Ieškovė pateikė įrodymus apie patirtas 300 EUR dydžio bylinėjimosi... 75. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–331... 76. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. balandžio 25 d. sprendimą... 77. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klatentas“ iš...