Byla e2-541-755/2019
Dėl lėšų priteisimo

1Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eigirdas Činka , sekretoriaujant Rimutei Markelevičienei, šalių atstovams nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ADB“Gjensidige“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai UAB“Sanraktas“ dėl lėšų priteisimo,

Nustatė

2ADB “Gjensidige“ kaip draudikė pateikė teismui ieškinį atsakovei UAB “Sanraktas“ kaip draudėjai dėl lėšų priteisimo. Prašo priteisti 3400 Eur , kuriuos kaip draudimo išmoką išmokėjo pagal šalių sutartį, nes atsakovė kaip rangovė ( draudėja) neįvykdė turtinės prievolės viešojo pirkimo procedūrų pasėkoje sudarytoje rangos sutartyje, todėl ieškovė išmokėjo užsakovei 3400 Eur draudimo išmoką. Prašo priteisti 6 proc. dydžio palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. 2019 m. spalio 10 d. pareiškimu ieškovė patikslino reikalavimą dėl palūkanų priteisimo termino-jas prašė priteisti iki teismo nutarties, kuria atsakovei iškelta bankroto byla, įsiteisėjimo dienos, - 2019 m. rugpjūčio 8 d.

3Atsakovė su 3400 Eur dydžio skola sutinka, prašo įtraukti ieškovę į įmonės kreditorių sąrašą, o procesines palūkanas priteisti iki teismo nutarties, kuria atsakovei iškelta bankroto byla, įsiteisėjimo dienos, - 2019 m. rugpjūčio 8 d.

4Ieškinys tenkinamas.

5Kadangi atsakovė ieškinį pripažįsta, surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai ( CPK 268 str.5 d.).

6Pateikti su ieškiniu rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, jog šalys sudarė Sutartinių prievolių laidavimo sutartį ( liudijimas GJELT Nr.2753139),kuria buvo apdraustas naudos gavėjo turtinis interesas, susijęs su atsakovės sutartine civiline atsakomybe. Atsakovei netinkamai vykdžius sutartinius įsipareigojimus, ieškovė išmokėjo naudos gavėjui 3400 Eur draudimo išmoką. Pagal sutartinių prievolių laidavimo draudimo taisyklių Nr.036 II dalies 12.7 punkto nuostatas Draudikui išmokėjus draudimo išmoką už neįvykdytą Draudėjo( šiuo atveju atsakovės) prievolę, pastarasis per 5 darbo dienas nuo pareikalavimo turi sugrąžinti šios išmokos dydžio sumą. Atsakovė šios sumos nesugrąžino.

7Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso ( toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

8Atsakovė neįvykdė sutartinės turtinės prievolės, todėl iš jos priteistina 3400 Eur išmokėtai draudimo išmokai kompensuoti.

9CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ši norma nustato vadinamąsias procesines palūkanas, kurios priskirtinos kompensuojamosioms palūkanoms. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad per bylinėjimosi laiką skolininkas naudojasi kreditoriaus lėšomis, gauna iš to naudos, taip pažeidžia kreditoriaus interesus ir privalo CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu mokėti įstatymo nustatytas palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – tai minimalūs kreditoriaus nuostoliai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr.3K-3-283/2012, ir joje nurodytą praktiką).Taigi ,viena iš procesinių palūkanų paskirčių yra kompensuoti kreditoriaus nuostolius, patiriamus nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo dėl laiku neįvykdytos prievolės(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-668-915/2015), todėl jos iš atsakovės priteisiamos.

10Sutinkamai su Įmonių bankroto įstatymo( toliau tekste-ĮBĮ) 16 straipsniu, nuo bankroto bylos iškėlimo dienos laikoma, kad visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę. Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punktą įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš šios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka, išskyrus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles, tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą, skaičiavimas.

11Taigi, procesinės palūkanos gali būti skaičiuojamos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo dienos (2019 m. gegužės 27 d.) iki įsiteisėjo teismo nutartis iškelti bankroto bylą( 2019 m. rugpjūčio 8 d.). Tai sudaro 72 kalendorines dienas. Už jas turi būti sumokėta 40,24 Eur palūkanų ( 3400 Eur x 6 proc. : 365 kal.d.) x 72 kal.d.).

12Teikiant ieškinį, ieškovė sumokėjo 77 Eur žyminio mokesčio. Kadangi atsakovei iškelta bankroto byla, sumokėtas mokestis ieškovei grąžinamas.( CPK 87 str.1 d.6 p.).

13Ieškinį patenkinus, teismo sprendimui įsiteisėjus ieškovės turtinis reikalavimas 3440,24 Eur dydžio reikalavimas įtraukiamas į įmonės kreditorių sąrašą, o pati byla pridedama prie bankroto bylos.

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 166 straipsnio 2 dalimi, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

Nutarė

15ieškinį tenkinti visiškai.

16Priteisti iš bankrutuojančios UAB“Sanraktas“, j.a.kodas 168948393, akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ naudai 3440,24 Eur ( tris tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt eurų 24 ct). Teismo sprendimui įsiteisėjus, įtraukti akcinę draudimo bendrovę „Gjensidige“ į bankrutuojančios UAB “Sanraktas“ kreditorių sąrašą su 34430,24 Eur dydžio kreditiniu reikalavimu.

17Sugrąžinti akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ žyminio mokesčio 77 Eur, jos sumokėto 2019 m. balandžio 10 d. mokėjimo nurodymu per AB Swedbank. Mokesčio grąžinimą atlikti pavesti VMI.

18Priteisti iš bankrutuojančios UAB“Sanraktas“, j.a.kodas 168948393,valstybės naudai 5,70 Eur bylinėjimosi išlaidų.

19Išnagrinėtą bylą prijungti prie bankrutuojančios UAB “Sanraktas“ bankroto bylos ir laikyti ją sudėtine bankroto bylos dalimi.

20Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui pateikiant skundą apygardos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eigirdas Činka , sekretoriaujant... 2. ADB “Gjensidige“ kaip draudikė pateikė teismui ieškinį atsakovei UAB... 3. Atsakovė su 3400 Eur dydžio skola sutinka, prašo įtraukti ieškovę į... 4. Ieškinys tenkinamas.... 5. Kadangi atsakovė ieškinį pripažįsta, surašomi sutrumpinti sprendimo... 6. Pateikti su ieškiniu rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, jog... 7. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso ( toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje... 8. Atsakovė neįvykdė sutartinės turtinės prievolės, todėl iš jos... 9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad skolininkas privalo mokėti... 10. Sutinkamai su Įmonių bankroto įstatymo( toliau tekste-ĮBĮ) 16 straipsniu,... 11. Taigi, procesinės palūkanos gali būti skaičiuojamos už laikotarpį nuo... 12. Teikiant ieškinį, ieškovė sumokėjo 77 Eur žyminio mokesčio. Kadangi... 13. Ieškinį patenkinus, teismo sprendimui įsiteisėjus ieškovės turtinis... 14. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 166 straipsnio 2... 15. ieškinį tenkinti visiškai.... 16. Priteisti iš bankrutuojančios UAB“Sanraktas“, j.a.kodas 168948393,... 17. Sugrąžinti akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ žyminio mokesčio 77... 18. Priteisti iš bankrutuojančios UAB“Sanraktas“, j.a.kodas... 19. Išnagrinėtą bylą prijungti prie bankrutuojančios UAB “Sanraktas“... 20. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka...