Byla 2-25246-475/2017

Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hoptrans Logistics“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ametus“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės 1 452,00 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 234,90 Eur delspinigių, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3–4).

5Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 21 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalimi (b. l. 23), per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

6CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Teismas

konstatuoja:

8Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. gegužės 19 d. PVM sąskaitos faktūros serija LOG78 00093 (b. l. 5), 2017 m. gegužės 16 d. Krovinių ekspedijavimo užsakymo Nr. HL6079 (b. l. 6-7), Tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio Nr. 95263 ir jo vertimo (8, 9-10), Delspinigių skaičiavimo lentelės (b. l. 13) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 6–21).

9Byloje nustatyta, kad 2017 m. gegužės 16 d. ieškovė ir atsakovė pasirašė Krovinių ekspedijavimo užsakymą Nr. HL6079, šalių sutarta pervežimo kaina – 1 452,00 Eur (PVM 252,00 Eur, be PVM - 1200,00 Eur), atsiskaitymo terminas 30 dienų. Ieškovė tinkamai ir laiku suteikė ekspedijavimo paslaugas, ką patvirtina tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis (CMR) Nr. 95263. Ieškovė 2017 m. gegužės 19 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Nr. LOG78 00093 sutartai 1 452,00 Eur sumai bei nurodė PVM sąskaitą faktūrą apmokėti per 30 (trisdešimt) dienų iki 2017 m. birželio 18 d. Atsakovė išrašytos PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo.

10Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

11Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Ieškovės paskaičiavimu, delspinigiai sudaro 234,90 Eur. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis.). Šalių pasirašytame Krovinių ekspedijavimo užsakymo 1.6.2. punkte numatyti 0,2 proc. dydžio delspinigiai, kurie ieškovės paskaičiavimu sudaro 234,90 Eur sumą.

12Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 452,00 Eur skola ir 234,90 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.758 straipsnis).

13Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos 63,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 51,00 Eur žyminis mokestis ir 12 Eur vertimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai).

14Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

16Ieškinį tenkinti visiškai.

17Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ametus“, įmonės kodas 302766495, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Hoptrans Logistics“, įmonės kodas 302453290, 1 452,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų) skolą už krovinio pervežimą, 234,90 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus 90 ct), delspinigių, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 63,00 Eur (šešiasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

18Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.