Byla 2S-493-115/2008
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Algirdo Auruškevičiaus, teisėjų Romualdos Janovičienės, Petro Jaržemskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Vilniaus spauda“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria ieškinys paliktas nenagrinėtu, civilinėje byloje Nr. 2-3803-235/2008 pagal ieškovo UAB „Vilniaus spauda“ ieškinį atsakovui UAB „Gerna“ dėl skolos priteisimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3ieškovas UAB „Vilniaus spauda“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Gerna” 5772,80 Lt įsiskolinimo už atliktus spaudos darbus, 210,113 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 90 Lt žyminio mokesčio bei 1180 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti. 2008-01-25 pareiškimu ieškovas prašė leisti procesinius dokumentus atsakovui įteikti per antstolį. 2008-01-29 nutartimi teismas leido ieškovui įteikti atsakovui procesinius dokumentus per antstolį bei įpareigojo UAB „Vilniaus spauda” per 14 dienų nuo nutarties įteikimo pateikti teismui procesinių dokumentų įteikimą atsakovui įrodančius dokumentus. 2008-02-21 pareiškime ieškovas nurodė, kad procesinius dokumentus atsakovui įteikti per antstolį nepavyko, nes UAB „Gerna“ direktorius D. P. atsisakė priimti procesinius dokumentus, prašė remiantis CPK 124 str. 2 d. pripažinti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti.

4Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2008-04-07 nutartimi ieškovo prašymo netenkino ir ieškovo UAB „Vilniaus spauda“ ieškinį atsakovui UAB „Gerna“ dėl skolos priteisimo paliko nenagrinėtą (b.l. 54). Pirmos instancijos teismas nurodė, kad ieškovo pateikta antstolių N. Šiugždaitės ir D. Stakeliūno kontoros išduotos dokumento gavimo pažyma negali patvirtinti, jog UAB „Gerna“ direktorius D. P. tikrai atsisakė priimti procesinius dokumentus, nes atsisakymas nėra šio asmens pasirašytas, nenurodytos atsisakymo priežastys, nenurodyta, kad šis asmuo atsisakė pasirašyti. Todėl teismas nepripažino, kad šiuo atveju procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Kadangi ieškovas neprašė taikyti kitų ieškinio įteikimo būdų, teismas ieškinį paliko nenagrinėtu.

5Ieškovas UAB „Vilniaus spauda“ pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-04-07 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – perduoti bylą pirmos instancijos teismui nagrinėti toliau. Ieškovas nurodo, kad pirmos instancijos teismas visiškai netinkamai aiškino CPK 124 str. 2 d., kurioje nustatyta, kad atsisakymas priimti šaukimą ar ieškinio nuorašą arba pasirašyti apie jų gavimą pažymoje yra prilyginamas jo įteikimui. Todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2008-04-07 priimtoje nutartyje nepagrįstai nepripažino, kad šiuo atveju procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Adresatas privalo priimti įteikiamą procesinį dokumentą, jeigu asmuo atsisako jį priimti, pripažįstama, kad procesinis dokumentas įteiktas tinkamai. Ieškovas pažymėjo, kad pirmos instancijos teismas negalėjo užkirsti kelią tolesnei bylos eigai palikdamas ieškinį nenagrinėtą, o turėjo paskirti parengiamąjį posėdį, kuriame šalia kitų bylos nagrinėjimo teisme pasirengimo veiksmų turėjo spręsti klausimą ir dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui kitu būdu, jeigu laiko, kad prieš tai buvęs įteikimas negali būti laikomas tinkamu, tam, kad būtų galima tinkamai išnagrinėti bylą teismo posėdyje. Atsižvelgiant į tai, ieškovas laikė, jog pirmosios instancijos teismas pažeidė CPK 5 straipsnyje įtvirtintą teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos, CPK 7 straipsnyje - proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei 8 straipsnyje - kooperacijos principus.

6Ieškovo UAB „Vilniaus spauda“ atskirasis skundas tenkintinas.

7Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 135 straipsnis numato, kad teismui pateikiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui. Taip pat turi atitikti visiems procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (LR CPK 111 str.). Jei pareiškėjas teismo nustatytu terminu pašalina ieškinio trūkumus, ieškinys laikomas paduotu pradinę jo pateikimo teismui dieną; priešingu atveju ieškinys laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 d., 138 str.). Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas dokumentinio proceso tvarka 2007-11-27 priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo UAB „Vilniaus spauda“ ieškinį visiškai patenkino. Kadangi preliminarus sprendimas atsakovui nebuvo įteiktas, teismas 2008-01-07 nutartimi teismas panaikino preliminarų sprendimą ir paskyrė bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Taip pat įpareigojo ieškovą nurodyti tikslią atsakovo gyvenamąją ar darbo vietą, kurių adresu būtų galima įteikti atsakovui procesinius dokumentus. Ieškovas prašė teismo leisti jam procesinius dokumentus įteikti per pasirinktą antstolį. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2008-01-29 nutartimi tenkino šį ieškovo prašymą. 2008-02-19 ieškovas informavo teismą, jog UAB „Gerna“ direktorius D. P. atsisakė priimti procesinius dokumentus. Teisėjų kolegija nesutinka su pirmos instancijos teismo išvada, kad ieškovas netinkamai įteikė atsakovui procesinius dokumentus ir paliko ieškinį nenagrinėtą. Iš byloje esančios Dokumentų gavimo pažymos matyti, kad UAB „Gerna“ direktorius D. P. atsisakė priimti procesinius dokumentus (b.l. 53). LR CPK 124 straipsnio 2 dalis nurodo, kad atsisakymas priimti šaukimą ar ieškinio nuorašą arba pasirašyti apie jų gavimą pažymoje yra prilyginamas jo įteikimui. Atsižvelgiant į tai, kolegija mano, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai nepripažino, jog procesiniai dokumentai yra įteikti tinkamai. Kadangi atsakovo UAB „Gerna“ direktorius atsisakė priimti procesinius dokumentus, laikytina, jog jie buvo įteikti tinkamai. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pateiktas ieškinys atitinka visus ieškinio formai ir turiniui keliamus reikalavimus ir yra pakankama prielaida procesui prasidėti, todėl grąžina ieškinį pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo civilinio proceso įstatymų nustatyta tvarka.

8Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pernelyg formaliai ir netinkamai taikė procesinio įstatymo normas, nepagrįstai laikė, jog atsakovui UAB „Gerna“ procesiniai dokumentai nėra tinkamai įteikti, todėl priėmė nepagrįstą nutartį (LR CPK 329 str. 1 d.). Todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-04-07 nutartis yra naikintina, o ieškinys perduotinas pirmos instancijos teismui nagrinėti iš esmės (LR CPK 337 str. 2 p.).

9Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 2 p., 339 str., teisėjų kolegija

Nutarė

10Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-3803-235/2008 panaikinti ir ieškovo UAB „Vilniaus spauda“ ieškinį atsakovui UAB „Gerna“ dėl skolos priteisimo perduoti pirmos instancijos teismui nagrinėti iš esmės.

Proceso dalyviai