Byla 2VP-4699-864/2017
Dėl arešto panaikinimo išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Speisuva“ ieškinį atsakovui Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijai „Spaudos rūmai“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos „Spaudos rūmai“ priešieškinį dėl sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo prašymą dėl arešto panaikinimo išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Speisuva“ ieškinį atsakovui Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijai „Spaudos rūmai“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos „Spaudos rūmai“ priešieškinį dėl sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis,

Nustatė

2Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1360-798/2012 buvo nagrinėjamas UAB „Speisuva“ ieškinys SRAPSB „Spaudos rūmai“ dėl skolos pagal 2007 m. rugsėjo 19 d. elektros energijos teikimo ir priežiūros sutartį, 2007 m. rugsėjo 25 d. liftų techninės priežiūros ir saugaus naudojimo sutartį ir 2007 m. spalio 3 d. šaltojo vandens teikimo bei nuotekų šalinimo sutartį, taip pat dėl netesybų (delspinigių), palūkanų priteisimo ir bendrijos priešieškinis UAB „Speisuva“ dėl dalies 2007 m. rugsėjo 19 d. elektros energijos teikimo ir priežiūros sutarties pripažinimo negaliojančia.

3Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi, ieškovo UAB „Speisuva“ naudai, areštuotas atsakovo SRAPSB „Spaudos rūmai“ nekilnojamasis ir/ar kilnojamasis turtas, esantis pas atsakovą ir/ar trečiuosius asmenis bendrai 213066,85 Lt sumai, uždraudžiant areštuotą turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti ar kitokiu būdu perleisti tretiesiems asmenims; nekilnojamojo ir/ar kilnojamojo turto nesant ar esant nepakankamai ieškovo reikalavimui užtikrinti, areštuotos atsakovo piniginės lėšos, esančios bankų ir/ar kitų kredito įstaigų sąskaitose, priklausančios atsakovui ir esančios pas jį ar trečiuosius asmenis, paliekant teisę iš areštuotų lėšų mokėti su darbo santykiais susijusias išmokas, privalomuosius mokesčius į valstybės, savivaldybės bei socialinio draudimo biudžetus ir atsiskaityti su ieškovu pagal šioje byloje pareikštą reikalavimą.

4Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 20 d. nutartimi patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis ir byla nutraukta bei panaikintos 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nutartis įsiteisėjo 2012 m. balandžio 6 d. ir 2012 m. balandžio 18 d. buvo išsiųsta į Turto arešto aktų registrą areštų nuėmimui.

5SRAPSB „Spaudos rūmai“ prašo pranešti VĮ Registrų centrui, kad bendrijos atžvilgiu laikinosios apsaugos priemonės nėra taikomos bei įpareigoti VĮ Registrų centrą panaikinti žymą apie bendrijai iki šiol taikomą piniginių lėšų areštą. Paaiškino, kad VĮ Registrų centro duomenų banke yra žyma apie bendrijai iki šiol taikomą piniginių lėšų areštą, nors 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės buvo panaikintos.

6Prašymas netenkinamas

7Iš Teismų informacinės sistemos, Turto arešto aktų registro ir Antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad areštas SRAPSB „Spaudos rūmai“ turto atžvilgiu taikomas ne Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nutarties šioje byloje pagrindu, o Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1245-565/2009 (buvęs Nr. 2-2960-565/2008) 2008 m. rugpjūčio 18 d. priimtos nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindu. Vilniaus apygardos teismas 2009 m. kovo 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1245-565/2009 sprendimu priteisė iš atsakovo Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos „Spaudos rūmai“ ieškovo UAB „Speisuva“ naudai 68945,31 Lt skolą už suteiktas paslaugas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2008 m. rugpjūčio 18 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat 5993 Lt bylinėjimosi išlaidas. Sprendimas įsiteisėjo 2009 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos apeliaciniam teismui palikus pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą. Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdė antstolė D. M., kuri vykdomąją bylą užbaigė 2010 m. rugsėjo 30 d. bei vykdomąjį raštą grąžino į civilinę bylą Nr. 2-1245-565/2009. Vykdomoji byla pagal Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą, išduotą 2009 m. kovo 16 d. sprendimo civilinėje Nr. 2-1245-565/2009 pagrindu, buvo užbaigta 2010 m. liepos 16 d..

8CPK 150 str. 3 d. (įstatymo redakcija nuo 2011 m. spalio 1 d.) nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Antstolis, įvykdęs teismo sprendimą, praneša atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pabaigą.

9Taigi, pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą, skolininkui įvykdžius teismo sprendimą, apie laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo pabaigą privalo informuoti išieškojimą vykdęs antstolis. Tačiau nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos tiek dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tiek dėl išieškojimo pagal vykdomąjį raštą išduotą teismo sprendimo pagrindu buvo užbaigtos ir vykdomieji dokumentai grąžinti teismui į civilinę bylą Nr. 2-1245-565/2009 iki CPK 150 str. 3 d. pakeitimų. Todėl klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo turi būti sprendžiamas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1245-565/2009. Atsižvelgiant į išdėstytą, prašymas dėl areštų nuėmimo Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1360-798/2012 netenkinamas, nes šioje byloje jokios laikinosios apsaugos priemonės nėra taikomos.

10Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas

Nutarė

11Netenkinti Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos „Spaudos rūmai“ prašymo dėl areštų nuėmimo Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1360-798/2012.

12Išaiškinti, kad toks prašymas gali būti sprendžiamas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1245-565/2009.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai