Byla e2-22952-1052/2018
Dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kauno švara“ ieškinį atsakovui D. J. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 48,42 Eur skolą bei bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 30,00 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą.

5Atsakovui D. J. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant procesinius dokumentus per atsakovo darbovietę. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

6Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

7Ieškinys tenkintinas visiškai.

8Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

9Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: 2018 m. rugpjūčio 1 d. nekilnojamojo turto registro išrašą (el. b. l. 6), 2018 m. rugpjūčio 1 d. gyventojų registro išrašą (el. b. l. 7), finansinę apyvartą (el. b. l. 8-9), sutarties apyvartos ataskaitą (el. b. l. 10), pranešimus dėl susidariusio įsiskolinimo (el. b. l. 11-13), nustatyta, kad ieškovė teikė mišrių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam adresu ( - ), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas nėra sumokėjęs ieškovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d., skola 48,42 Eur.

10Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „Kauno švara“ ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovas savo prievolių atsiskaityti su ieškove už mišrių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas tinkamai nevykdė.

11Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas nėra sudaręs komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos tiekimo sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas su ieškovę, todėl vadovaujantis Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi laikytina, kad atsakovas yra sudaręs sutartį pagal komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas tiekimo sutarties standartines sąlygas, kurias tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Ieškovė teikė mišrių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai vykdė, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovas jai yra skolingas 48,42 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis).

12Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 30,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą, ieškovės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

13Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

Nutarė

15Ieškinį tenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovo D. J., gimusio 1994 m. gegužės 2 d., adresas: ( - ), ieškovės UAB „Kauno švara”, įmonės kodas 132616649, adresas Statybininkų g. 3, Kaunas, naudai 48,42 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 42 ct) skolą, bylinėjimo išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį, 30,00 Eur (trisdešimties eurų 0 ct) išlaidas už advokato teisines paslaugas.

17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai