Byla e2-1575-724/2017
Dėl skolos priteisimo

1Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Gelvora“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė UAB „Gelvora“ pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo A. M. 185,30 Eur skolos, 56,49 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.

5Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu).

6Atsakovas(-ė) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

7Ieškinys tenkintinas visiškai.

8Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą

9Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2010-08-16 tarp UAB „Omnitel“ ir A. M. buvo sudaryta viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. OM907980 pagal kurią UAB „Omnitel“ sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įgijo pareigą už minėtas paslaugas susimokėti. UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas–faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.

102012-12-28 UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė iki ieškinio parengimo dienos reikalavimų neįvykdė.

11Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui buvo suteiktos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nesumokėjo pagal pateiktas sąskaitas – faktūras, todėl laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

12Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).

13UAB „Omnitel“ savo reikalavimo teisę į turtinės žalos atlyginimą iš atsakovo perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

14Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo 185,30 Eur skolos bei 56,49 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2011-07-16 iki 2017-07-19, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas.

15Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į CK 6.37 straipsnio 4 dalies nuostatą, kad palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 185,30 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

16Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

17Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290)).

18Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

19ieškinį tenkinti visiškai.

20Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas ( - ) 185,30 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt penki eurai 30 ct) skolos, 56,49 Eur (penkiasdešimt šeši eurai 49 ct) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 185,30 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.

21Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

22Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas,... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB... 3. Teismas... 4. ieškovė UAB „Gelvora“ pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo A.... 5. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio... 6. Atsakovas(-ė) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį... 7. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 8. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už... 9. Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2010-08-16 tarp UAB... 10. 2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio... 11. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė... 12. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę... 13. UAB „Omnitel“ savo reikalavimo teisę į turtinės žalos atlyginimą iš... 14. Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo 185,30 Eur skolos bei 56,49 Eur... 15. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5... 16. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 15,00 Eur... 17. Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų... 18. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287... 19. ieškinį tenkinti visiškai.... 20. Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas ( - ) 185,30 Eur (vienas šimtas... 21. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 22. Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...