Byla 2-9109-907/2018
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Laurai Kančauskei, dalyvaujant ieškovo atstovui Aurimui Bagavičiui, trečiajo asmens Kuršėnų vaikų globos namų atstovei Jolantai Mankuvienei,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams A. S. ir A. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Kuršėnų vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo.

3Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

4

  1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. S. ir A. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Kuršėnų vaikų globos namams, kuriuo prašė neterminuotai apriboti motinos valdžią A. S. vaikų J. S., gim. ( - ), ir M. S., gim. ( - ), atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. S. vaikų J. S., gim. ( - ), ir M. S., gim. ( - ), atžvilgiu; priteisti iš A. S. nepilnamečiams vaikams J. S. ir M. S. išlaikymą po 150,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės; pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartį ir priteisti iš A. S. nepilnamečiams vaikams J. S. ir M. S. išlaikymą po 150,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės; iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaikų J. S. ir M. S. gyvenamąją vietą su globėju - Kuršėnų vaikų globos namuose (1-4 b. l.).
  1. Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas Aurimas Bagavičius teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad 2012 m. gegužės 16 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-552 A. S. buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Atsakovai A. S. ir A. S. turi du nepilnamečius sūnus J. S., gim. ( - ), ir M. S. gim. ( - ), kuriems nuo 2017-06-19 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-19 įsakymais Nr. A-875 ir Nr. A-876 nustatyta laikinoji globa Kuršėnų vaikų globos namuose. Be jų, A. S. turi dar du vaikus: L. S., gim. ( - ), ir U. S., gim. ( - ). Vaikų L. S. ir U. S. tėvas yra A. S.. Lukas ir U. S. nuo 2012-10-17 gyvena su tėvu A. S.. Jų gyvenamoji vieta su tėvu yra nustatyta teismo. 2013 m. kovo 12 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-284 šeima išbraukta iš Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos, o informacija perduota Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui. 2013 m. kovo 25 d. A. S. šeima įrašyta į Šiaulių rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. 2017-06-14 11.40 val. gautas pranešimas iš Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato, kad A. S., gyv. ( - )., namuose girtaujama. Nuvykus, buvo nustatyta, kad jog vaikų motina A. S. neblaivi (2.11 prom.), jos prižadinti nepavyko, namuose girtų asmenų kompanija. Namuose nepilnamečiai dvyniai: M. S. ir J. S.. Namuose labai nešvaru, netvarkinga. Vaikai labai nešvarūs, murzinais rūbais. Vaikų močiutė T. B. atsisakė vaikus pasiimti. Asmenų, galinčių pasirūpinti vaikais, nebuvo, todėl priimtas sprendimas apgyvendinti vaikus Kuršėnų vaikų globos namuose. A. S. vaikus lankė labai retai, nedėjo jokių pastangų, kad vaikai galėtų grįžti į šeimą. Moteris su sugyventiniu V. A. gyvena sodo bendrijoje, vagonėlyje, savo namų sąlygų negerina. Pragyvena iš atsitiktinių darbų. Bendradarbiavimas su socialiniais darbuotojais epizodinis. Su A. S. buvo dirbama intensyviai, siekiant, kad situacija šeimoje pasikeistų, kad vaikai grįžtų į šeimą, kad būtų užtikrintos tinkamos ir saugios sąlygos augti vaikams. Buvo padedama spręsti finansines, skurdaus gyvenimo problemas. Lankantis šeimoje, buvo ugdomi motinystės, socialiniai, buitiniai ir higieniniai įgūdžiai. Moteris konsultuojama įvairiais socialiniais klausimais. A. S. buvo skatinama palaikyti emocinį ryšį su vaikais, kuo dažniau juos lankyti. Buvo įsipareigojusi susirasti darbą, pagerinti gyvenimo sąlygas, nutraukti ryšius su V. A., tačiau įsipareigojimų neįvykdė. Teigiamų pokyčių jos šeimoje nėra. Be to, A. S. sutiko, kad jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia sūnų J. ir M. S. atžvilgiu, kadangi neturi sąlygų pati auginti vaikų. Jos nuomone, vaikams geriau gyventi globos namuose, kur patenkinami jų poreikiai. Vaikų tėvo A. S. tiksli gyvenamoji vieta nežinoma. Jis vaikų nelankė, nesidomėjo, išlaikymo neteikė. 2013 m. spalio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi patvirtinta A. S. ir A. S. taikos sutartis, kuria A. S. įsipareigojo vaikams mokėti po 200 Lt (58 eur) išlaikymą periodinėmis išmokomis. Iš faktinių aplinkybių matyti, kad nepilnamečių vaikų teisės ir interesai buvo pažeisti. A. S. nesudarė vaikams tinkamų sąlygų, neužtikrino jiems tinkamos priežiūros, o vėliau visai nusišalino nuo vaikų auklėjimo, priežiūros, nedėjo jokių pastangų susigrąžinti juos į šeimą. A. S. yra visiškai nusišalinęs nuo vaikų, priežiūros, išlaikymo, jo ir vaikų nesieja emocinis ryšys. Nėra jokios tikimybės, kad A. S. ir A. S. pakeistų požiūrį į vaikų priežiūrą, dėtų pastangas, vaikus susigrąžinti, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti jų tėvų valdžią J. ir M. S. atžvilgiu. Kadangi, apribojus tėvų valdžią, išlieka tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.195 str.), prašo iš atsakovų A. S. ir A. S. priteisti išlaikymą vaikams: Jonui ir M. S. po 150 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Mano, kad prieš kreipiantis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, buvo išnaudotos visos galimybės padėti atsakovams, tačiau jie savo įpročių, elgesio ir požiūrio į vaikus nekeičia, jais visiškai nesirūpina.
  1. Atsakovai A. S. ir A. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai (86-88, 90, 91-93, b. l.), įspėti apie galimybę iš parengiamojo teismo posėdžio pereiti į teismo posėdį ir bylą išnagrinėti iš esmės, papildymų, prašymų nepateikė, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė.
  1. Trečiajo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Kuršėnų vaikų globos namų atstovė Jolanta Mankuvienė su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti, palaikė atsiliepime nurodytus argumentus (78 b. l.). Paaiškino, kad Jonas ir M. S. Kuršėnų vaikų globos namuose apgyvendinti nuo 2017 m. birželio 14 d. Per visą globos laikotarpį tėvas A. S. niekada vaikų nelankė, nebendravo ir nebendradarbiavo su įstaigos darbuotojais, neteikė išlaikymo. Vaikai tėvo nebepažįsta. Mama A. S. vaikus lankė epizodiškai, 5 kartus. Paskutinis apsilankymas buvo 2018 m. birželio 17 d. įstaigos darbuotojų iniciatyva. Lankymosi metu mama bendrauja su vaikais minimaliai, atveža saldumynų, pažada vėl aplankyti, su socialiniais darbuotojais nebendrauja ir nebendradarbiauja. Nesudaro sąlygų svečiuotis šeimoje atostogų metu, neaplankė per Kalėdas. Per 2017 m. mama vaikus 4 kartus aplankė Šiaulių logopedinėje mokykloje, ikimokykliniame skyriuje, kuriame vaikai yra ugdomi. Atsisveikindami, išsiskirdami vaikai neverkia, neliūdi, greitai įsijungia į prieš tai buvusias veiklas. Šiuo metu abu vaikai aplinkoje prisitaikė ir gyvena pagal normalią dienotvarkę, jaučiasi saugūs ir globojami, užmezgė ramų santykį su socialiniais darbuotojais, šeimynos aplinkoje atrodo atsipalaidavę ir laimingi.

5Ieškinys tenkintinas.

  1. Iš byloje esančių gimimo liudijimų ir gimimo įrašų kopijų (5-8 b. l.) matyti, kad J. S. gimė ( - ) ir M. S. gimė ( - ), jų motina yra atsakovė A. S., o tėvas – atsakovas A. S.. Iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-19 įsakymų Nr. A-875 ir Nr. A-876 dėl J. ir M. S. laikinosios globos nustatymo matyti, kad nuo 2017 m. birželio 14 d. J. S. ir M. S. nustatyta laikinoji globa Kuršėnų vaikų globos namuose (12-13 b. l.). Globėjas pareigas atlieka tinkamai. Vaikų J. ir M. S. globėjo Kuršėnų vaikų globos namų atstovė teigia, jog nustačius vaikams laikinąją globą, tėvas vaikų nelankė vissiškai, vaikai jo nebepažįsta, mama vaikus lankė epizodiškai. Tėvai prie vaikų J. ir M. S. išlaikymo neprisideda.
  1. Iš byloje esančių dokumentų, ieškovo ir trečiojo asmens atstovų paaiškinimų matyti, kad atsakovai A. S. ir A. S. turi du nepilnamečius sūnus J. S., gim. ( - ), ir M. S. gim. ( - ). Be jų, A. S. turi dar du vaikus: L. S., gim. ( - ), ir U. S., gim. ( - ). Vaikų L. S. ir U. S. tėvas yra A. S., vaikai gyvena kartu su tėvu A. S., Kelmės g. 34, Tytuvėnuose, Kelmės r., teismo nustatyta tvarka. Iš Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-03 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5797-394/2013 matyti, kad patvirtinta A. S. ir A. S. taikos sutartis, kuria A. S. įsipareigojo vaikams mokėti po 200 Lt (58 Eur) išlaikymą periodinėmis išmokomis (14-15 b. l.). Iš Šiaulių apylinkės teismo 2017-06-28 nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.-941-409/2017 matyti, atsakovė A. S. nubausta administracine tvarka už motinos valdžios panaudojimą priešingą savo mažamečių vaikų interesams, jai skirta nuobauda – įspėjimas (16 b. l.).
  1. Šiaulių rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro dėl informacijos pateikimo apie A. S. šeimą nurodoma, kad A. S., gyvena ( - ). Šeimoje augo A. S. sūnūs dvyniai Jonas ir M. S., gimę ( - ). Namuose vaikams nebuvo saugios aplinkos, buvo vartojamas alkoholis. Vaikų biologinio tėvo tiksli gyvenamoji vieta nežinoma. Jis deklaruotas prie Šiaulių m. savivaldybės. Su A. S. buvo dirbama intensyviai, siekiant, kad situacija šeimoje pasikeistų, kad vaikai grįžtų į šeimą, kad būtų užtikrintos tinkamos ir saugios sąlygos augti vaikams. Buvo padedama spręsti finansines, skurdaus gyvenimo problemas. Mama buvo skatinama palaikyti emocinį ryšį su vaikais, kuo dažniau juos lankyti. A. S. gyvena mūriniame sodo name. Pirmame aukšte yra kambarys atskirtas nuo virtuvės pečiaus sienele. Stovi minkšta dalis kampas, sena, sekcija, televizorius, virtuvės dalyje yra virtuvinė spintelė, šaldytuvas, pečius. Antrame aukšte yra sekcija, dvi kušetės. Žiemos laikotarpiu visa šeima glausdavosi pirmame aukšte, nes antras aukštas yra nešildomas. Patogumų namuose nėra, vandenį nešasi iš šulinio, tualetas lauke. Namelis areštuotas antstolių. Name (sodo namelyje) sąlygos gyvenimui blogos. Pastaruoju metu A. S. gyvena pas savo draugą V. A. toje pačioje ( - ), netoliese nuo jos namų. Moteris nedirba, registruota darbo biržoje. Teigiamų pokyčių A. S. šeimoje nėra (72-73 b. l.).
  1. Iš byloje esančių dokumentų, ieškovo ir trečiojo asmens atstovo paaiškinimų matyti, kad atsakovai A. S. ir A. S. kartu negyvena. Atsakovė A. S. gyvena pas savo draugą V. A.. Atsakovo A. S. gyvenamoji vieta nežinoma. Atsakovė A. S. nedirba, registruota darbo biržoje, turi nekilnojamojo turto, tačiau jis areštuotas, pašalpų, išmokų negauna, bausta administracine tvarka (16-17, 104, 106, 107-111, 112, 123 b. l.). Atsakovo A. S. gyvenamoji vieta nežinoma, nedirba, nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi (84, 85, 103, 105, 113 b. l.). Šeimos problemas įtakoja mamos socialinių įgūdžių stoka, tėvas visiškai nusišalinęs nuo vaikų priežiūros, sunki materialinė padėtis, turimi žalingi įpročiai (alkoholio vartojimas), atsakovės nenoras ieškoti darbo, dirbti ir uždirbti, ji visiškai nemotyvuota, nededa jokių pastangų, kad vaikai grįžtų į šeimą ir nėra požymių, kad situacija galėtų keistis gerąja linkme, jai trūksta socialinių įgūdžių bei atsakomybės, sprendžiant šeimos problemas, rūpinantis jos gerove. Atsakovė vaikus lanko epizodiškai, tik globos namų primygtiniu kvietimu, vaikų nesiekia susigrąžinti, pati sutinka, kad jai būti apribota motinos valdžia, kadangi neturi galimybių jais rūpintis. Atsakovo buvimo vieta nežinoma, jis vaikų nelanko, su jais nebendrauja, neteikia jiems išlaikymo, vaikai tėvo nepažįsta. Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų nepateikė, procesui liko abejingi. Nei vienas iš jų vaikams niekada neteikė ir šiuo metu neteikia išlaikymo. Atsakovai visiškai nusišalino nuo vaikų priežiūros, auklėjimo ir išlaikymo. Dėl savo nerūpestingo, neatsakingumo elgesio vaikų atžvilgiu, asocialaus gyvenimo būdo vedimo, pareigos auklėti ir rūpintis vaikais nevykdymo pažeidžia nepilnamečių vaikų teises ir interesus.
  1. Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kurią LR Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.), o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimą, procese turi būti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms šalims (Konvencijos 9, 12 str.). Taip pat teismas remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) įtvirtintomis teisės normomis, reguliuojančiomis šeimos bylų ypatumus, tuo pačiu susijusiomis su prioritetine vaiko teisių gynyba (CK 3.3 str. 1 d., 3.161 str.). CK ir CPK nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimą, nagrinėjantis ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo teismas nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą, atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaikų interesus (CK 3.183 str. 2 d.). Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja ji auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 3 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009).
  1. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią.
  1. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.3 str. 1 d. yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. ir LR vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 3 d.), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.
  1. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė A. S. nesirūpina vaikais, lanko epizodiškai, mažai bendrauja, išlaikymo neteikia, vengia atlikti pareigas auklėti vaikus. Atsakovas A. S. visiškai nusišalinęs nuo vaikų priežiūros, vaikai jo nebepažįsta, išlaikymo neteikia. Atsakovė veda asocialų gyvenimo būdą, daro žalingą įtaką vaikams savo asocialiu elgesiu (alkoholio vartojimas), nededa jokių pastangų ir nesiekia, kad vaikai grįžtų į šeimą. Nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
  1. Teismo vertinimu atsakovai iš esmės pažeidė savo kaip tėvo ir motinos pareigas vaiku rūpintis, jį auklėti, prižiūrėti, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Teismas sprendžia, jog atsakovai A. S. ir A. S. vengia atlikti minėtas jų, kaip tėvo ir motinos pareigas, savo elgesiu (alkoholio vartojimas, vaikų nepriežiūra, išlaikymo neteikimas, darbo neieškojimas) daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, vaikų ir tėvo emocinio ryšio nebuvo ir nėra, nes atsakovas visiškai nusišalinęs nuo vaikų priežiūros, A. S. vaikus globos namuose lanko epizodiškai, tačiau ji sąlygų auginti vaikų neturi, noro susigrąžinti nerodo, jos emocinis ryšys su vaikais labai trapus ir egzistuoja tik globos įstaigos dėka, kuri nuolat kviečia motiną susitikti su vaikais. Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovai sąmoningai ir toliau vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, daro žalingą įtaką vaikams savo neleistinu elgesiu, dėl savo netinkamo elgesio atsakovė bausta administracine tvarka, atsakovai nesudarė sąlygų nepilnamečiams vaikams tinkamai augti ir vystytis, jais negali tinkamai pasirūpinti.
  1. Darytina išvada, kad atsakovai neįgyvendina tėvų valdžios, nustatytos CK 3.155 str. 2 d., dėl ko jų nepilnamečiams vaikams Jonui ir M. S. buvo įsteigta laikinoji globa Kuršėnų globos namuose. Teismo nuomone, tėvo ir motinos, nevykdančių savo pareigų šiems nepilnamečiams vaikams, veiksmai ar neveikimas, laikytini priešingais teisei. Bylos duomenys leidžia konstatuoti, kad atsakovai neatlieka tėvo ir motinos pareigų, numatytų CK 3.155 str., nesirūpina nepilnamečiais vaikais, faktiškai nebendrauja su jais, yra nusišalinę nuo jų auklėjimo, atsakovai nenori keisti savo elgesio, A. S. su ieškiniu sutinka, A. S. prašymų nepateikė, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė. Atsakovai savo elgesiu, savo veiksmais daro ir ateityje darys žalą nepilnamečių vaikų vystymuisi ir nėra duomenų, kad ateityje jų elgesys galėtų pasikeisti. Dėl to, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus bei į tai, kad A. S. sutinka dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimas, atsakovams taikytinas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas jų nepilnamečių vaikų J. S. ir M. S. atžvilgiu (CK 3.180 str.).
  1. Išaiškintina atsakovams, kad apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais (CK 3.180 str. 4 d.). Įsiteisėjus sprendimui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikas įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą (CK 3.219 str. 2 d.). Tačiau neterminuotas tėvų valdžios apribojimas ir vaiko perkėlimas globai į globos įstaigą yra laikina priemonė, todėl pasikeitus aplinkybėms (turint pastovią gyvenamąją vietą, tinkamą vaikams augti ir vystytis, nevartojant alkoholio, pradėjus dirbti ir esant įrodymams, kad tėvai gali pradėti tinkamai rūpintis vaikais), vaikas tėvų rašytiniu prašymu teismui gali būti grąžintas į biologinę šeimą, jeigu šis vaikas dar nebus įvaikintas (CK 3.181 str.; 3.182 str. 4 d.), t. y. tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tai neprieštarauja vaikų interesams ir jei vaikai neįvaikinti. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba turi pareigą retkarčiais peržiūrėti atsakovų situaciją, patikrinti, ar ji nepagerėjo, nes vaikų ir tėvų suvienijimo galimybės palaipsniui sumažės ir galiausiai išnyks, jei šiems nebus iš viso leidžiama matytis arba bus leidžiama matytis taip retai, kad nutrūks natūralus jų ryšys.
  1. CK 3.183 str. 4 d. numato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą bei priteisia išlaikymą. Tačiau, kadangi minėta byla priskiriama šeimos bylų kategorijai, teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (CPK 376 str. 3 d.). Kadangi vaikai pas globėją yra jau nuo 2017-06-14, globėjas yra žinomas – Kuršėnų vaikų globos namai, tai viešas asmuo, dėl jo atskiro ir uždaro teismo posėdžio rengti nėra tikslinga, bei atsižvelgiant išimtinai į nepilnamečių vaikų interesus, nuolatinės globos klausimas spręstinas šioje byloje, nekeliant dėl to atskiros byulos (CPK 4961 str.).
  1. Apribojus atsakovams A. S. ir A. S. tėvų valdžią nepilnamečių vaikų J. S. ir M. S. atžvilgiu, vaikams nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.257 str.). Ieškovas prašo vaikų globėju skirti Kuršėnų vaikų globos namus, kuriuose nuo 2017-06-14 gyvena vaikai. Iš byloje esančių dokumentų (78 b. l.) matyti, jog Kuršėnų vaikų globos namuose vaikai prisitaikė ir jaučiasi saugūs, gyvena pagal normalią dienotvarkę, užmezgė ramų santykį su socialiniais darbuotojais, šeimynos aplinkoje atrodo atsipalaidavę ir laimingi, jau adaptavosi, institucija atitinkka jai keliamus reikalavimus, todėl Kuršėnų vaikų globos namai skirtini nepilnamečių vaikų J. S. ir M. S. nuolatiniu globėju (CK 3.256 str., 3.261 str.). Vaikų globos vieta nustatytina pas globėją (CK 3.265 str. 3 p.). Kuršėnų vaikų globos namai skirtini ir vaikų turto administratoriumi (CK 4.236 str.).
  1. Apribojus tėvų valdžią atsakovams, spręstinas vaikų išlaikymo klausimas. CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. CK 3.194 str. 1 d. numatyta, kad jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas.
  1. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2013 m. spalio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta A. S. ir A. S. taikos sutartis, kuria A. S. įsipareigojo vaikams mokėti po 200 Lt (58 eur) išlaikymą periodinėmis išmokomis. Tačiaus nei atsakovas, nei atsakovė neteikė lėšų vaikų išlaikymui, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas. Ieškovas prašo priteisti iš A. S. išlaikymą vaikams po 150 eurų dydžio kas mėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės bei pakeisti 2013-10-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartį ir priteisti iš A. S. išlaikymą vaikams po 150 eurų dydžio kas mėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.
  1. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą tenka tėvams pagal šių sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti savo turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Sprendžiant klausimą dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti.
  1. Teismo nuomone, prašoma priteisti išlaikymo suma iš atsakovų nėra yra didelė, galinti patenkinti tik būtinuosius vaikų poreikius, atsakovo nusišalinimas nuo vaikų priežiūros, atsakovės alkoholio vartojimas ir neturėjimas nuolatinio darbo ir pajamų nesudaro pagrindo atleisti juos nuo pareigos išlaikyti vaikus, jie yra sveiki, vidutinio, darbingo amžiaus asmenys, turintys galimybę dirbti ir gauti pajamas, todėl privalo vaikams teikti išlaikymą.
  1. Tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigos vykdymas ar visiškas nevykdymas yra pateisinamas tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o šioje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs atsakovų turtinę padėtį, nepilnamečių vaikų amžių, tai, kad vaikai neturi sveikatos sutrikimų, yra sveiki, taigi atitinkamai jiems nėra reikalingas ir didesnis išlaikymas nei daugumai tokio amžiaus vaikų, tai, kad būtinoms vaikų vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaikų poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra vidutinio amžiaus, darbingi, sveiki, sprendžia, kad byloje nėra įrodymų, kurie leistų teigti, jog atsakovai nėra pajėgūs teikti savo vaikams kiekvienas kiekvienam vaikui po 150 Eur dydžio išlaikymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti išlaikymą iš atsakovų vaikams po 150,00 Eur iš kievieno kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis tenkintinas, išlaikymas vaikams priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.
  1. Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 283 str. 1 d. 4 p., 496 str. 1 d.).
  1. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovų valstybei turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas paduodant ieškinį (CPK 83 str. 1 d. 5 p.): žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo, žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentus įteikimu (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovų sunki materialinė padėtis, jie neturi darbo ir pajamų, į tai, kad prioritetas teiktinas jų turtinės pareigos vaikams, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteistinos, jos atlygintinos valstybės lėšomis (CPK 96 str.).

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 283 str. 1 d. 4 p., 376 str., 400-407 str., 496 str. 1 d., teismas

Nutarė

7Ieškinį tenkinti.

8Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. S., a.k. ( - ) nepilnamečių vaikų J. S., gim. ( - ), ir M. S., gim. ( - ), atžvilgiu.

9Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. S., a.k. ( - ) nepilnamečių vaikų J. S., gim. ( - ), ir M. S., gim. ( - ), atžvilgiu.

10Nustatyti nuolatinę globą J. S., gim. ( - ), ir M. S., gim. ( - ), Kuršėnų vaikų globos namuose.

11Nepilnamečių vaikų J. S., gim. ( - ), ir M. S., gim. ( - ), nuolatiniu globėju ir vaikams priklausančio turto administratoriumi paskirti Kuršėnų vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 190087696, esančius Pramonės g. 2, Kuršėnai, Šiaulių r.

12Nepilnamečių vaikų J. S., gim. ( - ), ir M. S., gim. ( - ), gyvenamąją vietą nustatyti pas globėją – Kuršėnų vaikų globos namuose.

13Priteisti iš atsakovės A. S., a.k. ( - ) išlaikymą nepilnamečiams vaikams J. S., gim. ( - ), ir M. S., gim. ( - ), po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų, 00 centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018-06-14) iki vaikų pilnametystės.

14Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-5797-394/2013 ir priteisti iš A. S., a.k. ( - ) išlaikymą nepilnamečiams vaikams J. S., gim. ( - ), ir M. S., gim. ( - ), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų, 00 centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018-06-14) iki vaikų pilnametystės.

15Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir išlaikymo vykdyti skubiai.

16Sprendimo patvirtintą kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

17Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Proceso dalyviai
Ryšiai