Byla 2-41/2010

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordlift“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 13 d. nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos Nr. 2-1397-360/2009 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordlift“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Plienas“ dėl skolos priteisimo nagrinėjimas.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

Nustatė

3Ieškovas UAB „Nordlift“ 2009 m. balandžio 29 d. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo UAB „Plienas“ 448 064,50 Lt skolą, 44 806,45 Lt delspinigių, palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (skaičiuojant jas pagal vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normą, padidintą 7 procentiniais punktais) ir bylinėjimosi išlaidas.

4Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. gegužės 4 d. preliminariu sprendimu ieškovo ieškinį patenkino – priteisė ieškovui UAB „Nordlift“ iš atsakovo UAB „Plienas“ 448 064,50 Lt skolą, 44 806,45 Lt delspinigių, 11,98 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 4 465 Lt žyminio mokesčio išlaidų.

5Atsakovas UAB „Plienas“ pateikė prieštaravimus, prašydamas panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gegužės 4 d. preliminarų sprendimą ir ieškinį atmesti.

6Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. spalio 13 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės. Teismas sustabdė civilinės bylos pagal ieškovo UAB „Nordlift“ ieškinį atsakovui UAB „Plienas“ nagrinėjimą, kol bus išnagrinėta kita civilinė byla Nr. 2-1497-622/2009 pagal ieškovo UAB „Plienas“ ieškinį atsakovams UAB „Nordlift“ ir Curti Srl dėl sutartinių įsipareigojimų neįvykdymo.

7Nutartyje nurodyta, jog pirmiausia turi būti išnagrinėti klausimai kitoje civilinėje byloje Nr. 2-1497-622/2009 pagal UAB „Plienas ieškinį atsakovui UAB „Nordlift“. Pagal šalių pateiktus duomenis matyti, kad toje civilinėje byloje sprendžiama dėl sutartinių įsipareigojimo nevykdymo, t. y. dėl delspinigių, nuostolių ir negautų pajamų priteisimo pagal 2006 m. birželio 26 d. liftų tiekimo ir montavimo sutartį Nr. 26/06/06. Kitoje civilinėje byloje sprendžiamas sutartinių įsipareigojimų nevykdymo klausimas, nuo kurio priklauso skolos faktas bei jos dydis pagal pareikštus reikalavimus nagrinėjamoje byloje. Teismo įsitikinimu, šios bylos išnagrinėti neįmanoma, kol nebus išspręsta kita civilinė Nr. 2-1497-622/2009, todėl ši byla sustabdyta CPK 163 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu.

8Ieškovas UAB „Nordlift“, kurio vardu atskirąjį skundą pasirašė ieškovo atstovo pagal teisinių paslaugų teikimo sutartį UAB „Agus Corporate services“ darbuotoja A. M. , prašo panaikinti teismo 2009 m. spalio 13 d. nutartį.

9Atsakovas UAB „Plienas“ atsiliepimu į ieškovo UAB „Nordlift“ atskirąjį skundą prašo ieškovo skundą atmesti, o skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą.

10Apeliacinis procesas nutrauktinas.

11Kiekvienas suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą, privalo laikytis įstatymo nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų. CPK 51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė asmenims vesti bylas teisme patiems arba per atstovus. Pagal CPK 55 straipsnio nuostatas juridinių asmenų bylas teisme veda jų organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus, jiems suteiktas teises ir pareigas. Šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo. Juridinių asmenų atstovais teisme gali būti atitinkamų juridinių asmenų darbuotojai (apeliacinės instancijos teismuose – turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą) arba advokatai ar advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje.

12Iš bylos duomenų matyti, kad 2009 m. balandžio 30 d. UAB „Agus Corporate services“ (paslaugų teikėjas) ir UAB „Nordlift (paslaugų gavėjas) sudarė Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 2009-04-30/03 (t. 2, b. l. 68-70). 2009 m. balandžio 16 d. tarp UAB „Agus Corporate services“ ir A. M. sudaryta darbo sutartis Nr. 22 (t. 2, b. l. 71-72). Ieškovo UAB „Nordlift“ vardu atskirąjį skundą dėl skundžiamos 2009 m. spalio 13 d. nutarties pasirašė ir pateikė teismui UAB „Nordlift“ atstovo pagal Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 2009-04-30/03 UAB „Agus Corporate services“ darbuotoja A. M. . Teisėjų kolegija pažymi, kad atskirojo skundo surašymas ir pateikimas teismui yra apeliacinio proceso sudedamoji dalis, šio proceso pradžia, o kai šiuos veiksmus atlieka asmens atstovas pagal pavedimą, atsiranda sutartinio atstovavimo apeliacinės instancijos teisme teisiniai santykiai. Atsižvelgiant į CPK 55 ir 56 straipsnių nuostatas A. M. , veikdama pagal 2009 m. balandžio 30 d. UAB „Agus Corporate services“ ir UAB „Nordlift“ teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 2009-04-30/03, neturi teisės pasirašyti atskirojo skundo ir jį pateikti apeliacinės instancijos teismui, nes atstovavimo juridiniams asmenims mastas ribojamas procesinių teisės normų, išdėstytų nurodytuose CPK straipsniuose. Pagal CPK 55 ir 56 straipsnių nuostatas UAB „Nordlift“ vardu atskirąjį skundą pasirašyti ir paduoti gali šio juridinio asmens organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus, jiems suteiktas teises ir pareigas, šio juridinio asmens darbuotojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, arba advokatai.

13Išdėstytų argumentų pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas privalėjo atsisakyti priimti A. M. , veikiančios pagal 2009 m. balandžio 30 d. UAB „Agus Corporate services“ ir UAB „Nordlift“ Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 2009-04-30/03, pasirašytą ir ieškovo UAB „Nordlift“ vardu paduotą atskirąjį skundą bei grąžinti skundą padavusiam asmeniui, kadangi skundą padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti (CPK 315 str. 2 d. 2 p.).

14Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad minėtos aplinkybės nustatytos apeliacinės instancijos teisme, apeliacinį procesą nutraukia (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

15Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

16Apeliacinį procesą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordlift“ vardu paduotą atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 13 d. nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos Nr. 2-1397-360/2009 nagrinėjimas, nutraukti.

Proceso dalyviai