Byla 2-3324-308/2019
Dėl susitarimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyrius, UAB „Hidroprojektas“, priėmimo klausimą

1Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,

2rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos (ieškovės) I. M. pareiškimo (ieškinio) atsakovams V. Č., G. V., A. N. dėl susitarimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyrius, UAB „Hidroprojektas“, priėmimo klausimą.

3Teismas

Nustatė

4I. M. 2019-04-26 kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama panaikinti 2003-05-28 susitarimą. Pareiškėja (ieškovė) pateiktu pareiškimu ginčija 2003-05-28 jos ir kitų bendrasavininkų pasirašytą Susitarimą dėl jiems nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų atidalijimo.

5Pareiškimas neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio 2 dalyje, 135 straipsnio, 113 – 114 straipsnių, 80 straipsnio 1 dalies 6 punkto reikalavimų, todėl 2019-05-06 teismo nutartimi pareiškėjai (ieškovei) buvo nustatytas 20 dienų terminas trūkumų pašalinimui, kuri pareiškėjai (ieškovei) įteikta asmeniškai 2019-05-09 (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

62019-05-30 teisme gautas pareiškėjos (ieškovės) patikslintas pareiškimas.

7Teismas

konstatuoja:

8Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai 2019-05-06 nutartimi konstatavę, kad pateiktas pareiškimas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, nustatė dvidešimtiems dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems prašymo trūkumams pašalinti. Nurodant, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). Nutarties kopija pareiškėjai (ieškovei) įteikta asmeniškai – 2019-05-09 (CPK 123 straipsnio 1 dalis).Todėl nustatyti pareiškimo(ieškinio) trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2019-05-30 įskaitytinai (CPK 73-74 straipsniai),tame tarpe sumokėti žyminį mokestį .Pareiškėja (ieškovė) 2019-05-30 pateikė patikslintą pareiškimą, kuriame iš esmės dėsto tapačios pradiniam pareiškime nurodytas aplinkybes ir nesumokėjo žyminio mokesčio. Tačiau tai nelaikytina tinkamu trūkumų pašalinimu. Teismo nustatytas terminas buvo pakankamas, kad nutartis dėl trūkumų pašalinimo būtų įvykdyta tinkamai ir laiku. Pareiškėja (ieškovė) termino trūkumams pašalinti pratęsti neprašė.

9Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad pareiškėja (ieškovė) nurodytų procesinio dokumento trūkumų nepašalino, todėl procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

10Nutartis grąžinti procesinį dokumentą neužkerta kelio pareiškėjai (ieškovei) ištaisius nurodytus trūkumus, kreiptis į teismą teisės aktų nustatyta tvarka.

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais,

Nutarė

12pareiškėjos (ieškovės) I. M. pareiškimą bei patikslintą pareiškimą dėl susitarimo panaikinimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį su priedais padavusiam asmeniui.

13Nutartis per 7(septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Proceso dalyviai