Byla 2-260

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Alės Bukavinienės (pranešėja), kolegijos teisėjų: Danutės Milašienės ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V.Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. balandžio 5 d. nutarties, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr.253-1259/2004 pagal ieškovų E.V., J.V., N.V., P.V. ieškinį atsakovams V.Š., Lietuvos valstybei, VĮ Registrų centras, tretieji asmenys antstolis D.B., antstolė M.L., Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir teisinės registracijos panaikinimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3Ieškovai J.V., E.V. ir P.V. kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 31 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą V.Š. nuosavybės teise priklausančiam 11,92 ha ploto žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad nagrinėjant civilinę bylą Trakų rajono apylinkės teisme, tenkinant ieškovų prašymą, teismas 2002 m. gruodžio 31 d. nutartimi areštavo V.Š. nuosavybės teise priklausantį 11,92 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), uždraudžiant savininkui šiuo žemės sklypu naudotis, valdyti ir disponuoti. Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 28 d. sprendimu buvo panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2004 m. spalio 22 d. sprendimas ir pripažintas negaliojančiu teismo antstolių kontoros prie Trakų rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 15 d. turto pardavimo iš varžytynių aktas, kuriuo atsakovui V.Š. buvo parduotas minėtas žemės sklypas. Šis žemės sklypas buvo grąžintas ieškovui P.V., tačiau liko neišspręstas ginčo žemės sklypo arešto klausimas.

4Vilniaus apygardos teismas 2005 m. balandžio 5 d. nutartimi panaikino Trakų rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 31 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 28 d. sprendimu buvo panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2004 m. spalio 22 d. sprendimas ir pripažintas negaliojančiu teismo antstolių kontoros prie Trakų rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 15 d. turto pardavimo iš varžytynių aktas, kuriuo atsakovui V.Š. buvo parduotas minėtas žemės sklypas, ir šis sprendimas įsiteisėjo, padarė išvadą, kad išnyko pagrindas, leidžiantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

5Atsakovas V.Š. atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2005 m. balandžio 5 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovų prašymą atmesti. Skundą grindžia šiais argumentais:

61. Teismas, vadovaudamasis lygiateisiškumo, rungimosi, teisės būti išklausytam, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, turėjo pranešti atsakovui V.Š. apie ieškovų prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nagrinėjimą.

72. Atsakovas V.Š. 2005 m. balandžio 8 d. padavė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 str. 3 d.), taip pat į tai, kad perleidus ginčo žemės sklypą sąžiningiems tretiesiems asmenims, jo išreikalavimas taptų neįmanomas (CK 4.96 str. 2 d.), yra būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

8Atskirasis skundas netenkintinas.

9Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis - užtikrinti būsimo galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą. Civilinio proceso teisės normos, įtvirtindamos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galimybę, kartu nustato šių priemonių taikymo sąlygą ir esminį apribojimą - laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tada, jei yra pagrindo manyti, jog nesiėmus šių priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Pagal CPK 150 straipsnio pirmąją dalį laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali būti panaikinamos teismo, kurio žinioje yra byla, nutartimi.

10Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi panaikino Trakų rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 31 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą V.Š. nuosavybės teise priklausiusiam 11,92 ha ploto žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), motyvuodamas tuo, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 28 d. sprendimu buvo panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2004 m. spalio 22 d. sprendimas ir pripažintas negaliojančiu teismo antstolių kontoros prie Trakų rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 15 d. turto pardavimo iš varžytynių aktas, kuriuo atsakovui V.Š. buvo parduotas minėtas žemės sklypas. Apeliantas prašo panaikinti skundžiamą nutartį, kadangi 2005 m. balandžio 8 d. padavė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo.

11Kaip minėta, laikinosios apsaugos priemonės yra taikomas tada, kai jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Kadangi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 28 d. sprendimą paliko nepakeistą, teisėjų kolegija sprendžia, jog išnyko pagrindas dėl kurio buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

12Remdamasi nurodytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, jog naikinti pirmosios instancijos nutartį nėra pagrindo.

13Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

14Vilniaus apygardos teismo 2005 m. balandžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai