Byla 2-1016-832/2013
Dėl skolos priteisimo

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui M. P., dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo M. P. 920,00 Lt skolą, kurią sudaro 400,00 Lt paskola ir 520,00 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2011-03-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1634401, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 400,00 Lt dydžio kreditą. Paskolą atsakovas turėjo grąžinti iki 2011-04-27 (5-8 b.l.). Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 7.2 punktą, atsakovas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną privalėjo mokėti 1 % delspinigius nuo bendros mokėjimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną, dėl ko, atsakovui negrąžinus paimto 400,00 Lt kredito, ieškovė atsakovui paskaičiavo 520,00 Lt delspinigius už 180 dienų (1, 11 b.l.). Atsakovo įsiskolinimas ieškovei sudaro 400,00 Lt skolos bei 520,00 Lt delspinigių, iš viso 920,00 Lt.

6Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 str.).

7Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 400,00 Lt paskolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

8Vertinant ieškovės reikalavimą priteisti netesybas, kurios viršija paskolos sumą, teismas pažymi, kad netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos jokiu būdu negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis ir 6.258 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė kokias neigiamas pasekmes patiria verslas dėl laiku negrąžinto kredito, tačiau nepateikė paskaičiavimų, įrodančių kokius konkrečius nuostolius patyrė ieškovė dėl atsakovo sutarties sąlygų nevykdymo. Ieškovės prašomos 1 procento dydžio netesybos už kiekvieną uždelstą dieną sudaro net 365 procentus metinių palūkanų, t. y. žymiai didesnė delspinigių norma nei teismų praktikoje pripažįstama minimalių nuostolių atlyginimo dydis, todėl teismo vertinimu, sutartyje numatytas netesybų dydis neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad galimai buvo pažeistas atsakingo skolinimosi principas. Dėl paminėtų aplinkybių delspinigių dydis sumažintinas nuo 1 % iki 0,1 % už kiekvieną uždelstą dieną, kas sudaro 72,00 Lt.

9Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2013-03-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

10Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis – 72,00 Lt. Kadangi ieškiniu patenkinta suma 472,00 Lt, kas sudaro 51,30 % nuo reikalautos ieškinio sumos (472 Lt priteista suma / 920,00 Lt reikalavimo suma x 100), todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 51,30 % ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, t.y. 36,94 Lt patirtų bylinėjimosi išlaidų.

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d. ir 285- 287 str., teismas

Nutarė

12Ieškinį patenkinti iš dalies.

13Priteisti iš atsakovo M. P. ieškovei UAB „4finance“:

14- 400,00 Lt (keturis šimtus litų) skolos;

15- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) delspinigių;

16- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 472,00 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

17- 36,94 Lt (trisdešimt šešis litus 94 ct) bylinėjimosi išlaidų.

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

19Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai