Byla 2-1432-914/2012
Dėl žalos atlyginimo priteisimo
1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „If P&C Insurance AS“, veikiančio per „If P&C Insurance AS“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui D. N. dėl žalos atlyginimo priteisimo,
Nustatė
2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3947,04 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 141,80 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad 2011-08-16 įvyko eismo įvykis, kurio kaltininku pripažintas atsakovas, vairavęs transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. ( - ). Be to, atsakovas neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę ir pasišalino iš eismo įvykio. Ieškovas ir G. K. sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 05/1381624 (toliai – Sutartis). Šia Sutartimi buvo apdrausta transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. ( - ). Minėto eismo įvykio metu buvo apgadintas D. D. priklausantis automobilis ( - ) valst. Nr. ( - ). Ieškovas išmokėjo sugadinto automobilio savininkui 3947,04 Lt dydžio draudimo išmoką. Įgyvendindamas jam įstatymo suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę, ieškovas kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau atsakovas reikalaujamos sumos ieškovui nesumokėjo, nors buvo raginamas tai padaryti ne teismo keliu.
3Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai (CPK 123 straipsnis) (24 b. l.). Apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes atsakovui pranešta tinkamai, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
4Ieškinys tenkintinas.
5Pagal Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus, draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, tik dėl išmokėtos draudimo išmokos turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis: 3) padarė autoavariją, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę; 4) dėl savo kaltės neįvykdė ar netinkamai vykdė Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse nustatytas pareigas. Draudiko atgręžtinio reikalavimo dydis, atsižvelgiant į Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su draudiminiu įvykiu, autoavarijos metu padarytos žalos, atsiradusios dėl pažeidimo, dydį, nustatomas remiantis Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėmis.
6Iš transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 05/1381624 matyti, kad ieškovas ir G. K. 2011-07-29 sudarė Sutartį, kuria buvo apdrausta transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. ( - ) (8 b. l.). Iš Šiaulių AVPK Kelių policijos biuro 2011-12-06 rašto matyti, kad D. N. pripažintas kaltininku dėl 2011-08-16 eismo įvykio eismo įvykio metu, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę bei pasišalino iš eismo įvykio (9-10 b. l.). Ieškovas atlygino šio eismo įvykio metu padarytą 3947,04 Lt dydžio žalą sugadinto automobilio ( - ) valst. Nr. ( - ), savininkui D. D. pagal žalos skaičiavimo išvadą, individualios įmonės V. N. „Valdo autoservisas“ 2011-08-24 Remonto sąmatą Nr. 558 bei PVM sąskaitą faktūrą VN Nr. 3752 (11, 14-16, 17 b. l.). Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovo nurodytą sumą, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovui priteistina jo sumokėta draudimo išmoka.
7Teismas byloje esančius įrodymus vertina formaliai, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas pagrįstas, iš atsakovo priteistinos 3947,04 Lt žalos atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai), bylinėjimosi išlaidos: 141,80 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
8Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
Nutarė
9ieškinį tenkinti.
10Priteisti iš atsakovo D. N. ieškovui „If P&C Insurance AS“, veikiančiam per „If P&C Insurance AS“ filialą Lietuvoje, 3947,04 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-08-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 141,80 Lt žyminį mokestį.
11Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
12Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.