Byla eB2-866-264/2017
Dėl bankrutavusios R. Ž. personalinės įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia

1Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl bankrutavusios R. Ž. personalinės įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia,

Nustatė

2bankrutavusios R. Ž. personalinės įmonės bankroto administratorė pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

3Apie teismo posėdžio laiką ir vietą 2017 m. sausio 16 d. pranešta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad bankrutuojančios R. Ž. personalinės įmonės kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

4Prašymas tenkinamas.

5Kauno apygardos teismas 2016 m. gegužės 25 d. nutartimi iškėlė R. Ž. personalinei įmonei bankroto bylą. 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartimi bankroto administratore paskyrė MB „Alba prima“. 2016 m. spalio 19 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2016 m. lapkričio 2 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas. 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama, patvirtinta 3 mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmė.

6Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

7Iš bankroto administratorės pateiktos ataskaitos apie bankroto eigą nustatyta, kad nepavyko surasti įmonės savininkės. Įmonės dokumentai nebuvo perduoti bankroto administratorei. Dėl ko nebuvo galimybės patikrinti įmonės sandorių, nustatyti bankroto priežasčių bei įmonės valdymo organų atsakomybės. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad įmonė bei jos savininkė bankroto bylos iškėlimo dienai nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturėjo. Patvirtinti vieno kreditoriaus finansinis reikalavimas. Bankrutavusios R. Ž. personalinės įmonės bankroto administratorė pateikė teismui 32 straipsnio 4 dalyje nurodytą dokumentą – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, patvirtinančią, kad įmonė su šia institucija yra atsiskaičiusi. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 2 d.) kitų civilinių, kuriose bankrutavusi R. Ž. personalinė įmonė būtų šalimi, nėra.

8Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

9Teismas, vadovaudamasis LR ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 270 straipsniu,

Nutarė

10pripažinti R. Ž. personalinės įmonės (juridinio asmens kodas 158911133, buveinės adresas: Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., LT-56369 Kaišiadorių r.), veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

11Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje bei šio sprendimo kopijas išsiųsti kreditoriams.

12Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai