Byla 2-5216-450/2010
Dėl darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais, išieškojimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bylos atnaujinimo ir bylos nutraukimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo G. O. ieškinį atsakovui UAB „Trakų vairas“ dėl darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais, išieškojimo,

Nustatė

2Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartimi civilinė byla pagal ieškovo G. O. ieškinį atsakovui UAB „Trakų vairas“ dėl darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais, išieškojimo buvo sustabdyta ir perduota Vilniaus apygardos teismui, kadangi Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 4 d. nutartimi UAB „Trakų vairas“ buvo iškelta bankroto byla.

3LR CPK 166 str. 2 d. numato, kad tuo atveju, kai byla, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai yra sustabdoma ir perduodama atsakovo bankroto bylą iškėlusiam teismui, šis teismas ją atnaujina ir prideda prie bankroto ar restruktūrizavimo bylos, todėl sustabdyta byla atnaujinama.

4Civilinė byla Nr. 2-5216-450/10 nutrauktina.

5LR CPK 293 str. 1 d. 3 p. numato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 13 d. nutartimi UAB „Trakų vairas“ bankroto byloje buvo patvirtintas bankrutuojančios UAB „Trakų vairas“ kreditorių sąrašas bei jų finansiniai reikalavimai, G. O. buvo įtrauktas į trečios eilės kreditorių sąrašą su 6295,84 Lt skolos dydžio kreditoriniu reikalavimu, ši nutartis įsiteisėjo. Kadangi nagrinėjamu atveju bankroto byloje priimta nutartimi jau buvo išspręstas klausimas dėl G. O. reikalavimų UAB „Trakų vairas“ atžvilgiu, ir G. O. buvo įtrauktas į BUAB „Trakų vairas“ trečios eilės kreditorių sąrašą, G. O., kaip bankrutuojančios bendrovės kreditorius, nei jo įtraukimo, nei patvirtintų reikalavimo sumų neskundė, darytina išvada, jog yra įsiteisėjusi teismo nutartis, priimta dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to pateis dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl atsiranda LR CPK 293 str. 1 d. 3 p. numatytas bylos nutraukimo pagrindas.

6Teismas, vadovaudamasis LR CPK166 str. 2 d., 293 str. 1 d. 3 p., 290 str., 291 str.,

Nutarė

7civilinę bylą Nr. 2-5216-450/10 pagal ieškovo G. O. ieškinį atsakovui UAB „Trakų vairas“ dėl darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais, išieškojimo atnaujinti.

8Civilinę bylą Nr. 2-5216-450/10 pagal ieškovo G. O. ieškinį atsakovui UAB „Trakų vairas“ dėl darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais, išieškojimo nutraukti.

9Nutartis dalyje dėl bylos nutraukimo per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą. Likusioje dalyje nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai