Byla 2-84-904/2013
Dėl daiktų išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, tretieji asmenys UAB „Alsa“, UAB „Megadeta“

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, Janinai Skuodienei, Jovitai Brazauskienei, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. T. ieškinį atsakovei UAB „Ejaz transport“ dėl daiktų išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, tretieji asmenys UAB „Alsa“, UAB „Megadeta“,

Nustatė

2ieškovas pareiškė reikalavimą įpareigoti atsakovę grąžinti ieškovui du vienetus elektrohidraulinių keltuvų 3500 kg keliamosios galios, firmos Maic Guliano, Nr. TPL 35H, electro-hydraulic two post lift, RED-MAX, CAP.3500 kg 400V3 PH 50HZ, 1499997 arba sumokėti už šiuos keltuvus 9000,00 Lt bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2011-10-28 iš UAB „Megadeta", atstovaujamos direktoriaus Mariaus Sargelio, už 9000 Lt įsigijo du vienetus keltuvų TPL (149997). Šio sandorio sudarymo metu keltuvai buvo sumontuoti patalpose, esančiose adresu Žalgirio g. 131, Vilnius. Šias patalpas pardavėja UAB „Megadeta" valdė nuomos sutarties, sudarytos su UAB „Alsa", pagrindu, kuriuose remontavo automobilius. 2012 m. vasario pradžioje, UAB „Megadeta" išsikėlus iš šių patalpų, patalpas UAB „Alsa" išnuomojo UAB „Ejaz transport". Išsikėlus UAB „Megadeta" iš šių patalpų, ieškovas nepasiėmė savo įsigytų keltuvų, jie toliau liko dabar jau atsakovei išnuomotose patalpose, adresu Žalgirio g. 131, Vilnius. Ieškovas mano, kad atsakovė UAB „Ejaz transport" neteisėtai naudojasi ieškovui nuosavybės teise priklausančiais keltuvais ir atsisako juos grąžinti (76-81 b.l.).

32012-08-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismas pagal ieškovo prašymą priėmė nutartį, pakeisti 2012-05-15 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ieškovui P. T., priklausančius du vienetus elektrohidraulinių keltuvų 3500 kg keliamosios galios, firmos Maic Guliano, Nr. TPL 35H, electro-hydraulic two post lift, RED-MAX, CAP.3500 kg 400V3 PH 50HZ, 1499997, esančius pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant areštuotą turtą perleisti kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, naudotis šiuo turtu ir jo priklausiniais (84-86 b.l.).

4Teismo posėdyje ieškovas P. T. patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes bei nurodė, jog tai, kad keltuvai priklausė UAB,,Megadeta“ buvo pagrįsti pasitikėjimu įmonės direktoriaus Mariaus Sargelio žodžiais. Ieškovas tvirtina, kad priedą prie sąskaitos faktūros jis gavo vėliau, todėl keltuvų inventoriniai duomenys nurodyti sąskaitoje – faktūroje nesutampa. Kada buvo surašytas priedas prie sąskaitos faktūros, ieškovas paaiškinti negalėjo, nurodyta data 2011-10-28. Už keltuvus ieškovas sumokėjo grynais pinigais, buvo išrašytas kasos pajamų orderis. Ar pinigai buvo įneši į kasą ieškovas nežino. Iš kur UAB ,,Megadeta“ įsigijo šiuos keltuvus, ieškovas nežino. Kas šiuos keltuvus sumontavo UAB „Alsa“ patalpose taip pat nežino. Ieškovas patvirtino, kad Marius Sargelis iki keltuvų pirkimo buvo skolingas ieškovui. Marius Sargelis prašė paskolinti dar pinigų, ieškovas nurodęs, kad jis pinigų neskolins, o gali nupirkti įmonės keltuvus, kuriuos vėliau Marius Sargelis galės iš jo atpirkti. Ieškovas negalėjo paaiškinti ar pinigus skolino UAB ,,Megadeta“ ar pačiam Mariui Sargeliui. Marius Sargelis ieškovui yra skolingas 70000 Lt, antstolis šią sumą išieško iš skolininko. Šiuo metu, UAB „Alsa" patalpose veiklą vykdo kita įmonė UAB,,MB auto group“ (126-128 b.l.). Ieškovas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (147 b.l.).

5Atsakovė UAB „Ejaz transport“ atsiliepimu į pirminį ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti, motyvuojant tuo, kad ieškovas neįrodė, jog realiai egzistuoja jo nurodyti keltuvai bei kad šie keltuvai yra pas atsakovę. Tiek iš ieškinio, tiek iš pridėtos sąskaitos faktūros matyti, kad ieškovas yra įgijęs konkretaus modelio/tipo TPL keltuvus, kurių identifikacinis numeris - 149997. Pažymėtina, kad atsakovė prašomų išreikalauti keltuvų, kurie būtų pažymėti būtent tokiu identifikaciniu numeriu, neturi, jie niekada nebuvo perduoti, todėl atsakovui negali būti reiškiamas vindikacinis ieškinys. Šią aplinkybę patvirtina ir tas faktas, jog antstolis vykdydamas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-05-15 ir 2012-05-22 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių, buvo atvykęs į ieškinyje nurodytas patalpas, esančias Žalgirio g. 131, Vilniuje, tačiau jokių keltuvų, kurių identifikacinis Nr.149997, nerado. Ieškovo pareikštas alternatyvus reikalavimas sumokėti už keltuvus 9000 Lt, paliekant juos atsakovui, taip pat nepagrįstas, nemotyvuota, kodėl atsakovė yra skolinga ieškovui tokią sumą (53-55 b.l.). Atsakovas atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdžius atsakovė informuota tinkamai, teismo posėdžiuose nedalyvavo (b.l. 137, 138, 143,144, 158, 166,167, 180, 181).

6Tretysis asmuo UAB „Megadeta“ atstovas direktorius Marius Sargelis atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad 2011-10-28 UAB „Megadeta“ ieškovui P. T. pardavė du keltuvus, už kuriuos ieškovas atsiskaitė su UAB ,,Megadeta“. Keltuvai buvo saugomi, adresu Žalgirio g. 131, Vilnius (48 b.l.). UAB „Megadeta“ atstovas Marius Sargelis apie teismo posėdžius informuota tinkamai, teismo posėdžiuose nedalyvavo (104, 105, 136, 145, 164, 165, 179 b.l.).

7Tretysis asmuo UAB „Alsa“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdžius informuota tinkamai, teismo posėdžiuose nedalyvavo (146, 162, 178 b.l.).

8Ieškinys atmestinas.

9Kasos pajamų orderyje išrašytame 2011-10-28 UAB ,,Megadeta“ atstovo Mariaus Sargelio nurodyta, jog P. T. pagal PVM sąskaitą faktūrą ŽLG000002712 sumokėjo 9000 Lt (9 b.l.). 2011-10-28 pardavėjo UAB ,,Megadeta“ išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje ŽLG000002712, nurodyta, kad pirkėjas P. T. nusipirko 2 vnt. 2 kolonų keltuvus TPL(1499997) (10 b.l.).

102012-06-27 Antstolio Mindaugo Dabkaus kontoros pateiktoje pažymoje, nurodyta, kad pagal ieškovo prašymą vykdant Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-05-15 nutartį, civilinėje byloje Nr. 2-920-904/2012, taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti pas atsakovą UAB "Ejaz transport", esančius du vienetus keltuvų kolonų TPL (149997), buvo nuvykta, adresu Žalgirio g. 131, Vilnius. 2012-06-05 nuvykus nurodytu adresu, esančiose patalpose įsikūrusi UAB "MB Autogroup", įmonės vadovas D. S. nurodė, kad įmonės patalpose esantys keltuvai priklauso įmonei. P. T. parodė keltuvus, kurie turėtų būti areštuojami pagal pateikta vykdymui teismo nutartį. Apžiūrėjus nurodytus keltuvus nustatyta, kad jų Nr. TPL 35H. Kadangi UAB "MB Autogroup" patalpose esančiose, adresu Žalgirio g. 131, Vilnius, P. T. nurodytų keltuvų numeriai neatitiko teismo nutartyje nurodytų numerių, todėl areštuoti nurodytų keltuvų negalėjo (65 b.l.).

112012-08-08 ieškovas teismui pateikė UAB ,,Megadeta“ direktoriaus Mariaus Sargelio surašytą priedą prie sąskaitos faktūros Nr. ŽLG000002712, kurio surašymo data nurodyta - 2011-10-28, šiame dokumente teigiama, kad 2011-10-28 P. T. pagal sąskaitą faktūrą Nr. ŽLG000002712 įsigijo 2 vnt. 3500 kg keliamosios galios, elektrohidraulinius keltuvus. Parduoti keltuvai yra firmos Maic, (Guliano ,TPL 35 H, electro-hydraulic two post lift, RED-MAX. CAP. 3500 Kg 400V3 PH 50HZ , 1499997 Raudona spalva) Identifikacinis Nr. Dok. 1499997 (61, 82 b.l.).

122012-12-06 teismo posėdžio metu ieškovui P. T. buvo išaiškinta, jog teismas negali prijungti pateiktos panaudos sutarties kopijos, kuri nebuvo tinkamai patvirtinta. Pasiūlyta ieškovui pateikti tinkamai patvirtinta sutarties kopiją ar jos originalą (121-122, 128 b.l.). Ieškovas tinkamai patvirtintos sutarties teismui nepateikė. 2013-06-11 teismo posėdžio metu ieškovui P. T. buvo išaiškinta, jog teismas negali prijungti trečiojo asmens UAB,,Megadeta“ direktoriaus Mariaus Sargelio, 2013-06-11 teismui pateiktus elektroniniu būdu dokumentų, kurie nėra patvirtinti įstatymo nustatyta tvarka (169-172 b.l.), teismas įpareigojo ieškovą pateikti tinkamai patvirtintus dokumentus (174 b.l.). Atsakovas teismo nurodytų įpareigojimų neįvykdė, be to 2013-06-11, 2013-09-12 ieškovas teismo posėdžiuose nedalyvavo, savo rašytiniame paaiškinime prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (147, 157, 182 b.l.). UAB ,,Megadeta“, UAB ,,Ejaz Transport“, UAB ,,Mbauto group“ teismo prašomų pateikti tinkamai patvirtintų dokumentų, nepateikė (134, 142, 177 b.l.), į teismo posėdžius įmonių atstovai neatvyko. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, jog netinkamai pateikti aukščiau nurodyti dokumentai nelaikytini byloje įrodymais (CK 198 str. 2 d., 114 str. 1 d.).

13Ieškovas nepateikė teismui prašymo CK 199 straipsnyje nustatyta tvarka dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo. Įrodymus byloje pateikia šalys ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys. Jeigu pateiktų įrodymų neužtenka, teismas gali pasiūlyti šalims ar kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti papildomus įrodymus ir nustato terminą jiems pateikti. Teismas turi teisę rinkti įrodymus savo iniciatyva tik šio Kodekso ir kitų įstatymų numatytais atvejais, taip pat kai to reikalauja viešasis interesas ir nesiėmus šių priemonių būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CK 179 str. 1d, 2d.). Šioje nagrinėjamoje byloje teismo vaidmuo nėra aktyvus, šalys pačios privalo veikti aktyviai, įrodinėjant savo ieškinio reikalavimus bei atsikirtimus į juos. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CK 178 straipsnis). Šiuo atveju, ieškovas privalėjo įrodyti ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes.

14Atsakovė UAB „Ejaz transport“ atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti, motyvuojant tuo, kad ieškovas neįrodė, jog realiai egzistuoja jo nurodyti keltuvai, kurių identifikacinis numeris – 149997 bei, kad šie keltuvai yra pas atsakovą. Savo argumentus įrodinėja 2012-06-27 antstolio Mindaugo Dabkaus kontoros pažyma, kurioje konstatuojama, kad ieškovo nurodytose patalpose esančiose, adresu Žalgirio g. 131, Vilnius, P. T. nurodytų keltuvų numeriai neatitiko teismo nutartyje nurodytų numerių, todėl areštuoti nurodytų keltuvų negalėjo.

15Teismas pripažįsta, jog ieškovas neįrodė, kad jis iš trečiojo asmens UAB ,,Megadeta“ nusipirko 2 vnt. 3500 kg keliamosios galios, elektrohidraulinius keltuvus, firmos Maic, (Guliano ,TPL 35 H, electro-hydraulic two post lift, RED-MAX. CAP. 3500 Kg 400V3 PH 50HZ , 1499997 Raudona spalva) Identifikacinis Nr. Dok. 1499997. Ieškovas šio modelio bei tipo keltuvų įsigijimą įrodinėja UAB ,,Megadeta“ direktoriaus Mariaus Sargelio surašytu priedu prie sąskaitos faktūros. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad šis dokumentas teismui buvo pateiktas tik 2012-08-08, tai yra po to, kai 2012-06-05 antstoliui vykdant 2012-05-15 teismo nutartį, areštuoti pas atsakovą esančius du vienetus keltuvų kolonų TPL (149997), buvo nustatyta, kad pas atsakovą, tokio modelio ir tipo keltuvų su tokiais identifikaciniais numeriais, nėra. Ieškovo pateiktoje sąskaitoje faktūroje nurodyti kiti keltuvų identifikaciniai duomenys. Pačioje sąskaitoje faktūroje nenurodyta, kad 2011-10-28, kai buvo surašyta ši sąskaita faktūra buvo surašytas ir priedas prie šios sąskaitos. Teismas pripažįsta, kad šis ieškovo pateiktas priedas prie sąskaitos faktūros yra nepakankamas įrodymas, pripažįstant ieškovo nuosavybės teises į įsigytus daiktus. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Marius Sargelis surašęs priedą prie sąskaitos faktūros yra skolingas dideles pinigų sumas ieškovui. Ieškovas patvirtino, kad realiai jis 9000 Lt skolino Mariui Sargeliui ar UAB ,,Megadeta“, šių aplinkybių teismo posėdžio metu ieškovas tiksliai negalėjo paaiškinti, tik paaiškino, kad grąžindamas pinigus Marius Sargelis būtų išsipirkęs šiuos keltuvus. Kaip jau teismas nurodė aukščiau, ieškovas byloje elgėsi pasyviai, neteikė prašymų teismui dėl dokumentų išsireikalavimo, dėl proceso dalyvių ir liudytojų apklausų, todėl teismas negalėjo patvirtinti priede prie sąskaitos faktūros nurodytų aplinkybių. Teismas pripažįsta, kad ieškovas neįrodė, kad jis yra prašomų išreikalauti daiktų savininkas, taip pat neįrodė, kad šie daiktai yra pas atsakovę.

16Reikšdamas vindikacinį reikalavimą (CK 4.95 str.), be kitų reikalavimų, ieškovas privalo įrodyti savo nuosavybės teises į daiktą, kurį prašo išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo bei tai, kad tas daiktais yra pas atsakovą, šių reikalavimų ieškovas neįgyvendino, todėl ieškinys atmestinas.

17Ieškovo reikalavimas atsakovei dėl 9000 Lt sumokėjimo už keltuvus, paliekant juos atsakovei, taip pat netenkintinas, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas neįrodė turintis nuosavybės teises į šiuos keltuvus bei nepagrindė juridinio fakto, kurio pagrindu atsakovei kiltu pareiga sumokėti ieškovui nurodytą pinigų sumą.

18Atmetus ieškinį, iš ieškovo priteistina 88,56 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

19Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Nutarė

20ieškinį atmesti.

21Priteisti iš ieškovo P. T., a.k. ( - ) 88,56 Lt (aštuoniasdešimt aštuonis Lt 56 ct) teismo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą yra būtina pateikti teismui.

22Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-08-29 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones –– areštuoti ieškovui P. T., a.k. ( - ) priklausančius du vienetus elektrohidraulinių keltuvų 3500 kg keliamosios galios, firmos Maic Guliano, Nr. TPL 35H, electro-hydraulic two post lift, RED-MAX, CAP.3500 kg 400V3 PH 50HZ, 1499997, esančius pas atsakovą UAB „Ejaz transport“, įmonės kodas 302564038, buveinės adresas ( - ), ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant areštuotą turtą perleisti kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, naudotis šiuo turtu ir jo priklausiniais – panaikinti įsiteisėjus šiam sprendimui.

23Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant... 2. ieškovas pareiškė reikalavimą įpareigoti atsakovę grąžinti ieškovui du... 3. 2012-08-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismas pagal ieškovo prašymą... 4. Teismo posėdyje ieškovas P. T. patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes... 5. Atsakovė UAB „Ejaz transport“ atsiliepimu į pirminį ieškinį nurodė,... 6. Tretysis asmuo UAB „Megadeta“ atstovas direktorius Marius Sargelis... 7. Tretysis asmuo UAB „Alsa“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo... 8. Ieškinys atmestinas.... 9. Kasos pajamų orderyje išrašytame 2011-10-28 UAB ,,Megadeta“ atstovo... 10. 2012-06-27 Antstolio Mindaugo Dabkaus kontoros pateiktoje pažymoje, nurodyta,... 11. 2012-08-08 ieškovas teismui pateikė UAB ,,Megadeta“ direktoriaus Mariaus... 12. 2012-12-06 teismo posėdžio metu ieškovui P. T. buvo išaiškinta, jog... 13. Ieškovas nepateikė teismui prašymo CK 199 straipsnyje nustatyta tvarka dėl... 14. Atsakovė UAB „Ejaz transport“ atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su... 15. Teismas pripažįsta, jog ieškovas neįrodė, kad jis iš trečiojo asmens UAB... 16. Reikšdamas vindikacinį reikalavimą (CK 4.95 str.), be kitų reikalavimų,... 17. Ieškovo reikalavimas atsakovei dėl 9000 Lt sumokėjimo už keltuvus,... 18. Atmetus ieškinį, iš ieškovo priteistina 88,56 Lt išlaidų, susijusių su... 19. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270... 20. ieškinį atmesti.... 21. Priteisti iš ieškovo P. T., a.k. ( - ) 88,56 Lt (aštuoniasdešimt aštuonis... 22. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-08-29 nutartimi taikytas laikinąsias... 23. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos...