Byla 2-9889-797/2014
Dėl skolos priteisimo iš atsakovo UAB ,,Megairė“ priėmimo klausimą

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka sprendė ieškovo UAB ,,Namo harmonija“ dėl skolos priteisimo iš atsakovo UAB ,,Megairė“ priėmimo klausimą ir

Nustatė

2teisme gautas ieškovo ieškinys dėl skolos priteisimo.

3Kadangi ieškinys buvo su trūkumais, teismas nutartimi nustatė terminą jiems pašalinti ir nurodė, kad jų nepašalinus, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas. Terminas buvo nustatytas iki 2014-11-20. Teisme nustačius, kad nutartis ieškovui neįteikta, jam pakartotinai nustatytas terminas trūkumams pašalinti iki 2014-12-04, išaiškinant, kad kiekviena šalis turi siekti, kad byla būtų išnagrinėta per kuo trumpesnį laiką, o ieškovas, kreipęsis į teismą, nesidomi bylos nagrinėjimu, neatsiliepia į pranešimus, todėl nutartis ieškovui bus siunčiama dar kartą jo nurodytu buveinės adresu ir bus laikoma įteikta tinkamai, o trūkumų nepašalinus, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas (CPK 123 str. 4 d., 115 str.).

4Kadangi nutartis laikoma įteikta tinkamai, o ieškovas iki nustatyto termino trūkumų nepašalino, pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d.).

5Išaiškinti ieškovui, kad tai neatima iš jo teisės vėl kreiptis į teismą su ieškiniu, jei pašalinti nutartyje nurodyti trūkumai.

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, teismas

Nutarė

7ieškovo UAB ,,Namo harmonija“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo UAB ,,Megairė“ laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovui.

8Išaiškinti, kad tai neatima iš jo teisės vėl kreiptis į teismą su ieškiniu.

9Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.

Proceso dalyviai