Byla B2-372-259/2017
Dėl bankrutavusios V. S. individualios įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl bankrutavusios V. S. individualios įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia,

Nustatė

3Bankrutavusios V. S. IĮ administratorė UAB „Framas LT“, vykdydama 2017 m. gegužės 29 d. kreditorių susirinkimo nutarimą bei pateikdama LR Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatytus dokumentus, prašė priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos, šį prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

4Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta 2017 m. rugpjūčio 17 d. paskelbiant teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). Prieštaravimų negauta.

5Prašymas tenkinamas.

6Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi V. S. IĮ iškelta bankroto byla. 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi teismas patvirtino įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi V. S. IĮ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

7Kaip patvirtina teismui pateikti dokumentai, bankrutavusios V. S. individualios įmonės 2017 m. gegužės 29 d. įvykusiame kreditorių susirinkime trečiuoju darbotvarkės klausimu vienbalsiai priimtas nutarimas pardavus įmonės turtą, įpareigoti administratorių kreiptis į teismą su prašymu dėl įmonės veiklos pabaigos. Bankroto administratorius pateikė teismui ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą apie tai, kad įmonė su šia institucija yra atsiskaičiuosi, taip pat patvirtino, jog liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 114 611,12 Eur sumai, įmonė piniginių lėšų ir turto, į kurį galėtų būti nukreiptas kreditorinių reikalavimų patenkinimas, neturi, kitų galimybių tęsti įstatuose numatytą bendrovės veiklą, nėra, bankroto administratorius įvykdė kreditorių susirinkimo nutarimu.

8Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

9Vadovaujantis CK 6.128 straipsnio 3 dalimi, likvidavus individualią įmonę, pasibaigia tos įmonės prievolės, tačiau šiuo pagrindu nepasibaigia neįvykdytos likviduotos individualios įmonės savininko prievolės. Dėl to, likus visiškai nepadengtam kreditoriaus reikalavimui likvidavus individualią įmonę, kreditoriui išlieka galimybė nukreipti reikalavimą į individualios įmonės savininką, jeigu kreditoriaus reikalavimo teisiniu pagrindu esantys prievoliniai santykiai atsirado tarp kreditoriaus ir individualios įmonės savininko, kaip atskiro subjekto.

10Atsižvelgiant į tai, kad, likviduojant V. S. individualią įmonę, kreditorių reikalavimai nebuvo padengti, vykdomieji dokumentai, pagal kuriuos skolos išieškomos iš įmonės savininko V. S., grąžintini antstoliams, iš kurių jie buvo gauti.

11Teismas, vadovaudamasis LR ĮBĮ 32 straipsniu, CPK 270, 279 straipsniais,

Nutarė

12Pripažinti V. S. individualios įmonės (juridinio asmens kodas 300553064) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

13Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorius.

14Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti V. S. IĮ administratorei UAB „Framas LT“ (adresas ( - )).

15Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti:

16antstoliui R. B. – Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2009 m. gegužės 12 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25 AM 064868 (t. 1, b. l. 105);

17antstoliui M. P. – Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. teismo įsakymą Nr. L2-4411-221/2010 (t. 1, b. l. 120), VSDFV Kauno skyriaus 2011 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. 20/11 (t. 1, b. l. 122), Kauno rajono notarės R. S. 2009 m. gegužės 15 d. išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio reg. Nr. 2-4009 (t. 1, b. l. 124-125), Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 9 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-14543/2009 (t. 1, b. l. 127), Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-8271-634/2010 (t. 1, b. l. 129);

18antstolei R. S. – Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-533-573/2015 (t. 1, b. l. 160);

19Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai