Byla e2-1096-328/2020
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,K.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,F. E.“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 567,69 Eur skolą, 46,86 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks teismui atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų dokumentų.

5Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 2 dalis, 4 dalis), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

6Teismas konstatuoja:

7formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. vasario 12 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. ( - ) (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo išnuomotos 25 kv. m. patalpos su bendro naudojimo patalpomis ir baldais, esančias antrajame pastato adresu ( - ) aukšte ir 38 kv. m. sandėlį, esantį ( - ), kieme, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, komunalinius mokesčius, mėnesinį mokestį už vietinius komunalinius patarnavimus bei apsaugos paslaugas. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Iš byloje pateikto 2019 m. liepos 19 d. Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto Nr. ( - ) matyti, jog atsakovė ieškovei liko skolinga 567,69 Eur. Ieškovė nuo pradelstos sumokėti sumos taip pat apskaičiavo 46,86 Eur delspinigius. Duomenų, jog įsiskolinimas būtų padengtas ar atsakovė reiškė ieškovei pretenziją dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

8Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis), išlaikyti išnuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis).

9Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, atsakovei išnuomojo ir perdavė laikinai valdyti ir naudotis negyvenamąsias patalpas bei sandėlį, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, viso nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 567,69 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.493 straipsnis).

10Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovės ir atsakovės sudarytos Sutarties 5.1 punktas numato, jog už ne laiku sumokėtus nuomos ir komunalinius mokesčius bei pavėluotą atsiskaitymą po sutarties nutraukimo nuomininkas įsipareigoja mokėti 0,03 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Byloje nustačius, jog nuomininkė (atsakovė) pažeidė prievolę, sutartyje nustatyta tvarka ir terminu nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko, ieškovei iš atsakovės priteistini 46,86 Eur delspinigiai (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis. 6.72 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnio 2 dalis).

11Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis)..

12Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje pateikti įrodymai, jog ieškovė už ieškinio pareiškimą sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį bei patyrė 524 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (181,50 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo padengimą, 342,50 Eur už ieškinio, pareikšto teismui priėmus skolininkės prieštaravimus dėl teismo įsakymo, parengimą). Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos byloje rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimo išlaidos 539 Eur sumai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

13Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

14ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,F. E.“ 567,69 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 69 ct) skolą, 46,86 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 86 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 539 Eur (penkių šimtų trisdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,K.“.

16Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai