Byla 2A-62-368/2010

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Mockevičiaus, kolegijos teisėjų Danutės Matiukienės, Jolantos Badaugienės, sekretoriaujant Odetai Dulinskaitei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui A. N., suinteresuotų asmenų atstovui advokatui Muradui Bakanui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ apeliacinius skundus dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. sprendimo pagal pareiškėjo Mažeikių rajono savivaldybės pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Linos namai“, UAB „Šiaulių Baltija“, AB „Mažeikių nafta“, Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai, Kultūros paveldo departamentui prie LR Kultūros ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybų inspekcijai prie LR Aplinkos ministerijos, Plinkšių bendruomenei, Telšių apskrities Viršininko administracijai, VĮ Registrų centro Mažeikių filialui, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Šerkšnėnų seniūnijai, Telšių apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą,

Nustatė

3Pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybė 2008-03-03 pareiškimu ir 2008-03-03 patikslintu pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti faktą, kad ji yra įgijusi nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį asfaltuotą automobilių stovėjimo aikštelę, registro nr. ( - ), valčių prieplauką (nuomos punktą), registro Nr. ( - ), viešąjį tualetą, registro Nr. ( - ), esančius ( - ).

4Mažeikių rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 23 d. sprendimu netenkino pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės mero pareiškimo ir papildomo pareiškimo dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

5Apeliaciniais skundais suinteresuoti asmenys UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. sprendimo dalį dėl atsisakymo priteisti iš pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės suinteresuotų asmenų UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ turėtas bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme ir priimti naują sprendimą – priteisti iš pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės bylinėjimosi išlaidas UAB „Linos namai“ naudai– 3000 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti, UAB „Šiaulių Baltija“ – 1500 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

6Apeliacinius skundus grindžia šiais argumentais:

71.

8Pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė LR CPK 443 str. 6 d. nuostatas. Suinteresuoti asmenys UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ tiek atsiliepimais į pareiškimą, tiek pirmos instancijos teismo posėdžio metu prašė pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės pareiškimą atmesti. UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ suinteresuotumas bylos baigtimi buvo skirtingas bei UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ interesai su pareiškėja buvo priešingi.

9Atsiliepimu į apeliacinius skundus pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybė prašo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009-09-23 sprendimą palikti nepakeistą. Nesutikimą grindžia šiais argumentais:

101.

11Mažeikių rajono savivaldybė į teismą kreipėsi gindama viešąjį interesą ir rūpindamasi visuomenės poreikiais, visuomenės teisėtų interesų gynimu ir apsaugojimu nuo nepageidautinų veiksnių ir pasekmių, todėl būtų neprotinga ir neteisinga priteisti tokioje byloje bylinėjimosi išlaidas iš savivaldybės.

122.

13Be apeliantų ir Mažeikių rajono savivaldybės kiti byloje dalyvavę suinteresuoti asmenys nėra teisiškai suinteresuoti bylos dėl bylinėjimosi išlaidų baigtimi, nagrinėjama byla nėra susijusi su jų teisėmis ir pareigomis, todėl prašo nelaikyti jų suinteresuotais asmenimis.

14Atsiliepimu į apeliacinius skundus suinteresuotas asmuo Telšių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašo dėl suinteresuotų asmenų UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ apeliacinių skundų reikalavimų spręsti teismo nuožiūra.

15Apeliaciniai skundai tenkintini.

16Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (LR CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str.).

17Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 str. 6 dalyje nurodyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tačiau, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas.

18Iš civilinėje byloje esančių suinteresuotų asmenų UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ atsiliepimų ir pirmos instancijos teismo posėdžio protokolo matyti, kad UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ prašė pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį asfaltuotai automobilių stovėjimo aikštelei, registro Nr. ( - ); valsčių prieplaukai (nuomos punktui), registro Nr. ( - ); viešajam tualetui, registro Nr. ( - ), esantiems ( - ), nustatymo atmesti. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 23 d. sprendimu pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės pareiškimo ir papildomo pareiškimo dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo netenkino.

19Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes teisėjų kolegija daro išvadą, kad UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ suinteresuotumas bylos baigtimi buvo skirtingas nuo pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės bei UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ interesai su pareiškėja buvo priešingi. Todėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. sprendimo dalis dėl atsisakymo priteisti iš pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės suinteresuotų asmenų UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ turėtas bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme naikintina ir priimtinas naujas sprendimas - priteistinos iš pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės bylinėjimosi išlaidos UAB „Linos namai“ naudai– 3000 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, UAB „Šiaulių Baltija“ – 1500 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 326 str. 1 d. 2 p.).

20Tenkinant apeliacinius skundus, iš pareiškėjo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

21Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies antru punktu,

Nutarė

23Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. sprendimo dalį dėl atsisakymo priteisti iš pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės suinteresuotų asmenų UAB „Linos namai“ ir UAB „Šiaulių Baltija“ turėtas bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme ir priimti naują sprendimą – priteisti iš pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės bylinėjimosi išlaidas UAB „Linos namai“ naudai– 3000 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti, UAB „Šiaulių Baltija“ – 1500 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

24Priteisti iš Mažeikių rajono savivaldybės 24,15 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą,... 3. Pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybė 2008-03-03 pareiškimu ir... 4. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 23 d. sprendimu netenkino... 5. Apeliaciniais skundais suinteresuoti asmenys UAB „Linos namai“ ir UAB... 6. Apeliacinius skundus grindžia šiais argumentais:... 7. 1.... 8. Pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė LR CPK 443 str. 6 d.... 9. Atsiliepimu į apeliacinius skundus pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybė... 10. 1.... 11. Mažeikių rajono savivaldybė į teismą kreipėsi gindama viešąjį... 12. 2.... 13. Be apeliantų ir Mažeikių rajono savivaldybės kiti byloje dalyvavę... 14. Atsiliepimu į apeliacinius skundus suinteresuotas asmuo Telšių apskrities... 15. Apeliaciniai skundai tenkintini.... 16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 17. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 str. 6 dalyje nurodyta, kad... 18. Iš civilinėje byloje esančių suinteresuotų asmenų UAB „Linos namai“... 19. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes teisėjų kolegija daro... 20. Tenkinant apeliacinius skundus, iš pareiškėjo valstybei priteistinos... 21. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 23. Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. sprendimo... 24. Priteisti iš Mažeikių rajono savivaldybės 24,15 Lt procesinių dokumentų...