Byla 1A-333-210-2007

1Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Kursevičiaus, teisėjų Irenos Ivanovienės, Nijolės Matuzevičienės, sekretoriaujant Redai Jončienei, dalyvaujant prokurorei Vladai Buivydienei, gynėjams advokatams Juanai Dumbliauskaitei, Andriui Kazakevičiui,

2teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A. K. ir S. Š. apeliacinius skundus dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 28 d. nuosprendžio, kuriuo

3A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu (20) dvidešimčiai parų.

4Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 2 p., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė A. K. paskirta areštas (40) keturiasdešimčiai parų, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

5S. Š. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu (20) dvidešimčiai parų, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

6Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistųjų gynėjų, prašiusių apeliacinius skundus tenkinti, prokurorės, prašiusios apeliacinius skundus atmesti, paaiškinimų,

Nustatė

7A. K. ir S. Š. nuteisti už tai, kad 2007 m. kovo 20 d., apie 15 val. 50 min., iš UAB ( - ) Radviliškio padalinio parduotuvės, esančios adresu ( - ), Radviliškyje, veikdami bendrininkų grupėje, pasikėsino pagrobti UAB ( - ) turto už 229 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti parduotuvės darbuotojų, o A. K. dar ir sulaikytas.

8Apeliaciniu skundu nuteistasis A. K. prašo pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 28 d. nuosprendį, ir paskirtą arešto bausmę pakeisti į viešuosius darbus.

9A. K. nurodo, jog prisipažino įvykdęs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstama veika žala padaryta nebuvo, be to, jis yra jauno amžiaus, gyvena kartu su neįgalia motina bei neįgaliu seneliu, kuriuos prižiūri ir kuriems padeda, o jį pasiuntus atlikti arešto bausmę, jie patirs fizinę bei moralinę žalą.

10Apeliaciniu skundu nuteistoji S. Š. prašo pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 28 d. nuosprendį, ir paskirtą arešto bausmę pakeisti į viešuosius darbus.

11S. Š. nurodo, jog ji prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jos padarytas nusižengimas nėra pavojingas visuomenei, be to, jis nebuvo užbaigtas. Taip pat S. Š. nurodo, jog už ankstesnius nusikaltimus ji bausmę yra atlikusi, todėl teismas nepagrįstai mano, kad ji nenori pasitaisyti. Teigia, jog nusikalstama veika nebuvo padaryta žala, be to, ji prižiūri neįgalų asmenį, dėl kurio priežiūros šiuo metu tvarkosi slaugos dokumentus.

12Nuteistųjų A. K. ir S. Š. apeliaciniai skundai netenkinami.

13Pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai, nustatęs kaltininkų padarytų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ir įvertinęs jų padarytas veikas kartu su esminiai jų asmenybės bruožais pasirinko vieną griežčiausių jiems bausmės rūšių už tokias veikas – areštą. Abu nuteistieji anksčiau teisti ne po vieną kartą, jų spalvingos asmenybės byloja apie pasirinktą gyvenimo būdą, kuris nesiderina su teisės normų laikymusi, įstatymų gerbimu. Teismas įvertino, kad nuteistieji gailisi ir pripažino savo kaltę ir tik tuomet skyrė pagrįstas savo dydžiu ir rūšimi bausmes, švelninti jas ar mažinti pagrindo nėra, todėl apeliantų skundai atmetami.

14Jų apeliaciniuose skunduose nurodyta aplinkybė, kad abu prižiūri neįgalius asmenis nėra šiuo atveju esminė aplinkybė, nulemianti bausmės rūšies jiems parinkimą. Be to byloje nėra rašytinių dokumentų, patvirtinančių, kad jie paskirti tokių asmenų globėjais ar rūpintojais. Taigi šis apeliacinių skundų argumentas atmetamas.

15Bausmės rūšys nuteistiesiems parinktos tinkamai, jų dydis abejonių dėl teisingumo nekelia. Bausmės paskirtos teisingai, todėl apeliaciniai skundai netenkinami.

16Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p. ir 332 str.,

Nutarė

17nuteistųjų A. K. ir S. Š. apeliacinių skundų netenkinti.

Proceso dalyviai