Byla 2S-171-852/2016
Dėl rašymo apsirikimų ir aiškių aritmetinių klaidų ištaisymo teismo sprendime

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Verikas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo VšĮ „Europos humanitarinis universitetas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutarties dėl rašymo apsirikimų ir aiškių aritmetinių klaidų ištaisymo teismo sprendime,

Nustatė

2

  1. Ginčo esmė

3Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 5 d. sprendimu tenkino ieškovo P. T. ieškinį atsakovui VšĮ „Europos humanitarinis universitetas“ dalyje dėl atsiskaitymo atleidžiant iš darbo; priteisė iš atsakovo VšĮ „Europos humanitarinis universitetas“ 18927,72 Lt išeitinę išmoką ieškovo naudai; priteisė iš atsakovo VšĮ „Europos humanitarinis universitetas“ vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2014-02-05 iki teismo sprendimo priėmimo 2014-12-05, o nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki jo įvykdymo – po 100 vienos dienos vidutinio darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną, esant 5 darbo dienų savaitei, ieškovo naudai.

4Atsakovas pateikė pareiškimą dėl sprendime padarytų rašymo apsirikimų ir aiškių aritmetinių klaidų ištaisymo.

  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 7 d. nutartimi atsakovo prašymą tenkino iš dalies: ištaisė padarytas klaidas, nurodant vidutinio darbo užmokesčio sumą ir jo apskaičiavimo laikotarpio pradžios ir pabaigos datas; Teismas sprendė: teismo sprendimo motyvuojamosios dalies 14 pastraipos 5 sakinį sprendimo 5 lape išdėstyti taip: „Atskaičius mokesčių sumą, ieškovui turėjo būti išmokėta 42866,86 Lt“ Tos pačios pastraipos 8 sakinį išdėstyti taip: „Viso ieškovui iš atsakovo priteisiama 21200 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2014-02-06 iki teismo sprendimo priėmimo 2014-12-05 (100 Lt vid. d.u.*212 d.d.)“.

6Ištaisyti sprendimo rezoliucinės dalies 3 pastraipoje nurodytą iš atsakovo ieškovui priteistą vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką sumą iš 23100 Lt į 21200 Lt bei vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimo pradžios datą į 2014-02-06, ir nurodytą pastraipą išdėstyti taip:

7„Priteisti iš atsakovo VšĮ „Europos humanitarinis universitetas“ 21200 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2014-02—06 iki teismo sprendimo priėmimo 2014-12-05, o nuo teismo priėmimo dienos iki jo įvykdymo – po 100 Lt vienos dienos vidutinio drabo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną, esant 5 darbo dienų savaitei, ieškovo P. T. naudai“.

8Teismas sprendė, kad kitoje dalyje atsakovo prašymo tenkinti nėra pagrindo. Nurodė, kad prašymas ištaisyti klaidingą motyvuojamosios dalies sakinio dalį „ ieškovo atleidimo iš darbo dieną atsakovas jam neišmokėjo 12240 Lt (atskaičius mokesčius)“ į „ieškovo atleidimo iš darbo dieną atsakovas jam neišmokėjo 12240 Lt (neatskaičius mokesčių)“ atmetamas, kadangi skliaustuose esančiame žodžių junginyje nepadaryta klaida, nes šis skaičiavimas padarytas ištyrus byloje esančius įrodymus. Be to, teismas nurodė, kad ši suma nėra priteista ir neturi esminės reikšmės priteistų sumų apskaičiavimui.

  1. Atskirojo skundo argumentai

9Atsakovas VšĮ „Europos humanitarinis universitetas“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutarties dalyje, kurioje buvo atmestas atsakovo prašymas ištaisyti sprendime padarytą klaidą iš „ ieškovo atleidimo iš darbo dieną atsakovas jam neišmokėjo 12240 Lt (atskaičius mokesčius)“ į „ieškovo atleidimo iš darbo dieną atsakovas jam neišmokėjo 12240 Lt (neatskaičius mokesčių)“. Atsakovas nurodo, kad šiuo konkrečiu atveju turi būti tikrinamas darbo užmokesčio apskaičiavimo teisingumas, o ne išmokėjimo teisingumas. Atsakovas sutiko dėl nepriemokos egzistavimo ir sumokėjo darbo užmokesčio nepriemoką dar bylos nagrinėjimo teisme metu, tačiau faktiškai sumokėjo daugiau, nei darbuotojui išmokėtina suma, t. y. sumokėjo 12240 Lt vietoje 9302,40 Lt. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, todėl konkrečiu atveju teisingai ją apskaičiavus gaunamas konkretus dydis, kuris gali būti objektyviai patikrinamas.

  1. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10Atskirasis skundas netenkinamas.

11Atsakovas atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta tenkinti atsakovo prašymo dėl klaidų ištaisymo teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje. Nurodo, kad darbo užmokesčio suma apskaičiuojama vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, todėl konkrečiu atveju teisingai ją apskaičiavus gaunamas konkretus dydis, kuris gali būti objektyviai patikrinamas, o tokio teiginio palikimas teismo sprendime kelia neaiškumų bei gali būti įvairiai interpretuojamas.

12Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokiais atsakovo argumentais.

13Teismo sprendimo (nutarties) rašymo apsirikimų ištaisymo paskirtis – ištaisyti rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Tai reiškia, kad taisant rašymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytų faktų, šalių teisių ir pareigų, jų turinio, realizavimo sąlygų, o gali būti taisomos tik neesminės klaidos, kurios gali ateityje trukdyti įvykdyti sprendimą, tokios kaip dalyvaujančių byloje asmenų vardų, pavardžių, pavadinimų iškraipymai, klaidos, nurodant valiutą, banko sąskaitos numerį, civilinės būklės akto įrašo numerį bei kiti panašaus pobūdžio netikslumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-507/2004). Teismo sprendimas priimamas, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, atlikus visapusišką esančių byloje įrodymų vertinimą, todėl nėra teisinio pagrindo, vadovaujantis rašymo apsirikimų ar aiškių aritmetinių klaidų institutu, taisyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. sprendimo tokia apimtimi, kokią nurodo atsakovas, kadangi tai pakeistų sprendimo esmę. Kaip matyti, iš bylos medžiagos, apeliantas teikė apeliacinį skundą, kuriame nurodytos aplinkybės neskundė, todėl ir taisyti teismo sprendimo dalies iš „ieškovo atleidimo iš darbo dieną atsakovas jam neišmokėjo 12240 Lt (atskaičiavus mokesčius)“ į „ieškovo atleidimo iš darbo dieną atsakovas jam neišmokėjo 12240 Lt (neatskaičiavus mokesčių)“, pagrindo nėra.

14Taigi apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus ir bylos medžiagą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis priimta nepažeidžiant procesinių teisės normų, reglamentuojančių rašymo apsirikimų ar aiškių aritmetinių klaidų taisymą teismo procesiniame sprendime, todėl atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra pagrindo.

15Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

16Atskirojo skundo netenkinti.

17Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai