Byla 2-6322-812/2015
Dėl skolos priteisimo

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 76,17 Eur skolą už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovės sumokėtą 20 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-09-10 (b.l. 24). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

6Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad AB „Lietuvos dujos“ su R. M. 2013-08-19 sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. ( - ), kurios pagrindu ieškovė tiekė gamtines dujas adresu ( - ) (b.l. 5-6). 2014-10-15 įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartimi AB „Lietuvos dujos“ perleido ieškovei reikalavimo teises, susijusias su 2013-08-19 sutartimi Nr. ( - ) (b.l. 10-12). Atsakovė tinkamai prievolės nevykdė, todėl susidarė 76,17 Eur skola ieškovei už suvartotas gamtines dujas (b.l. 7). Į ieškovės siunčiamus raginimus atsiskaityti atsakovė nereagavo ir su ieškove geranoriškai neatsiskaitė (b.l. 8-9).

7Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

8CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.

9Ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 76,17 Eur skola ir procesinės 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.385 str.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

10Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

11Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas ( - ) 76,17 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 17 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį ieškovei UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, įmonės kodas 303383884.

14Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

15Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai