Byla 1-704-506/2014

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Tomui Tukleriui, gynėjams, adv. Elenai Žilėnienė, L. Karvelienei, K. Sandaraitei-Butvilienei, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a.k. ( - ) gim. 1989-03-11 Švenčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. ( - ), Vilnius, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., P. K., a.k. ( - ) gim. 1988-03-16, Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. ( - ), Vilniuje, teistas: 2013-09-25 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 187 str.; 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., ir A. S., a.k. ( - ) gim. 1986-08-22,Vilniuje, be pilietybės, rusas, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. ( - ), Vilnius, teistas: 2004-09-27 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str.; 2 d. – l/a 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant dviems metams; 2005-02-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2 epiz.) l/a 1 m. 6 mėn.; 2005-02-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 30 parų arešto; 2008-03-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – 3 m. l/a; 2013-05-31 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. – l/a 6 mėn., įskaitant suėmime išbūtą laiką, paleistas teismo salėje, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.,

Nustatė

2V. K. ir P. K. pagrobė svetimą turtą:

3jie, 2013-06-29, 19.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, nuo R. M. priklausančio automobilio VW Toureg, valst. Nr. ( - ), stovėjusio ( - ), Vilniuje, pagrobė priekinį 800 Lt vertės dešinės pusės žibintą.

4V. K. ir A. S., panaudoję fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą:

52013-07-06, apie 14.42 val., veikdami bendrininkų grupėje, Vilniuje, ( - ), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, užpuolė J. V., tai yra V. K. pribėjęs prie jos iš nugaros, smūgiavo į sprando sritį, dėl ko pastaroji nukrito ant šaligatvio, sudužo jos 265 Lt vertės akiniai bei 50 Lt vertės laikrodžio „Perfect“ stiklas, taip pat buvo sugadinti 400 Lt vertės dantų protezai, po ko, A. S. pagrobė sąmonę praradusios J. V. daiktus: oranžinės spalvos medžiaginį maišelį (vertė 3,50 Lt), kuriame buvo mobiliojo ryšio telefonas NOKIA (vertė 100 Lt), piniginė (vertė 30 Lt), du raktai nuo buto su pakabuku (bendra vertė 50 Lt) ir 30 Lt grynųjų pinigų. V. K. ir A. S. pagrobė 213,50 Lt vertės J. V. turtą bei nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą, kas pasireiškė poodinėmis kraujosruvomis akių apatiniuose vokuose, kaktos kairėje, dešiniame kelyje, nosies kaulų lūžiu su kirstine žaizda nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimais viršutinėje lūpoje, tarp antakių, smakre, ties kairiojo raktikaulio projekcija, odos nubrozdinimais su poodine kraujosruva kairėje plaštakoje.

6Dėl kaltinimo automobilio VW Touareg žibinto pagrobimu

7Apklaustas kaltinamuoju P. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-06-28, ( - ) susitiko su draugu V. K., su kuriuo nuvažiavo pas savo pažįstamą A. į ( - ) pasiimti savo striukės. Eidami pro ( - )-ąjį namą pamatė automobilį VW Toureg, kurio priekinis dešinysis žibintas buvo ištrauktas ir kabėjo ant laidų. Susitarė su V. K. pagrobti žibintą. V. K. nuėmė žibintą ir atidavė jam. Šalinantis iš įvykio vietos jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

8Apklaustas kaltinamuoju V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-06-28, ( - ) susitiko su P. K., su kuriuo nutarė nuvažiuoti pas savo pažįstamą A. į ( - ). Prie ( - )-ojo namo pamatė automobilį VW Toureg, kurio priekinis dešinysis žibintas kabėjo. Jis nutarė žibintą pavogti ir užsidirbti pinigų. P. K. buvo kažkur netoliese. Kai jis atjungė ir nuėmė žibintą, padavė jį P. K.. Netrukus juos sulaikė policijos pareigūnai.

9Nukentėjusysis R. M. (nedalyvavo teisiamajame posėdyje dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis ( nuo 200 metų išvykęs į JAV), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-28, apie 16.00 val., jis pastatė savo automobilį VW Toureg, v/n ( - ) prie ( - ), Vilniuje, namo tvarkingą. Apie 21.00 val., išėjęs į lauką pastebėjo, kad nėra priekinio automobilio žibinto dešinėje pusėje. Padaryta 800 Lt žala. Žalą pilnai atlygino draudimo bendrovė, nuo pareikšto civilinio ieškinio atsisako ( t. I, b. l. 45,50).

10Liudytojas T. F. parodė, kad 2013-06-28, apie 19.46 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. D. gavo pranešimą iš VPK apie tai, kad ( - ), Vilniuje, du vaikinai nuo automobilio bando nuimti žibintą. Atvykę į įvykio vietą, maždaug 100 metrų atstumu nuo automobilio pastebėjo du vaikinus, iš kurių vienas užantyje nešėsi automobilio priekinį žibintą. Apžiūrint įvykio vietoje esančius automobilius, rado automobilį VW Tuareg be priekinio dešinės pusės žibinto. Minėtus vaikinus sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 6 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. Pristatyti asmenys – P. K., kuris nešėsi rankoje žibintą, ir V. K..

11Pažymoje iš Möller Auto Vilnius nurodyta, kad automobilio VW Touareg V6FSI 206 SI A6A žibinto kaina 1521,23 Lt ( t. I, b. l. 53-54);

12Automobilio apžiūros protokole konstatuojama, kad automobilyje VW Touareg v/n ( - ) nėra dešinės pusės žibinto ( t. I, b. l. 39-41);

13Byloje kaip reikšmingas tyrimui daiktas apžiūrėtas pas kaltinamąjį P. K. jo sulaikymo metu rastas automobilio VW Touareg žibintas, kuris po apžiūros grąžintas nukentėjusiajam ( t. I, b. l. 42-43, 44).

14Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama V. K. ir P. K. pripažinimui kaltais dėl svetimo turto grobimo.

15Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.

16Dėl kaltinimo plėšimu J. V. atžvilgiu

17Apklaustas kaltinamuoju V. K. kaltu dėl plėšimo neprisipažino ir parodė, kad 2013-07-06, dienos metu, kartu su A. S. einant ( - ), Vilniuje jis pamatė vyresnio amžiaus moterį, kuri su savimi nešėsi du „Maxima“ maišus su maisto produktais. Tuomet jis pribėgo prie moters, stvėrė jos maišelius ir nubėgo. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negali – kažkas „šovė į galvą“. Bėgdamas matė, kad moteris nukrito ant žemės. Nei jis, nei A. S. jokių smurtinių veiksmų nukentėjusiosios atžvilgiu neatliko. Su A. S., kuris liko kažkur jo užnugaryje, jokių susitarimų dėl moters užpuolimo neturėjo. Su pagrobtais maišeliais jis nubėgo į kažkokio namo laiptinę ir iškraustė „Maxima“ maišelius. Rado piniginę, kurioje buvo 26 litai. Pinigus pasiėmė ir išleido savo poreikiams, o likusius daiktus paliko laiptinėje.

18Apklaustas kaltinamuoju A. S. kaltu nepripažino ir parodė, kad 2013-07-06, dienos metu, susitiko su V. K., kuris pasiūlė jam nueiti pas jo pažįstamą ir atsiimti skolą. Einant ( - ) V. K. staiga išsirovė į priekį link gatvę ėjusios moteriškės. V. K. ją pasivijo ir griebė už moteriškės „Maxima“ maišo. Tuo metu, kai V. K. moteriškę pasivijo, ji jau buvo pradėjusi kilti laiptais. Viskas vyko prie pat įėjimo į namo laiptinę. Kai V. K. staigiai patraukė už maišo, moteris nukrito priekiu – veidu į grindinį. Jis (A. S.) tuo metu stovėjo atokiau nežinodamas ką jam daryti. V. K. su maišeliu pradėjo bėgti už namo. Jis nubėgo paskui V. K., kad išsiaiškinti, kodėl šis taip padarė. Kai pasivijo, V. K. kažkokio namo laiptinėje, jau kraustė maišelį. Pradėjo ant jo šaukti ir reikalauti paaiškinimo, kodėl V. K. taip elgėsi. Maišą V. K. numetė laiptinėje ir juodu pasišalino.

19Nukentėjusioji J. V. parodė, kad 2013-07-06, apie 14.00 val. ji išėjo iš namų, adresu ( - ), Vilniuje. Kiek pamena, ji ketino eiti į parduotuvę, tačiau dėl gatvėje įvykdyto užpuolimo sukeltų pasekmių, tos dienos įvykių ji visiškai nebeprisimena. Vėliau artimieji jai pasakė, kad prie namų apie 14.00 val. ją apiplėšė, pagrobė maišelį su daiktais. Kiek pamena, iš turėtų daiktų buvo pagrobtas MRT Nokia, kurį vertina 100 Lt, piniginė (50 Lt vertės), kurioje galėjo būti apie 30 Lt, tiksliai sumos nepamena, nes nepamena kokius produktus parduotuvėje pirko. Taip pat buvo pagrobtas daugkartinio naudojimo „Maxima“ maišelis (3,50 Lt), sudaužytas laikrodis „Perfect“, kurį vertina 50 Lt, sudaužyti akiniai regėjimui, kuriuos vertina 265 Lt, taip pat buvo raktai nuo buto. Daiktai buvo grąžinti, tačiau negrąžinti 30 Lt grynaisiais. Kas ją apiplėšė, ji nežino, nes nieko nepamena. Iš artimųjų sužinojo, kad ji buvo nuvežta į GMPUL, kur jai buvo diagnozuotas nosies kaulo lūžimas, kirstinė nosies žaizda, kurią susiuvo, galvos smegenų sukrėtimas, buvo išmušti ir pažeisti visi viršutinio žandikaulio dantys. Reiškia civilinį ieškinį 18 845 Lt sumai, iš kurių 10 000 Lt yra neturtinė žala ir 8845 Lt – turtinė žala.

20Liudytojas Z. V. parodė, kad 2013-07-06, jam būnant darbe, paskambinusi žmona pranešė, kad jo motina guli prie laiptinės. Jis skubiai atvažiavo į namo kiemą, kur pamatė, kad ant žemės, prie įėjimo į jų laiptinę guli jo motina J. V.. Mama buvo sąmoninga, bet visa kruvina, visiškai nesiorientavo aplinkoje, matėsi, kad nežinojo kas įvyko. Šalia motinos ant grindinio buvo pabirę jos dantų protezai, taip pat gylėjo sulaužyti akiniai. Medikai ir policija jau buvo iškviesti. Atvažiavus policijai atsirado du liudytojai, kurie pasakė, kad matė, kaip du jaunuoliai apiplėšė jo motiną ir pabėgo. Jaunuoliai mėgino vytis plėšikus, bet šiems nubėgus už namo, pametė jų pėdsakus. Jis (Z. V.) paskambino į mamos pagrobtąjį mobilųjį telefoną. Į skambutį atsiliepusi moteris pasakė, kad savo bendrabučio, esančio ( - ), Vilniuje, laiptinėje ji rado jo motinos maišelį, kuriame buvo raktai, mobiliojo ryšio telefonas, į kurį jis skambino ir keli maisto produktai. Moteris grąžino jam motinos daiktus, išskyrus piniginę ir pinigus.

21Liudytojas R. B. parodė, kad 2013-07-06, apie 14 val. jis kartu su draugu A. R. sėdėjo automobilyje prie ( - ). Jiems staiga pasigirdo, kaip kažkas sudavė stiprų smūgį. Jis pamatė, kaip prie ( - ), du vaikinai stovi prie moters, kuri buvo nukritusi ant žemės. Vienas vaikinas, kaip suprato, kuris trenkė moteriai, bėgo tolyn, o kitas vaikinas nuo gulinčios moters paėmė rankinę ir nubėgo paskui pirmąjį. Vaikinai nubėgo link ( - ), Vilniuje. Jis su draugu A. nubėgo paskui juos tačiau, prie ( - )-ojo namo juos pametė.

22Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas R. B. visiškai patvirtino savo parodymus bei parodė, kad žemesnio ūgio užpuolikas (V. K.) sudavė moteriai iš nugaros pusės į sprando sritį ( t. I, b. l. 91-94).

23Asmens parodymo atpažinti metu liudytojas R. B. atpažino A. S., kaip J. V. apiplėšime dalyvavusį asmenį ( t. I, b. l. 95-98).

24Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokole nurodyta, kad R. B. atpažino asmenį (V. K.) nuotraukoje nr. 1432, kaip asmenį kuris trenkė moteriškei ir pasišalino ( t. I, b. l. 100-101).

25Specialisto išvada Nr. G 2226/13 (01) patvirtina, kad J. V. nustatytos poodinės kraujosruvos akių apatiniuose vokuose, kaktos kairėje, dešiniame kelyje, nosies kaulų lūžis su kirstine žaizda nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimai viršutinėje lūpoje, tarp antakių, smakre, ties kairiojo raktikaulio projekcija, odos nubrozdinimai su poodine kraujosruva kairėje plaštakoje, nuo trauminių poveikių kietais bukais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-07-06). Galvos smegenų sukrėtimo diagnozė nepagrįsta objektyvaus klinikinio ištyrimo duomenimis, todėl sužalojimu nevertinama. Sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti ir vienu metu. Sužalojimai dėl nosies kaulų lūžio vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui, kiti sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nubrozdinimai viršutinėje lūpoje, tarp antakių, smakre galėjo būti padaryti griuvimo metu, atsitrenkiant į kietus bukus paviršius. Kiti sužalojimai galėjo būti padaryti nuo smūginio kietų bukų daiktų poveikio. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 8 trauminiais poveikiais. ( t. I, b. l. 77-79)

26Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama išvadai, kad kaltinamieji V. K. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje vieninga tyčia įgyti svetimą turtą, panaudojant fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.

27Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 180 str. 1 d., esant kvalifikuojančiam plėšimo panaudojant fizinį smurtą požymiui.

28Kaltinamųjų parodymai toje dalyje, kurioje jie teigė, kad prieš nukentėjusiąją nebuvo panaudotas fizinis smurtas ir pastaroji pati nukrito neišlaikiusi pusiausvyros, kuomet jai iš rankų buvo plėšiamas maišelis, taip pat parodymai toje dalyje, kurioje jie teigė, kad išpuolį prieš nukentėjusiąją įvykdė vienas V. K., vertintini kaip siekimas palengvinti savo padėtį. Proceso metu kaltinamieji nekartą keitė parodymus, todėl jų parodymai nėra patikimi. Kaltinamųjų parodymai paneigti liudytojo R. B. parodymais, kuris, be kita ko, patvirtino girdėjęs stiprų smūgį. Nukentėjusios patirtų sužalojimų apimtis ir tai, kad ji be jokio savisaugos instinkto nukrito veidu ant grindinio taip pat byloja apie tai, kad tokį nesaugų kritimą galėjo nulemti, tikėtina, prieš kritimą nuo smūgio prarasta sąmonė.

29Civilinių ieškinių išsprendimas

30Nukentėjusioji J. V. pareiškė 18 845 Lt dydžio civilinį ieškinį, kurį sudaro 10 000 Lt neturtinė žala ir 8845 Lt turtinė žala.

31Neturtinę žalą nukentėjusioji grindžia tuo, kad po išpuolio ji patyrė stiprų emocinį sukrėtimą, buvo priversta gerti raminamuosius vaistus. Užpuolimo metu patirti sužalojimai dar labiau pablogino jos fizinę sveikatą, nes prieš metus iki užpuolimo ji buvo patyrusi insultą. Dėl stipraus nerimo ir baimės ji iki šiol negali viena išeiti iš namų ir tapo visiškai priklausoma nuo sūnaus.

32Kaip turtinę žalą nukentėjusioji nurodo: negrąžintos piniginės vertė - 50 Lt, pagrobti piniginėje buvę 30 Lt, suplėšytas „Maxima“ maišelis - 3,50 Lt, sudaužytas laikrodžio „Perfect“ stiklas (stiklo pakeitimas kainavo 50 Lt), sudaužyti akiniai regėjimui (už naujus akinius sumokėta 426,94 Lt). Be to, už dantų protezavimą ir kitas su tuo susijusias odontologijos paslaugas sumokėta 1776,44 Lt.

33Nukentėjusioji taip pat nurodė, kad dėl užpuolimo metu patirtų sužalojimų ji turėjo lankytis pas manualinės terapijos specialistus ir tai kainavo 2500 Lt, nuolat buvo vežiojama pas gydytojus (kurui išleista 1000 Lt), be to, turėjo daugiau išlaidų lankantis pas gydytojus odontologus. Šias išlaidas patvirtinančių įrodymų neišsaugojo.

34Teismas pripažįsta, kad nukentėjusioji dėl jos atžvilgiu įvykdyto išpuolio patyrė stiprų emocinį sukrėtimą, didelį bejėgiškumo ir neteisybės jausmą ir tiki J. V. teigimu, kad iki šiol dėl vyraujančio nerimo ir baimės ji negali viena išeiti į gatvę, tad, kasdieniniame gyvenime ji tapo priklausoma sūnaus. Akivaizdu, kad ilgą laiką buvo ir, tikėtina, iki šiol yra dezorganizuotas normalus kasdieninis nukentėjusiosios gyvenimas.

35Teismas priteisia iš kaltinamųjų V. K. ir A. S. nukentėjusiosios J. V. naudai neturtinę žalą 5000 Lt sumoje.

36Turtinė žala įrodyta tokioje apimtyje: 426,94 Lt sumokėta už naujus akinius (pateikti UAB „( - )“ apmokėjimą patvirtinantys dokumentai), 1776,44 Lt apmokėtos odontologijos paslaugos (pateiktas apmokėjimo kvitas ir sąskaita – faktūra). Iš viso dokumentais įrodyta turtinė žala 2203,38 Lt sumai.

37Teismas taip pat priteisia plėšimo metu prarastų daiktų vertę – 3,50 Lt už daugkartinio naudojimo „Maxima“ maišelį, 50 Lt – negrąžintos piniginės kainą, 30 t – pagrobtų pinigų kainą.

38Kaip patirta turtinė žala teismo iš dalies pripažįstamos ir nukentėjusiosios nurodytos išlaidos kurui, susijusios su jos vežiojimo į gydymo įstaigas. Šių išlaidų neišvengiamumas yra akivaizdus, tačiau teismas apsiriboja priteistina 300 Lt suma.

39Kitoje dalyje ieškinys neįrodytas, todėl netenkinamas.

40Iš viso J. V. naudai priteistinas turtinės žalos atlyginimas 2586,88 Lt sumoje.

41Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 534,60 Lt civilinį ieškinį, kurį sudaro J. V. gydymo išlaidos ( t. I, b. l. 115-116). Ieškinys įrodytas pateiktu gydymo paslaugų apskaitos išrašu (t. 1, b.l. 117-118). Ieškinys tenkintinas.

42 Bausmių skyrimas

43Kaltinamųjų V. K., P. K. ir A. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalto veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamųjų Pavel V. K. ir A. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad nusikaltimą jie įvykdė prieš ligotą ir senyvą – negebantį pasipriešinti asmenį.

44Kaltinamųjų V. K. ir A. S. įvykdyta nusikalstama veika dėl plėšimo J. V. atžvilgiu įstatymo priskiriama prie apysunkių. Nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Teismas kaltinamųjų veiksmus vertina kaip ypatingai ciniškus.

45P. K. ir V. K. įvykdyta nusikalstama veika dėl R. M. turto vagystės įstatymo priskiriama prie nesunkių.

46Ištyręs kaltinamųjų asmenybes teismas Nustatė

47V. K. praeityje neteistas, tačiau buvo baustas administracine tvarka ( t. II, b. l. 50-59), priklausomybės ar psichikos ligos jam nediagnozuotos ( t. II, b. l. 61-64).

48A. S. praeityje ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus nuosavybei, taip pat už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, buvo baustas administracine tvarka ( t. III, b. l. 20-26), priklausomybės ligos jam nediagnozuotos. A. S. du kartus dėl depresinio elgesio sutrikimo buvo gydytas respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ( t. III, b. l. 28-29), jis neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio, darbo biržoje neregistruotas.

49P. K. praeityje teistas ir šiuo metu atlieka teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, buvo baustas administracine tvarka ( t. II, b. l. 135-139), priklausomybės ar psichikos ligos jam nediagnozuotos ( t. II, b. l. 142-143). Šiuo metu P. K. gydosi narkomanų ilgalaikės reabilitacijos centre „Pusiaukelis“, esančiame Šalčininkų rajone, Jašiūnų seniūnijoje, Žaliosios kaime 54.

50Bausmės tikslų kaltinamiesiems V. K. ir A. S. teismas siekia skirdamas laisvės atėmimo bausmes, o P. K. - laisvės apribojimo bausmę.

51Proceso išlaidų byloje nėra.

52Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,

Nutarė

53V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. ir nuteisti:

54pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

55pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu trims metams ir šešiems mėnesiams.

56Paskirtąsias bausmes LR BK 63 str. 1 ir 3 dalių pagrindu subendrinti jų visiško sudėjimo būdu ir nustatyti V. K. galutinę subendrintą keturių metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

57Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką V. K. įskaityti sulaikymo ir kardomojo kalinimo trukmę nuo 2013-06-28 iki 2013-06-29, nuo 2013-07-08 iki 2014-03-06.

58Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę V. K. palikti suėmimą.

59A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu trims metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

60Bausmės pradžią A. S. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir kardomojo kalinimo trukmę nuo 2013-07-09 iki 2014-03-06.

61Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę A. S. palikti suėmimą.

62P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams.

63Į atliktos bausmės laiką P. K. įskaityti vieną sulaikymo parą nuo 2013-06-28 iki 2013-06-29, kas atitinka dvi laisvės apribojimo dienas ir laikyti, kad neatliktoji šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės apribojimo bausmės dalis yra septyni mėnesiai ir 28 dienos laisvės apribojimo.

64Šiuo nuosprendžiu skiriamą laisvės apribojimo bausmę LR BK 63 str, 1, 4 ir 9 dalių pagrindu, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2013-09-25 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti P. K. galutinę subendrintą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 20,00 val. iki 8,00 val. ir gydytis nuo narkomanijos.

65Bausmės pradžią P. K. skaičiuoto nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2013-09-25.

66Kardomąją priemonę P. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

67Išieškoti iš V. K. ir A. S. solidariai 534,60 Lt (penkis šimtus trisdešimt keturis lt ir 60 ct) turtinės žalos atlyginimo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.

68Išieškoti iš V. K. ir A. S. solidariai 2586,88 Lt (du tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis lt ir 88 ct) turtinės žalos atlyginimo J. V. naudai.

69Išieškoti iš V. K. ir A. S. solidariai 5000 Lt (penkis tūkstančius lt) neturtinės žalos atlyginimo J. V. naudai.

70Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistiesiems V. K. ir A. S. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant... 2. V. K. ir P. K. pagrobė svetimą turtą:... 3. jie, 2013-06-29, 19.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, nuo R. M.... 4. V. K. ir A. S., panaudoję fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą:... 5. 2013-07-06, apie 14.42 val., veikdami bendrininkų grupėje, Vilniuje, ( - ),... 6. Dėl kaltinimo automobilio VW Touareg žibinto pagrobimu... 7. Apklaustas kaltinamuoju P. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-06-28, (... 8. Apklaustas kaltinamuoju V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-06-28, (... 9. Nukentėjusysis R. M. (nedalyvavo teisiamajame posėdyje dėl priežasčių,... 10. Liudytojas T. F. parodė, kad 2013-06-28, apie 19.46 val., patruliuojant kartu... 11. Pažymoje iš Möller Auto Vilnius nurodyta, kad automobilio VW Touareg V6FSI... 12. Automobilio apžiūros protokole konstatuojama, kad automobilyje VW Touareg v/n... 13. Byloje kaip reikšmingas tyrimui daiktas apžiūrėtas pas kaltinamąjį P. K.... 14. Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra... 15. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.... 16. Dėl kaltinimo plėšimu J. V. atžvilgiu... 17. Apklaustas kaltinamuoju V. K. kaltu dėl plėšimo neprisipažino ir parodė,... 18. Apklaustas kaltinamuoju A. S. kaltu nepripažino ir parodė, kad 2013-07-06,... 19. Nukentėjusioji J. V. parodė, kad 2013-07-06, apie 14.00 val. ji išėjo iš... 20. Liudytojas Z. V. parodė, kad 2013-07-06, jam būnant darbe, paskambinusi... 21. Liudytojas R. B. parodė, kad 2013-07-06, apie 14 val. jis kartu su draugu A.... 22. Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas R. B. visiškai patvirtino savo... 23. Asmens parodymo atpažinti metu liudytojas R. B. atpažino A. S., kaip J. V.... 24. Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokole nurodyta, kad R. B.... 25. Specialisto išvada Nr. G 2226/13 (01) patvirtina, kad J. V. nustatytos... 26. Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra... 27. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 180 str. 1 d., esant... 28. Kaltinamųjų parodymai toje dalyje, kurioje jie teigė, kad prieš... 29. Civilinių ieškinių išsprendimas... 30. Nukentėjusioji J. V. pareiškė 18 845 Lt dydžio civilinį ieškinį, kurį... 31. Neturtinę žalą nukentėjusioji grindžia tuo, kad po išpuolio ji patyrė... 32. Kaip turtinę žalą nukentėjusioji nurodo: negrąžintos piniginės vertė -... 33. Nukentėjusioji taip pat nurodė, kad dėl užpuolimo metu patirtų... 34. Teismas pripažįsta, kad nukentėjusioji dėl jos atžvilgiu įvykdyto... 35. Teismas priteisia iš kaltinamųjų V. K. ir A. S. nukentėjusiosios J. V.... 36. Turtinė žala įrodyta tokioje apimtyje: 426,94 Lt sumokėta už naujus... 37. Teismas taip pat priteisia plėšimo metu prarastų daiktų vertę – 3,50 Lt... 38. Kaip patirta turtinė žala teismo iš dalies pripažįstamos ir... 39. Kitoje dalyje ieškinys neįrodytas, todėl netenkinamas.... 40. Iš viso J. V. naudai priteistinas turtinės žalos atlyginimas 2586,88 Lt... 41. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 534,60 Lt civilinį ieškinį,... 42. Bausmių skyrimas... 43. Kaltinamųjų V. K., P. K. ir A. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių... 44. Kaltinamųjų V. K. ir A. S. įvykdyta nusikalstama veika dėl plėšimo J. V.... 45. P. K. ir V. K. įvykdyta nusikalstama veika dėl R. M. turto vagystės... 46. Ištyręs kaltinamųjų asmenybes teismas Nustatė... 47. V. K. praeityje neteistas, tačiau buvo baustas administracine tvarka ( t. II,... 48. A. S. praeityje ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus nuosavybei, taip... 49. P. K. praeityje teistas ir šiuo metu atlieka teismo nuosprendžiu paskirtą... 50. Bausmės tikslų kaltinamiesiems V. K. ir A. S. teismas siekia skirdamas... 51. Proceso išlaidų byloje nėra.... 52. Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,... 53. V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1 d. ir... 54. pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;... 55. pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu trims metams ir šešiems... 56. Paskirtąsias bausmes LR BK 63 str. 1 ir 3 dalių pagrindu subendrinti jų... 57. Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo... 58. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę V. K. palikti suėmimą.... 59. A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir... 60. Bausmės pradžią A. S. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.... 61. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę A. S. palikti suėmimą.... 62. P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir... 63. Į atliktos bausmės laiką P. K. įskaityti vieną sulaikymo parą nuo... 64. Šiuo nuosprendžiu skiriamą laisvės apribojimo bausmę LR BK 63 str, 1, 4 ir... 65. Bausmės pradžią P. K. skaičiuoto nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.... 66. Kardomąją priemonę P. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį... 67. Išieškoti iš V. K. ir A. S. solidariai 534,60 Lt (penkis šimtus trisdešimt... 68. Išieškoti iš V. K. ir A. S. solidariai 2586,88 Lt (du tūkstančius penkis... 69. Išieškoti iš V. K. ir A. S. solidariai 5000 Lt (penkis tūkstančius lt)... 70. Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistiesiems V. K. ir A. S. per 20 dienų nuo...