Byla 2-3835-800/2014
Dėl baudos UAB „Promneta“ direktoriui G. B. skyrimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant pareiškėjo antstolio S. U. atstovei I. J., suinteresuotam asmeniui ir suinteresuoto asmens UAB „Promneta‘ atstovui G. B., nedalyvaujant suinteresuoto asmens BAB „Ūkio bankas“ atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio S. U. pareiškimą dėl baudos UAB „Promneta“ direktoriui G. B. skyrimo,

Nustatė

2antstolis S. U. prašė skirti UAB „Promneta“ direktoriui G. B. baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą.

3Teismo posėdžio metu antstolio atstovė paaiškino, kad 2014-02-05 Kauno apygardos teismas informavo, jog 2014-02-04 UAB „Promneta“ buvo iškelta bankroto byla. 2014-02-05 antstolis priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento persiuntimo Kauno apygardos teismui. Be vykdomojo dokumento antstolis negali atlikti vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje, todėl prašo teismo leisti atsiimti pareiškimą dėl baudos skyrimo.

4Suinteresuotas asmuo G. B. neprieštarauja prašymui atsiimti pareiškimą.

5Prašymas tenkintinas.

6Ieškovas, turintis atsakovo sutikimą, gali atsiimti ieškinį ne vėliau, kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo (CPK 139 str. 1 d.). Ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtu (LR CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p.).

7Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Kauno apygardos teismas 2014-02-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1408-264/2014 iškėlė bankroto bylą UAB „Promneta“. Antstolio S. U. kontoroje buvo vykdomas išieškojimas pagal 2013-12-16 Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-2956-264/2013 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Antstolio atstovė paaiškino, kad 2014-02-05 antstolis priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento persiuntimo Kauno apygardos teismui. Vykdomajai bylai esant užbaigtai, jokie vykdymo veiksmai negali būti atliekami.

8Taip pat nustatyta, jog suinteresuotas asmuo G. B. sutinka dėl pareiškimo atsiėmimo.

9Esant nustatytoms aplinkybėms, prašymas dėl pareiškimo atsiėmimo tenkintinas, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

10Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 str., 290-291 str., 296 str. 1 d. 10 p., teismas

Nutarė

11antstolio S. U. prašymą dėl pareiškimo atsiėmimo tenkinti.

12pareiškėjo antstolio S. U. pareiškimą dėl baudos skyrimo už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0034/13/00968, suinteresuoti asmenys byloje – UAB „Promneta“, G. B., BAB „Ūkio bankas“, palikti nenagrinėtu.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai