Byla 2-776-775/2013
Dėl skolos, metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, Jūratei Verseckienei, dalyvaujant ieškovui, jo atstovei advokato padėjėjai Donatai Berezinaitei, atsakovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovui Ž. B. dėl skolos, metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 3-4), nurodė, kad 2012 01 28 pagal tris vekselius paskolino atsakovui 128 090,00 Lt sumą. Skolos grąžinimo terminas buvo nustatytas iki 2012-12-31, tačiau ieškovo nuomone, yra realus pagrindas manyti, jog atsakovas skolos negrąžins, kadangi jam Kauno apygardos teisme yra iškelta kita civilinė byla dėl 233 307, 84 EUR priteisimo, visam jo kilnojamam ir nekilnojamam turtui uždėti areštai. Todėl, remiantis Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 45 str. 2 d., prašo priteisti iš atsakovo 128090 Lt skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas ir jo atstovė teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti, nes atsakovas iš tikrųjų yra nemokus, o 2012 12 31 jau suėjo terminas atsiskaityti, tačiau skola negrąžinta. Kadangi atsakovas 2012 m. liepos mėn. grąžino ieškovui 6000 Lt, tai ieškovas savo reikalavimą mažina iki 122 090 Lt ir prašo jį tenkinti, kitoje dalyje bylą prašo nutraukti.

42012-10-24 teisme gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį (b. l. 38), kuriame nurodyta, jog su ieškiniu nesutinka, nes pagal pasirašytus paprastuosius vekselius skolą privalo grąžinti tik 2012-12-31, tuo tikslu ir yra pardavinėjamas jam priklausantis turtas.

5Atsakovas teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, nes skolos grąžinimo terminas jau suėjo, pripažįsta esąs skolingas ieškovui pagal pasirašytus vekselius. Nurodė, kad ieškovui 2012 m. liepos mėnesį grąžino 6000,00 Lt.

6Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7Byloje nustatyta, jog atsakovas 2012-01-28 pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį įsipareigojo ieškovui sumokėti 80 000 Lt (b. l. 8). 2012-01-28 pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį įsipareigojo ieškovui sumokėti 38 490 Lt (b. l. 9). 2012-01-28 pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį įsipareigojo ieškovui sumokėti 9 600 Lt (b. l. 10). Ieškovas atsakovui siuntė raginimą sumokėti skolos sumą iki nustatyto termino (b. l. 28). Į bylą pateiktas namo, esančio Labūnavos g., Kaune, pardavimo skelbimas (b. l. 5).

8Teisės aktuose vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 str. 1 d., Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 1 d.). CK 1.105 str. 2 d. nurodyta, kad vekselis gali būti įsakomasis (trata) arba paprastasis (solo vekselis). Įsakomuoju vekseliu (trata) jo davėjas paveda kitam asmeniui, kad šis vekselio sumą sumokėtų jame nurodytam asmeniui, o paprastuoju vekseliu (solo) jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytą sumą (CK 1.105 straipsnio 3, 4 d., Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 3, 4 p.). Iš įstatyme įtvirtintos vekselio, kaip vertybinio popieriaus, sąvokos matyti, kad tiek įsakomasis, tiek paprastasis vekselis yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besąlygiška mokėjimo pareiga ir iš šios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė.

9Vekselio išrašymas yra abstraktus vienašalis sandoris. Dėl šio abstraktaus vienašalio sandorio sukuriamas naujas civilinių teisinių santykių objektas – vertybinis popierius, kuriame įtvirtinta nauja prievolė dalyvauja civilinėje apyvartoje kaip savarankiška abstrakti prievolė, iš esmės teisiškai nepriklausoma nuo to teisinio santykio (tam tikro sandorio), kurio pagrindu ji buvo sukurta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-311/2008). Pažymėtina, kad vekselio teisinės savybės lemia universalų šio vertybinio popieriaus naudojimą civilinėje apyvartoje. Paprastai vekselis išduodamas vekselio davėjo piniginei skolai vekselio gavėjui patvirtinti (įforminti) arba piniginei skolai padengti (grąžinti, apmokėti). Teisinė vekselio prigimtis lemia tai, kad vekselis gali atlikti ir tam tikrą prievolės pagal tą šalių teisinį santykį (tam tikrą sandorį), dėl kurio vekselis buvo išrašytas, įvykdymo užtikrinimo funkciją: vekselyje įtvirtintos prievolės specifika, t. y. jos abstraktumas ir besąlygiškumas, suteikia kreditoriui papildomą garantiją dėl to, kad skola jam bus grąžinta. Taigi plačiąja prasme vekselis atlieka prievolės pagal sandorį, iš kurio kilusių santykių pagrindu buvo išduotas vekselis, užtikrinimo funkciją dėl to, kad viena prievolė pakeičiama kita, daugiau formalia, be to, kuri vykdoma pagal vekselių teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-01 nutartis civilinėje byloje 3K-7-216/2007).

10Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu 2012-09-06 prašydamas priteisti iš atsakovo minėtą sumą dar nepasibaigus mokėjimo terminui (2012-12-31), remdamasis Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 45 str. 2 d., kuri numato, kad vekselio turėtojas gali indosantams, davėjui ir kitiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims pareikšti reikalavimus sumokėti nepasibaigus mokėjimo terminui mokėtojo nemokumo atveju. Bylos nagrinėjimo metu suėjo ir prievolės įvykdymo terminas, tačiau atsakovas ieškovui yra grąžinęs tik 6000 Lt. Atsakovas sutinka su ieškiniu, pripažįsta esąs skolingas ieškovui, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistina 122 090 Lt skola (CK 1.105 str., 6.38 str.), kitoje – 6000 Lt - dalyje byla nutrauktina, nes atsakovas šią sumą yra sumokėjęs, ieškovui bylos nutraukimo pasekmės žinomos (b.l. 58).

11CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).

12Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovui proporcingai patenkinto reikalavimo daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 3442 Lt žyminis mokestis (b. l. 12, 16, 29, CPK 80 str., 1 d., 1 p.). Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.) – 17,00 Lt (b. l. 2).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

Nutarė

14ieškinį tenkinti iš dalies.

15Priteisti iš atsakovo Ž. B., a. k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovui A. A., a. k. ( - ) gyv. ( - ), 122 090,00 Lt (vieno šimto dvidešimt dviejų tūkstančių devyniasdešimt litų) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos (122 090,00 Lt) sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2012-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3442,00 Lt (trijų tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt dviejų litų) bylinėjimosi išlaidas.

16Kitoje dalyje bylą nutraukti.

17Priteisti iš atsakovo Ž. B., a. k. ( - ) gyv. ( - ), valstybei 17,00 Lt (septyniolika litų) išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), įmokos kodas 5660, AB „Swedbank“, kodas 73000.

18Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Ryšiai