Byla 2S-1443-390/2013
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės V. Š. individualios įmonės atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-9808-748/2013, pagal ieškovės BUAB „Garliavos kasyba“ ieškinį atsakovei V. Š. individualiai įmonei dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

2Teismas,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 12489,68 Lt skolos, 1063,89 Lt delspinigių, 7,51 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovės nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą, bei pinigines lėšas atsakovės banko sąskaitose bei kasoje, esančias tiek pas atsakovę, tiek pas trečiuosius asmenis skolos sumai.

  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 22 d. nutartimi prašymą tenkino iš dalies. Taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovės V. Š. individualios įmonės, nekilnojamuosius, kilnojamuosius daiktus, uždraudžiant jais disponuoti, o jų esant nepakankamai – pinigines lėšas kredito įstaigose bei kasoje, esančias tiek pas atsakovę, tiek pas trečiuosius asmenis, reikalavimo – 13553,57 Lt sumai, uždraudžiant lėšas (13553,57 Lt sumą) pervesti tretiesiems asmenims, naudoti atsiskaitymams, išskyrus įsipareigojimus, susijusius su darbo santykiais, mokesčius ir kitas įmokas į biudžetus, privalomojo valstybinio socialinio draudimo bei privalomojo sveikatos draudimo įmokas, atsiskaitymus ieškovui.

  1. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai.

6Atskiruoju skundu atsakovė V. Š. individuali įmonė prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutartį ir netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių. Nurodo, kad 13553,57 Lt reikalavimo suma nėra didelė, kadangi individualios įmonės savininkas atsako visu savo turtu: Butas ( - ) (149000 Lt vertės), sodas, komercinės paskirties pastatai ( - ), transporto priemonės, o sąskaitos areštas gali trukdyti sėkmingam įmonės darbui.

7Atsiliepimų į atskirąjį skundą ieškovė BUAB „Garliavos kasyba“ prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

8Kauno apygardos teisme gautas apeliantės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas 2013-05-17 sprendimu už akių priteisė iš atsakovės 12489,68 Lt skolos, 1063,89 Lt delspinigių, 7,51 proc. dydžio procesines palūkanas ir 407 Lt bylinėjimosi išlaidų. Apeliantė sutinka su teismo sprendimu.

  1. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

9Apeliacinis procesas nutrauktinas.

10Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.). Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio pirmoji dalis nurodo, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę šio skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio antrojoje dalyje numatytos sąlygos, tai yra, jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja, kad atsakovės atskirojo skundo atsisakymas įstatymui neprieštarauja, jis pateiktas iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarauja viešajam interesui, todėl teismas sprendžia, kad šis atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio 2 dalimi, teismas,

Nutarė

12atsakovės V. Š. individualios įmonės atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

13Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės V. Š. individualios įmonės atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai