Byla e2-9393-864/2015
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinį atsakovei T. G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovės 203,68 EUR skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2012 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1852 „Dėl UAB „Viršuliškių būstas“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ pagrindu yra paskirtas namo, adresu ( - ), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Teigė, kad butas, esantis adresu ( - ), Vilniuje, ieškovo administruojamame name, nuosavybės teise priklauso atsakovei, dėl ko laikytina, kad atsakovė proporcingai savo nuosavybės daliai, privalo mokėti mokesčius už suteiktas administravimo paslaugas. Pažymėjo, kad atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. lapkričio 31 d. susidarė 203,68 EUR įsiskolinimas (b.l. 1-3).

3Atsakovei Civilinio proceso kodekso 130 nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 31-32). Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

6Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas yra paskirtas vykdyti namo, adresu ( - ), Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų administravimą (b.l. 8). Nustatyta, kad butas, esantis adresu ( - ), Vilniuje, ieškovo administruojamame name, nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 8). Iš ieškovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2014 m. lapkričio mėn. netinkamai mokėjo už ieškovo teiktas paslaugas, dėl ko susidarė 203,68 EUR skola (b.l. 10). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

7Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 203,68 EUR skolos (b.l. 10).

8Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 203,68 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. sausio 28 d. dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi ieškovui iš atsakovės priteistina 69,28 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis, 1,71 EUR už išrašų gavimą bei 52,57 EUR teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 4-7).

10Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 10 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).

11Vadovaudamasis Civilinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės T. G., a. k. ( - ) ieškovo UAB „Viršuliškių būstas“, į. k. 121446576, naudai 203,68 EUR (du šimtai trijų eurų 68 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 203,68 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2015 m. sausio 28 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 69,28 EUR (šešiasdešimt devynių eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas.

14Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

15Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai