Byla e2A-1556-826/2018
Dėl žalos atlyginimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės, Žydrūno Bertašiaus, Mariaus Dobrovolskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. Ž. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „CKI baldai“ patikslintą ieškinį atsakovui R. Ž. dėl žalos atlyginimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovė UAB „CKI baldai“ kreipėsi į teismą ir patikslintu ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo R. Ž. 36 098,78 Eur nuostolių atlyginimą, 254,39 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 31 d. iki 2014 m. rugsėjo 21 d. atsakovas ėjo UAB „CKI baldai“ vadovo pareigas. Atsakovas 2013–2014 metų laikotarpiu, nesant akcininkų sprendimo, išsimokėjo sau priedus už tariamą papildomą darbą. Atsakovas, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymo organizavimą, už ieškovės kasą, atsiskaitymą už suteiktas paslaugas ir kt., laikotarpiu nuo 2012 metų vasario mėnesio iki 2014 metų rugsėjo mėnesio disponuodamas ieškovės piniginėmis lėšomis, buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė 6 850,82 Eur (23 654,50 Lt) lėšų panaudojimo įmonės reikmėms. Ieškovės nuomone, minėtą pinigų sumą atsakovas pasisavino. Ieškovė taip pat nurodė, kad atsakovas įmonės lėšomis tenkino asmeninius poreikius, nepagrįstai skyrė priedus darbuotojams, dėl to įmonė patyrė žalą.

72.

8Byloje buvo priimtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs pavadinimas –Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017 m. rugsėjo 29 d. sprendimas. Šiuo sprendimu teismas bylos dalį dėl ieškovės UAB „CKI baldai“ patikslinto ieškinio reikalavimo dėl 699,39 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo R. Ž. nutraukė; patikslintą ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo R. Ž. 4 523,51 Eur žalos atlyginimą, 254,39 Eur palūkanas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 4 777,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei; kitą patikslinto ieškinio dalį atmetė; paskirstė bylinėjimosi išlaidas, taip pat sumažino byloje atsakovui R. Ž. pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastą iki 4 777,90 Eur.

93.

10Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. kovo 19 d. nutartimi pakeitė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2017 m. rugsėjo 29 d. sprendimą ir priteisė iš atsakovo R. Ž. 3 501,95 Eur nuostolių atlyginimą, 254,39 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 756,34 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; panaikino Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2017 m. rugsėjo 29 d. sprendimo dalį dėl reikalavimo priteisti iš atsakovo 6 850,82 Eur nuostolių atlyginimą už lėšų pasisavinimą ir bylos dalį dėl šio reikalavimo grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.

114.

12Ieškovė 2018 m. birželio 14 d. teismui pateikė pareiškimą dėl ieškinio dalyko patikslinimo ir prašė priteisti iš atsakovo 6 993,45 Eur dydžio nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo ieškinio priėmimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymo organizavimą bei už ieškovės kasą, atsiskaitymą už suteiktas paslaugas ir kt., laikotarpiu nuo 2012 m. vasario mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėnesio disponuodamas ieškovės piniginėmis lėšomis, buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė 6 993,45 Eur lėšų panaudojimo įmonės reikmėms. Ieškovės nuomone, iš to darytina išvada, kad minėtą pinigų sumą atsakovas pasisavinto, todėl ji priteistina iš atsakovo.

13II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

145.

15Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d. sprendimu nuspręsta ieškinio reikalavimą dėl 6 993,45 Eur žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei UAB „CKI baldai“ iš atsakovo R. Ž. 6 993,45 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6 993,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 1 440 Eur bylinėjimosi išlaidas. Taip pat nuspręsta priteisti atsakovui R. Ž. iš ieškovės UAB „CKI baldai“ 1 540 Eur bylinėjimosi išlaidas.

166.

17Teismas nustatė, kad 2012 m. sausio 31 d. šalys sudarė darbo sutartį ir atsakovas ėjo UAB „CKI baldai“ direktoriaus pareigas. 2014 m. rugsėjo 17 d. UAB „CKI baldai“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu akcininkai nusprendė 2013 metų bendrovės finansinę padėtį įvertinti kaip nepatenkinamą, atleisti R. Ž. iš įmonės direktoriaus pareigų nuo 2014 m. rugsėjo 19 d. ir nuo 2014 m. rugsėjo 22 d. direktore paskirti R. M.. Atsakovas 2015 m. spalio 29 d. UAB „CKI baldai“ direktorės įsakymu atleistas iš vadybininko pareigų nuo 2015 m. spalio 30 d. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalies pagrindu, t. y. savo noru.

187.

19Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ), ieškovės įstatų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių (toliau – Taisyklės) nuostatomis, pripažino, kad atsakovas turėjo teisę paimti įmonės pinigines lėšas, tačiau privalėjo pateikti ieškovės buhalterijai duomenis, kurie patvirtintų piniginių lėšų panaudojimą. Nustatyta, kad ieškovė pateikė įrodymus, pagrindžiančius, jog atsakovas laikotarpiu nuo 2012 m. vasario mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėnesio panaudojo 24 146,98 Lt arba 6 993,45 Eur lėšas, tačiau atsakovas nepagrindė, kam konkrečiai minėti pinigai buvo išleisti. Įvertinęs atsakovo pateiktus duomenis teismas pripažino, kad byloje neįrodyta, jog atsakovas ginčo laikotarpiu ieškovės prašomus priteisti 6 993,45 Eur panaudojo ieškovės interesams. Konstatuota, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, dėl jų ieškovei padaryta 6 993,45 Eur žala ir jos atlyginimas priteistinas iš atsakovo.

20III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

218.

22Apeliaciniu skundu atsakovas R. Ž. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti ir perskirstyti bei priteisti atsakovui iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, turėtas pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais motyvais:

238.1.

24Nebuvo atskleista bylos esmė, kadangi teismo sprendimas priimtas neanalizavus pirminiuose buhalteriniuose dokumentuose užfiksuotos informacijos ir nepatikrinus ieškovės suvestinėse nurodytų duomenų atitikties buhalterinės apskaitos dokumentams bei registrams. Teismas, konstatuodamas tariamai atsakovo padarytą žalą ir jos dydį, apsiribojo ieškovės pateiktų dokumentų apibendrintu išvardijimu ir nesigilino į šių dokumentų turinį. Atsakovo nuomone, teismas pažeidė proceso ir materialinės teisės normas, reglamentuojančias įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles, įrodinėjimo pareigą, pažeidė materialinės teisės normas, reglamentuojančias civilinės atsakomybės dėl žalos padarymo sąlygas.

258.2.

26Ieškovė nepateikė atsakovo avansinių apyskaitų, iš kurių būtų matyti, kiek lėšų atsakovas kiekvieną mėnesį (nuo 2012 m. vasario mėnesio) panaudojo iš įmonės banko sąskaitos, kiek iš įmonės kasos, nenurodė, kokie buhalteriniai dokumentai pagrindžia panaudotas pinigines lėšas, kiek piniginių lėšų liko atsakovui arba kiek lėšų įmonė liko skolinga atsakovui. Nepateikta paskutinė atsakovo atleidimo mėnesį (2014 m. rugsėjo mėnesį) sudaryta avansinė apyskaita, iš kurios būtų matyti galutinė atsakovo skolos įmonei arba įmonės skolos atsakovui suma. Atsakovo nuomone, atsakovo atleidimo dieną ieškovė neturėjo duomenų ir pagrindo manyti, kad atsakovas skolingas įmonei. Ieškovė savo reikalavimą įrodinėjo tik jos selektyviai atrinktais ne visos apimties buhalteriniais dokumentais ir pagal juos sudarytomis nepasirašytomis lentelėmis-suvestinėmis, kurios nėra sudarytos buhalterinę apskaitą tvarkiusios įmonės ir nėra atsakovo parašu patvirtintos avansinės apyskaitos.

278.3.

28Ieškovė sąmoningai nepateikė visų turimų buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių atsakovo įmonės vardu padarytas išlaidas, ir tai įrodo atsakovo 2017 m. gegužės 12 d. teismui pateiktos pajamų-išlaidų ataskaitos. Pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino ir neatsižvelgė į pajamų-išlaidų ataskaitų duomenis, kurie patvirtina ieškovės prašytų priteisti iš atsakovo lėšų panaudojimą įmonės interesams. Ieškovės apskaičiavimuose (suvestinėje) ir teismo sprendime yra padaryta daug klaidų konstatuojant ir skaičiuojant tariamai atsakovo padarytą žalą. Ieškovė prašė priteisti ir teismas kaip žalos atlyginimą priteisė sumas, kurios yra pagrįstos pas ieškovę esančiais pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentai (kvitais, sąskaitomis), įrodančiais, kad lėšos buvo panaudotos įmonės interesais.

298.4.

30Teismas nepagrįstai netenkino atsakovo atstovo prašymo iš banko išreikalauti duomenis apie atsakovo iš konkrečios sąskaitos atliktų pervedimų paskirtį, lėšų gavėjus ir atsakovo atstovo prašymo išreikalauti iš ieškovės pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus – avansines apyskaitas. Teismas nevertino ir ieškovės 2017 m. liepos 10 d. paaiškinime nurodytos informacijos, jog įmonės kasos knygoje yra netikslumų ir klaidų.

318.5.

32Atsakovas nurodo, kad į bylą pateikta pakankamai duomenų, jog įmonė automobilį „Rover“ įsigijo iš L. K. už 4 000 Lt (t. y. 1 158,48 Eur) ir šią sumą sumokėjo R. Ž., dėl to teismo sprendimas priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą dėl ieškovės įsigyto automobilio visiškai nepagrįstas. Atsakovo teismui pateiktas kvitas įrodo, kad Algis P. iš UAB „CKI baldai“ 2012 m. balandžio 30 d. gavo 6 900 Lt (t. y. 1 998,38 Eur) už parduotą dažymo spintą, o teismas padarė neteisingą išvadą, kad dažymo spinta buvo įsigyta 2012 m. gruodžio 20 d. iš V. N..

338.6.

34Teismas šalims netinkamai paskirstė įrodinėjimo pareigą, ji perkelta po atleidimo iš darbo įmonės buhalteriniais dokumentais nedisponuojančiam atsakovui, siūlyta atsakovui kreiptis į specialių buhalterinių žinių turinčius asmenis, kad tiksliai būtų nustatyta žalos suma arba paneigtas žalos faktas, nors įrodinėjimo pareigą byloje dėl žalos atlyginimo priteisimo turėjo išimtinai ieškovė. Atsakovo nuomone, ieškovė neįrodė atsakovo civilinės atsakomybės sąlygų, todėl ieškovės ieškinys turėjo būti atmestas.

359.

36Atsiliepimu ieškovė UAB „CKI baldai“ prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d. sprendimą nepakeistą, taip pat prašo priteisti iš atsakovo ieškovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime ieškovė nurodo tokius argumentus:

379.1.

38Byloje pateikti visi pirminiai ginčo laikotarpio (2012 m. sausio mėnesio–2014 m. rugsėjo mėnesio) UAB „CKI baldai“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir juose esančią informaciją susisteminančios bei apibendrinančios suvestinės, buhalteriniai įrašai. Ieškovė, vykdydama teismo įpareigojimą, susistemino pirminiuose buhalteriniuose dokumentuose esančią informaciją ir pateikė teismui suvestines. Ieškovė pažymi, kad visi minėti buhalterinės apskaitos dokumentai į buhalterinę apskaitą buvo įtraukti atsakovui dirbant ieškovės direktoriumi ir jam esant atsakingam už buhalterinės apskaitos tvarkymo organizavimą. Taip pat buvo pateikta detali suvestinė „R. Ž. išleisti pinigai 2012 01–2014 09“, kurioje nurodomi išsamūs duomenys apie kiekvieną mėnesį paminėtu laikotarpiu UAB „CKI baldai“ gautas bei išleistas pinigines lėšas, lentelėje esantys įrašai yra grindžiami nuorodomis į konkrečius buhalterinės apskaitos dokumentus. Ieškovės nuomone, nėra pagrindo pripažinti, kad ieškovė nepateikė tam tikrų buhalterinės apskaitos dokumentų.

399.2.

40Atsakovo R. Ž. pateiktos ir jo paties parengtos pajamų-išlaidų ataskaitos nepaneigia UAB „CKI baldai“ atliktų skaičiavimų teisingumo. Ieškovė dėl apelianto argumentų, susijusių su išlaidomis automobiliui pirkti ir dažymo spintai įsigyti, nurodo, kad nėra įrodymų, kurie patvirtintų, jog tariamai įsigytas turtas perduotas ieškovei ir išlaidos patirtos įmonės naudai. Ieškovės nuomone, teismas turėjo pakankamą teisinį pagrindą konstatuoti atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas ir ieškinį patenkinti.

41Teisėjų kolegija

konstatuoja:

42IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4310.

44Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis).

4511.

46Vadovaujantis CPK 321 straipsnio 1 dalimi, apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą, atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą (CPK 321, 322 straipsniai).

4712.

48Byloje kilo ginčas dėl teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, įrodinėjimo naštos paskirstymą, juridinio asmens vadovo civilinę atsakomybę, taikymo byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl atsakovui kaip įmonės vadovui taikytinos atsakomybės už įmonei padarytą žalą.

4913.

50Kaip teisingai nurodo pirmosios instancijos teismas, kasacinis teismas bylose dėl bendrovei vadovavusių asmenų atsakomybės už tinkamai neišsaugotą ir neįtrauktą į apskaitą turtą yra nurodęs, kad ši vadovo pareiga kildintina iš CK 2.87 straipsnio 1 dalies, taip pat iš specialiųjų Akcinių bendrovių įstatymo ir Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-429-313/2015). Remiantis ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 1 punkto nuostata, bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą. BAĮ 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti pirminės apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai turi būti surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, o pagal 6 straipsnio 2 dalį į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. BAĮ 21 straipsnis nustato, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, taip pat už apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako ūkio subjekto vadovas.

5114.

52Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad atsakovas nuo 2012 metų vasario mėnesio iki 2014 metų rugsėjo mėnesio disponuodamas ieškovės piniginėmis lėšomis buhalteriniais apskaitos dokumentais nepagrindė lėšų panaudojimo įmonės reikmėms, tai yra atliko neteisėtus veiksmus, dėl kurių ieškovei buvo padaryta 6 993,45 Eur žala, ir šią sumą priteisė iš atsakovo. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą sprendimą, vadovavosi pačios ieškovės sudarytomis ir pateiktomis suvestinėmis apie atsakovo gautus ir išleistus įmonės pinigus laikotarpiu nuo 2012 metų sausio mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėnesio, taip pat kasos išlaidų orderių, kasos knygų, įmonės sąskaitų išrašų kopijomis.

5315.

54Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime apsiribojo ieškovės pateiktų dokumentų apibendrintu išvardijimu, visiškai nesigilindamas į šių dokumentų turinį, formaliai perrašė ieškovės pateiktoje suvestinėje nurodytas sumas. Todėl, anot atsakovo, pirmosios instancijos teismas pažeidė procesines ir materialines teisės normas, reglamentuojančias įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles, įrodinėjimo pareigą, materialinės teisės normas, reglamentuojančias civilinės atsakomybės dėl žalos padarymo sąlygas, nebuvo įvykdytas 2018 m. kovo 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nustatytas įpareigojimas.

5516.

562018 m. kovo 19 d. Klaipėdos apygardos teismas panaikindamas pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl 6 850,82 Eur nuostolių priteisimo ir šią dalį grąžindamas nagrinėti iš naujo nurodė, kad tik detaliai įvertinus ieškovės pateiktose suvestinėje nurodytų duomenų pagrįstumą, lyginant juos su byloje esančiais buhalteriniais dokumentais (įmonės sąskaitų išrašais, kasos knygos išrašais), galima daryti išvadą apie tai, ar ieškovės suvestinėje nurodyti apskaičiavimai yra teisingi, ir apie tai, ar būtinos specialios žinios žalos dydžiui nustatyti.

5717.

58Teisėjų kolegija, susipažinusi su byloje pateiktomis pačios ieškovės sudarytomis suvestinėmis apie atsakovo gautas ir išleistas sumas, kitais byloje pateiktais įrodymais: dalies sąskaitos Nr. ( - ) išrašu, kasos knygos kopija, išlaidų orderiais, sąskaitomis faktūromis bei išlaidų orderiais, daro išvadą, kad nesant visų ieškovės sąskaitų (laikotarpio, kai ieškovei vadovavo atsakovas), kurių pagrindu ieškovė sudarė 2017 m. kovo 29 d. suvestinę apie atsakovo gautas ir išleistas pinigų sumas, nesant atsakovo avansinių apyskaitų, neįmanoma nustatyti, kokio dydžio piniginėmis sumomis ginčo laikotarpiu atsakovas disponavo, nustatyti, kokio dydžio sumos buvo išleistos, ir įvertinti, ar jos buvo išleistos ieškovės interesais. Pažymėtina ir tai, kad ieškovė į bylą yra pateikusi tris suvestines (su pradiniu, patikslintu 2017-01-03 ieškiniu ir 2017-03-29 duomenis) apie atsakovo gautas ir išleistas pinigines lėšas, kuriose duomenys apie atsakovo, anot ieškovės, skolą ieškovei yra skirtingi (6 796,90 Eur, 6 850,82 Eur ir 6 993,45 Eur), todėl, teisėjų kolegijos nuomone, bylos dalį nagrinėjant iš naujo turėjo būti sprendžiamas klausimas dėl pirminių buhalterinių dokumentų išreikalavimo. 2018 m. liepos 3 d. įvykusio teismo posėdžio metu atsakovas teikė prašymą dėl sąskaitų išrašų ir avansinių apyskaitų išreikalavimo, tačiau pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tokio atsakovo prašymo netenkino, taip atimdamas iš atsakovo galimybę gintis nuo jam pareikšto ieškinio, nes atsakovas tokių duomenų nebūdamas ieškovės vadovu gauti pats negali.

5918.

60Kaip matyti iš apskųsto pirmosios instancijos teismo sprendimo turinio (sprendimo 4 lapo antra pastraipa), teismas apsiribojo tik pritarimu ieškovės pačios sudarytos suvestinės duomenims apie atsakovo gautas ir panaudotas lėšas, tačiau šių duomenų nelygino su pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais, atsakovo avansinėmis apyskaitomis, ieškovės bankų sąskaitų išrašais ir kitais byloje esančiais duomenimis (sąskaitomis faktūromis, išlaidų orderiais) apie piniginių lėšų panaudojimą, todėl 2018 m. kovo 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis nebuvo įvykdyta.

6119.

62Apeliacinės instancijos teismas yra kompetentingas spręsti tiek fakto, tiek teisės klausimus, todėl dažniausiai gali ištaisyti pirmosios instancijos teismo klaidas. Bylos perdavimo nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui atvejai yra riboti įstatymo, konkretūs tokio perdavimo pagrindai nustatyti CPK 327 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalies 2 punktą apeliacinės instancijos teismas panaikina apskųstą teismo sprendimą ir perduoda bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, jeigu neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme. Sprendžiant, ar yra CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo sąlygos, turi būti atsižvelgiama į neištirtų aplinkybių apimtį ir pobūdį, įrodymų gavimo galimybes. Jeigu dėl tirtinų aplinkybių ir reikalautinų įrodymų apimties bei pobūdžio būtų pagrindas padaryti išvadą, kad byla apeliacinės instancijos teisme turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, tai reikštų, jog būtų pagrindas konstatuoti bylos esmės neatskleidimą pirmosios instancijos teisme, kaip pagrindą perduoti bylą nagrinėti iš naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2009).

6320.

64Kadangi dėl papildomai tirtinų faktinių aplinkybių apimties ir pobūdžio byla turi būti nagrinėjama didesne apimtimi naujais aspektais, išreikalaujant naujus įrodymus (atsakovo avansines apyskaitas ir ieškovės 2012 m. sausio–2014 m. rugsėjo mėn. banko sąskaitų išrašus), gautus duomenis lyginant su ieškovės sudarytomis suvestinėmis bei įvertinant papildomus paaiškinimus, panaikinus apskųstąjį pirmosios instancijos teismo sprendimą byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

6521.

66Kiti apeliacinio skundo teiginiai neturi teisinės reikšmės, todėl kolegija dėl jų nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

6722.

68Apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kadangi sprendimą panaikinus ir bylą grąžinus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, bylinėjimosi išlaidų tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme atlyginimo klausimas bus išspręstas pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus bylą iš esmės (CPK 93 straipsnio 5 dalis).

69Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

70Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d. sprendimą panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R.... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė UAB „CKI baldai“ kreipėsi į teismą ir patikslintu ieškiniu ir... 7. 2.... 8. Byloje buvo priimtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų... 9. 3.... 10. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. kovo 19 d. nutartimi pakeitė Klaipėdos... 11. 4.... 12. Ieškovė 2018 m. birželio 14 d. teismui pateikė pareiškimą dėl ieškinio... 13. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 14. 5.... 15. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d.... 16. 6.... 17. Teismas nustatė, kad 2012 m. sausio 31 d. šalys sudarė darbo sutartį ir... 18. 7.... 19. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau... 20. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 21. 8.... 22. Apeliaciniu skundu atsakovas R. Ž. prašo Klaipėdos apylinkės teismo... 23. 8.1.... 24. Nebuvo atskleista bylos esmė, kadangi teismo sprendimas priimtas neanalizavus... 25. 8.2.... 26. Ieškovė nepateikė atsakovo avansinių apyskaitų, iš kurių būtų matyti,... 27. 8.3.... 28. Ieškovė sąmoningai nepateikė visų turimų buhalterinės apskaitos... 29. 8.4.... 30. Teismas nepagrįstai netenkino atsakovo atstovo prašymo iš banko... 31. 8.5.... 32. Atsakovas nurodo, kad į bylą pateikta pakankamai duomenų, jog įmonė... 33. 8.6.... 34. Teismas šalims netinkamai paskirstė įrodinėjimo pareigą, ji perkelta po... 35. 9.... 36. Atsiliepimu ieškovė UAB „CKI baldai“ prašo atsakovo apeliacinį skundą... 37. 9.1.... 38. Byloje pateikti visi pirminiai ginčo laikotarpio (2012 m. sausio... 39. 9.2.... 40. Atsakovo R. Ž. pateiktos ir jo paties parengtos pajamų-išlaidų ataskaitos... 41. Teisėjų kolegija... 42. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 43. 10.... 44. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 45. 11.... 46. Vadovaujantis CPK 321 straipsnio 1 dalimi, apeliacinis skundas nagrinėjamas... 47. 12.... 48. Byloje kilo ginčas dėl teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir... 49. 13.... 50. Kaip teisingai nurodo pirmosios instancijos teismas, kasacinis teismas bylose... 51. 14.... 52. Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad atsakovas nuo 2012 metų... 53. 15.... 54. Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas... 55. 16.... 56. 2018 m. kovo 19 d. Klaipėdos apygardos teismas panaikindamas pirmosios... 57. 17.... 58. Teisėjų kolegija, susipažinusi su byloje pateiktomis pačios ieškovės... 59. 18.... 60. Kaip matyti iš apskųsto pirmosios instancijos teismo sprendimo turinio... 61. 19.... 62. Apeliacinės instancijos teismas yra kompetentingas spręsti tiek fakto, tiek... 63. 20.... 64. Kadangi dėl papildomai tirtinų faktinių aplinkybių apimties ir pobūdžio... 65. 21.... 66. Kiti apeliacinio skundo teiginiai neturi teisinės reikšmės, todėl kolegija... 67. 22.... 68. Apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl bylinėjimosi išlaidų... 69. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331... 70. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 19 d....