Byla 2-9648-328/2014
Dėl žalos atlyginimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Ekspera“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Divingas“ ieškinį atsakovui V. P. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1405,87 Lt žalos atlyginimą, 169,40 Lt administravimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014-01-27 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Ekspera“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Divingas“. Paskirtas bankroto administratorius, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 8 straipsniu, prašo priteisti iš UAB „Ekspera“ direktoriaus V. P. žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, jog įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Ieškovė padarytą žalą vertina kreditorinių reikalavimų padidėjimu bei naujų kreditorių atsiradimu nuo tos dienos (2010-01-01), kai atsakovui atsirado pareiga kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo, iki bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos. Nuo 2010-01-01 iki įmonei bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos (2014-02-06) VSDFV Klaipėdos skyriaus reikalavimas padidėjo 1405,87 Lt, todėl ši suma pripažintina patirta žala. Administratorius savo sutikimu prisiėmė administruoti ieškovę su rizika, kuri numatyta Įmonių bankroto įstatyme, todėl patyrė 169,40 Lt administravimo išlaidų.

6Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog, jei įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo arba yra sąlyga, nurodyta 4 straipsnio 4 punkte, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Minėto įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamą sprendimą, privalo padengti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Klaipėdos apygardos teismas, iškeldamas bankroto bylą, 2014-01-27 nutartimi konstatavo, jog pagal 2008-12-31 balansą įmonės įsipareigojimai kreditoriams viršijo visą į balansą įrašyto turto vertę ir toks balansas rodo įmonės nemokumą. Ieškovės įsipareigojimai kreditoriams atsirado ir buvo vykdytini iki 2010-01-01. Klaipėdos apygardos teismo 2014-04-07 nutartimi patvirtinti kreditorių reikalavimai, atsiradę iki bankroto bylos iškėlimo. Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, pripažįstama, įrodytomis aplinkybes, pagrindžiančios visas būtinas sąlygas atsakovo deliktinei civilinei atsakomybei taikyti (neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala). Atsižvelgiant į tai, jog nuo 2010-01-01 iki įmonei bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos padidėjo VSDFV Klaipėdos skyriaus reikalavimas 1405,87 Lt, todėl reikalavimas priteisti 1405,87 Lt žalą tenkintinas.

7Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalyje nurodyta, jog prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Bankroto administratorius patyrė 169,40 Lt administravimo išlaidas, todėl jos priteistinos iš atsakovo.

8Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas 54,00 Lt žyminis mokestis valstybei (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

Nutarė

11ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas ( - ) 1405,87 Lt (vienas tūkstantis keturi šimtai penki Lt 87 ct) žalą, 169,40 Lt (vienas šimtas šešiasdešimt devyni Lt 40 ct) administravimo išlaidas, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos 1575,27 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės BUAB „Ekspera“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Divingas“ naudai.

13Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas ( - ) 54,00 Lt žyminį mokestį į valstybės biudžetą.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai