Byla e2-4426-1055/2018
Dėl skolos, palūkanų priteisimo

1Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Europart“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Liutgaras“ dėl skolos, palūkanų priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė UAB „Europart“ prašė priteisti iš atsakovės UAB „Liutgaras“ 11 395,70 EUR skolos, 8 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

5Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

6Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: PVM sąskaitas faktūras, pranešimą atsakovei dėl finansinių įsipareigojimų netinkamo vykdymo. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo orderį, 2018 m. birželio 15 d. PVM sąskaitą – faktūrą ir mokėjimo nurodymą, patvirtinančius išlaidas už advokato teisines paslaugas.

7Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

8Ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 10 d. iki 2018 m. gegužės 11 d. pardavė atsakovei prekių už 11 395,70 EUR ir išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė prekes priėmė, tačiau per nustatytą terminą už prekes nesumokėjo ir liko ieškovei skolinga 11 395,70 EUR.

9Ištyrus byloje ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 – 6.4 straipsnis). Pagal CK nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

10Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančią prievolę pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras laiku sumokėti už ieškovės pateiktas prekes (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis) ir atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė liko ieškovei skolinga 11 395,70 EUR skolos, todėl ši suma iš atsakovės priteistina ieškovės naudai.

112003-12-09 LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas Nr. IX-1873 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus - 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Fiksuotoji palūkanų norma ieškinio pateikimo dienai buvo 0,00 proc., todėl iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo Nr. IX-1873 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

12Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistina 256,00 EUR žyminio mokesčio ir 242,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79, 88 ir 93 straipsniai) bei valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,46 EUR (CPK 79, 80, 88, 96 straipsniai).

13Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

Nutarė

14ieškovės ieškinį patenkinti.

15Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Liutgaras“, juridinio asmens kodas 183849534, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Europart“, juridinio asmens kodas 211657540, naudai: 11 395,70 EUR (vienuolika tūkstančių tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus 70 ct) skolos, 8 procentų metines palūkanas už priteistą 11 395,70 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. liepos 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 256,00 EUR žyminio mokesčio, 242,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

16Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Liutgaras“, juridinio asmens kodas 183849534į valstybės biudžetą 3,46 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660), kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

17Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.

Proceso dalyviai