Byla B2-2259-264/2012
Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Eurotopas“

1Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo UAB „Hellmann Worldwide Logistics“ pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Eurotopas“,

Nustatė

2Ieškovas pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Eurotopas“, paskirti atsakovo administratoriumi UAB „Tigesta“, taikyti atsakovo turtui laikinąsias apsaugos priemones.

3Pareiškimą atsisakytina priimti.

4Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus Įmonių bankroto įstatyme numatytas išimtis (CPK 1 str. 1 d.). Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalis įtvirtina asmens, teikiančio pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, pareigą pasiūlyti teismui administratoriaus kandidatūrą. Ją gali pasiūlyti ir įmonės kreditoriai, savininkas, likvidatorius (ĮBĮ 5 str.). Siūlydamas administratoriaus kandidatūrą, asmuo turi pateikti teismui siūlomo administratoriaus sutikimą administruoti įmonę, deklaraciją dėl galimumo administruoti įmonę (kad nėra ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalyje nustatytų pagrindų), leidimo teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas kopiją bei administratoriaus, siekiančio administruoti atsakovo įmonę, profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo kopiją. Nagrinėjamu atveju ieškovas pasiūlė įmonės administratoriumi paskirti UAB „Tigesta“, tačiau prie pareiškimo nepateikė aukščiau išvardintų dokumentų, todėl konstatuotina, kad pareiškimas yra su trūkumais. Teismas šiuo atveju turėtų ieškovui nustatyti terminą pareiškimo trūkumams pašalinti (CPK 115 str. 2 d.). Kauno apygardos teisme narinėjama civilinė byla Nr. B2-2122-264/2012 pagal pareiškėjo R. V. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Eurotopas“, tretieji asmenys Danske Bank A/S ir V. R. V.. Teismo posėdis dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo rašytinio proceso tvarka paskirtas 2012 m. liepos 16 d. 9 val. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje viešai (CPK 130 str. 2 d.). Ieškovas taip pat prašo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Eurotopas“. Teismas sprendžia, kad taikyti pareiškimo trūkumų šalinimo institutą šiuo atveju netikslinga, kadangi iš pareiškimo turinio matyti, kad apie inicijuotą UAB „Eurotopas“ bankroto procesą ieškovui buvo žinoma, apie teismo posėdį buvo skelbta viešai. Nustačius terminą ieškinio trūkumams pašalinti, tektų derinti ieškovo siūlomą administratoriaus kandidatūrą, atidėti teismo posėdį dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo, o tai pažeistų proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principus bei neatitiktų Įmonių bankroto įstatymo keliamų tikslų. Todėl ieškovo pareiškimą atsisakytina priimti (CPK (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

5Pažymėtina, kad ieškovas, būdamas atsakovo kreditoriumi, turi teisę pareikšti atsakovui savo finansinius reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos, LR Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

6Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290 straipsniu, 291 straipsniu,

Nutarė

7atsisakyti priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Hellmann Worldwide Logistics“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Eurotopas“ ir pareiškimą bei jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

8Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai