Byla 1-2675-843/2014
Dėl amnestijos skirta 2 metų 7 dienų laisvės atėmimo galutinė bausmė;

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, sekretoriaujant Justinai Kavaliauskaitei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, kaltinamiesiems D. G., S. A., jų gynėjams advokatams Ramutei Veronikai Šalaviejūtei, Jan Kučynski, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

2D. G., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. ( - ), deklaravęs gyv. vietą Vilniaus miesto savivaldybėje, teistas:

31) 1998-10-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 199-01-12 nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 1 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) – 3 metų laisvės atėmimo bausme;

42) 1998-12-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) 4 metų laisvės atėmimo bausme su 1/4 turto konfiskavimu, 199-08-04 teismo nutartimi bausmė subendrinta su skirta 1998-10-26 nuosprendžiu, pakeistu 1998-12-10 teismo nutartimi, skirta bausme, skirta galutinė bausmė – 4 metų laisvės atėmimas su 1/4 turto konfiskavimu, 2000-06-23 nutartimi paleistas lygtinai;

53) 2003-01-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2321 straipsnio 3 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) 6 metų laisvės atėmimo bausme, 2003-12-08 nutartimi veika perkvalifikuota į BK 260 straipsnio 1 dalį, skirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, 2004-10-11 teismo nutartimi pakeista 2003-12-08 nutartimi skirta bausmė, skirtas 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, 2004-10-28 nutartimi paleistas lygtinai;

64) 2007-10-23 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

75) 2009-05-05 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme;

86) 2009-07-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 4 dalimis skirta bausmė subendrinta su 2009-05-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 25 parų arešto bausmė;

97) 2011-03-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2012-02-03 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

108) 2011-11-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 30 parų arešto bausme;

119) 2013-04-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį vienerių metų 15 dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinta su 2011-03-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1210) 2013-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu atlieka šią laisvės atėmimo bausmę;

13S. A., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. ( - ), deklaravęs gyv. vietą ( - ), teistas:

141) 1993-12-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija), pritaikius 1993-06-15 įstatymą dėl amnestijos skirta 2 metų 7 dienų laisvės atėmimo galutinė bausmė;

152) 1996-01-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija), pritaikius 1993-06-15 įstatymą dėl amnestijos skirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo galutinė bausmė;

163) 1997-01-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 111 straipsnio 1 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija), bausmė subendrinta su 1996-01-22 nusprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas, 1997-03-19 nutartimi paleistas lygtinai;

174) 1997-09-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį, BK 16 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija), skirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 43 straipsniu (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) bausmė subendrinta su 1997-01-28 nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė - 7 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2002-10-23 nutartimi paleistas lygtinai, 2003-12-08 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas;

185) 2004-02-02 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2004-03-04 šio teismo nutartimi, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2004-05-05 nutartimi paleistas lygtinai;

196) 2006-05-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

207) 2010-09-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

218) 2013-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

229) 2013-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 9 MGL (1170 litų) dydžio bauda, įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para) ir nustatyta nesumokėta baudos dalis – 7 MGL (910 Lt), bauda nesumokėta;

2310) 2013-05-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 35 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su 2013-03-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė - 45 parų arešto bausmė;

2411) 2014-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 641 straipsnį 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

25kaltinami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

26Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

27D. G. ir S. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą, o būtent:

28jie 2013 m. balandžio 18 d., apie 14 val., veikdami bendrininkų grupėje, UAB „TC Prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „Euronics“, esančioje Ozo g. 18, Vilniuje, S. A. stebint aplinką D. G. prasuko parduotuvės „Euronics“ stiklinės vitrinos spynelės šerdelę ir įsibrovė į saugyklą – vitriną, iš kurios D. G. ir S. A. pagrobė fotoaparatus: „Nikon“, kurio vertė 1399 litai, ir „Canon“, kurio vertė 2149 litai, taip padarydami UAB „TC Prekyba“ bendrą 3548 litų turtinę žalą.

29Taip D. G. ir S. A. padarė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.

30Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad datų tiksliai nepamena. Jis susitiko su S. A. ir nuvažiavo į Ozo prekybos centrą pirkti prekių. Jie nuėjo į parduotuvę „Euronics“. S. A. stovėjo šalia ir jis tuo pasinaudojo - prasuko spynelę bei paėmė du fotoaparatus. Vieną jų padavė S., kad šis jį išneštų, o kitą paėmė pats. Jie išnešė juos pro kasas. Po to S. A. atidavė jam fotoaparatą, jis juos pardavė už maždaug 700 Lt, vėliau dalį pinigų atidavę S. A.. Viskas įvyko spontaniškai. Nusikaltimą suplanavo jis (D. G.), o S. A. tik bendrininkavo. Dėl savo veiksmų gailisi. Taip padarė, nes vartojo narkotikus ir buvo abstinencijos būsenoje. Ateityje narkotikų nevartos ir nusikaltimų nedarys. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad S. A. nedalyvavo veikoje norėdamas padėti jam išvengti baudžiamosios atsakomybės. Su ieškiniu sutinka.

31Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. A. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad datos tiksliai nepamena. Jis su D. G. važiavo į Ozą nusipirkti džinsų. Vaikščiojo po parduotuvę. Iš anksto nieko nesitarė, viskas įvyko spontaniškai. Priėjus prie fotoaparatų D. G. paprašė pastovėti. Aparatai buvo spintoje, kuri buvo užrakinta. D. G. atidarė tą spintą ir paėmė du fotoaparatus. Jis (S. A.) suprato, kas vyksta, tačiau jam nebebuvo kur trauktis. Vieną aparatą paėmė jis, o kitą pasiėmė pats D. G.. Jie išėjo. Po to fotoaparatą D. G. paėmė pardavimui, o jis pats nuvažiavo namo. Vėliau D. G. už fotoaparatą jam atvežė apie 300 Lt. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Su ieškiniu sutinka. Galėtų atlyginti žalą mokėdamas po 200 Lt. Dirba nelegaliai.

32Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.

33Liudytojas G. Ž., UAB „TC Prekyba“ atstovas, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba UAB „TC Prekyba“ parduotuvės „Euronics“, esančios Ozo g. 18, Vilniuje, vadovu. Fotoaparatai „Canon“ ir „Nikon“ buvo pagrobti 2013-04-18. Fotoaparatai „Canon“ ir „Nikon“ iki vagystės buvo laikomi rakinamoje vitrinoje. Vitriną gali atrakinti ir iš jos daiktus išimti tik parduotuvės darbuotojai. Asmenys, kurie pagrobė fotoaparatus „Canon“ ir „Nikon“, prasuko vitrinos spynelės šerdelę ir taip atidarė vitrinos dureles. Sugadintą spynos šerdelę iš karto po vagystės pakeitė į naują. Daugiau jokių sugadinimų padaryta nebuvo (b. l. 27).

34Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis dirba UAB „TC Prekyba“ parduotuvėje „Euronics“, esančioje Ozo g. 18, Vilnius, bei yra atsakingas už informacinių technologijų skyrių. 2013 m. balandžio 18 d., apie 18 val., skyriuje buvo pastebėta, kad dingusi stiklinės spintos spynelės šerdelė. 2013 m. balandžio 19 d. buvo pasigesta minėtoje spintoje buvusių fotoaparatų „Canon“, „Nikon“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad fotoaparatus pavogė du vyrai. 2013 m. balandžio 18 d., apie 14 val., pastarieji vaikščiojo po parduotuvę bei nuėję prie minėtos vitrinos kažką darė, o kitas asmuo užstojo vaizdo kameras. Vėliau jie grįžę prie tos pačios spintos paėmė fotoaparatus, kuriuos padėjo šalia ant lentynos. Netrukus jie pasiėmę po fotoaparatą išėjo iš parduotuvės. Parduotuvei buvo padaryta apie 3600 litų turtinė žala (b. l. 28).

352013-04-24 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuoti prekybos centro „Ozas“ parduotuvės „Euronics“, esančios Ozo g. 18, Vilnius, iš kurios buvo pagrobti UAB „TC prekyba“ priklausantys fotoaparatai „Canon“, „Nikon“, apžiūros duomenys. Užfiksuota, kad parduotuvėje fotoaparatai laikomi stiklinėje, rakinamoje spintoje (b.l. 13-15).

362013-09-16 vaizdo įrašų apžiūros protokole fiksuoti UAB „TC Prekybos“ atstovo G. Ž. pateiktoje CD laikmenoje esančių vaizdo įrašų peržiūros duomenys. Vaizdo įrašuose matyti du vyrai, kurie prieina prie stiklinės vitrinos, kurioje sudėti fotoaparatai, vienas jų pritūpęs kažką daro prie vitrinos spynelės, o kitas tuo metu stovi šalia, savimi užstodamas nuo kameros. Vėliau jie nueina. Po to vėl prieina prie vitrinos, vienas jų atidaręs dureles paima du fotoaparatus ir padeda juos ant lentynos. Vėliau prieina antras vyras ir kiekvienas jų paima po fotoaparatą, užsikiša už striukių ir išeina pro kasas nesumokėję už prekes (b.l. 29-34).

37Teismas, įvertinęs visumą minėtų teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, juos pripažįsta įrodymais. Minėti įrodymai pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas pripažįsta įrodytomis visas kaltinime nurodytas faktines aplinkybes.

38Kaltinamieji D. G. ir S. A. svetimą, UAB „TC Prekyba“ priklausantį turtą, o būtent fotoaparatus „Canon“, „Nikon“, pagrobė įsibrovę į saugyklą – rakinamą stiklinę parduotuvės spintą. Veika baigta, nes jie užvaldė pagrobtą turtą bei juo disponavo. Kaltinamieji suvokė vienas kito veiksmus, buvo pasiskirstę vaidmenimis – S. A. stebėjo aplinką, o tuo metu D. G. prasuko spynelę ir paėmė fotoaparatus, kurių vieną perdavė S. A. ir jie abu praėjo pro kasas už prekes nesumokėję. Konstatuotina tiesioginė tyčia, nes kaltinamieji suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Pagrobto turto vertė neviršija 250 MGL dydžių. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta D. G. ir S. A. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

39Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė apysunkį turtinį nusikaltimą, veika baigta, veikė tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia ir į pagrobto turto konkrečią vertę (3548 Lt). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie pripažino padarę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamųjų asmenybes. Tiek D. G., tiek ir S. A. iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo buvo daug kartų teisti, tame tarpe ir už tyčinius nusikaltimus, teistumai nėra išnykę ar panaikinti, tad abiejų atžvilgiu konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Abu kaltinamieji ne kartą teisti ir po nagrinėjamos veikos padarymo, tame tarpe ir už turtines nusikalstamas veikas. Jie taip pat bausti ir administracine tvarka už įvairius pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Tai leidžia spręsti, kad kaltinamieji nedaro jokių teigiamų išvadų, yra linkę nesilaikyti teisės normų, skirtos bausmės ir nuobaudos savo prevencinės paskirties neatliko, tad jų pavojingumas visuomenei yra padidintas. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad abu kaltinamieji turi nuolatines gyvenamąsias vietas, D. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, S. A. niekur nedirba, legalių pajamų neturi, nėra registruotas darbo biržoje. Kaltinamieji VšĮ Vilniaus psichikos sveikatos centre negydyti, į narkologijos įskaitą neįrašyti. D. G. VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinės ligoninėje negydytas, S. A. - gydytas (b.l. 110), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2014-07-01 specialisto išvadoje Nr. 89TPK-367/2014 nurodyta, kad S. A. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 113). Teismas, įvertinęs visumą minėtų reikšmingų skiriamos bausmės individualizavimui aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamiesiems parenkant laisvės atėmimo bausmes, nustatant trumpesnį nei vidurkis jų terminą. Taikyti S. A. atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimą teismas neturi pagrindo, nes įvertinus visumą jau minėtų aplinkybių nespręstina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

40Taikant BK 641 straipsnio nuostatas skirtos bausmės mažintinos 1/3.

41D. G. šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė 2013-04-08, tai yra iki jo atžvilgiu buvo priimti 2013-04-24 ir 2013-11-27 nuosprendžiai. 2013-11-27 nuosprendžiu skirta bausmė buvo subendrinta su skirta 2013-04-24 nuosprendžiu, tad teismas, atsižvelgęs į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę bendrinta su 2013-11-27 nuosprendžiu skirta bausme jas iš dalies sudėdamas. Į bausmę įskaitytinas pagal 2013-04-24 ir 2013-11-27 nuosprendžius įskaitytas ir atliktas bausmės laikas.

42S. A. šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė 2013-04-08, tai yra iki jo atžvilgiu buvo priimti 2013-05-08, 2013-05-17, 2014-06-27 nuosprendžiai, tad skirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis. 2013-05-08 nuosprendžiu skirta 9 MGL dydžių bauda (nesumokėta jos dalis - 7 MGL (b. l. 180)) nebuvo subendrinta su vėliau priimtais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis. Vadovaudamasis BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas subendrindamas bausmes baudos nekeičia ir skiria kartu su kita bausme. BK 178 straipsnio 2 dalyje aprašytas nusikaltimas yra apysunkis, tuo tarpu BK 178 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už baudžiamąjį nusižengimą. Iš to spręstina, kad šios veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 10 straipsnis). Todėl šiuo nuosprendžiu skirta bausmė bendrintina su 2013-05-17, 2014-06-27 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis taikant apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Į bausmę įskaitytina pagal 2013-05-08, 2013-05-17, 2014-06-27 nuosprendžius įskaitytas laikas ir atliktos bausmės.

43D. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-09-15, 17:20 val., iki 2013-09-16, 15:30 val. (80, 81), tai yra 1 parą. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

44Kaltinamasis D. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tad kardomoji priemonė jam nepaskirta. Nėra pagrindo ją skirti ir iki bausmės vykdymo pradžios.

45Kaltinamajam S. A. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Jos paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

46Civilinis ieškovas UAB “TC Prekyba“ byloje pareiškė 3548 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 23). Nurodyto dydžio žala yra pagrįsta pateiktais dokumentais (b. l. 24, 25), atitinka protingumo kriterijus, žala padaryta nusikalstamų veiksmų padarinyje, kaltinamieji su ieškiniais sutinka, todėl jie tenkintini pilnai. Žala padaryta bendrų D. G. ir S. A. veiksmų pasėkoje, todėl taikytina solidari kaltinamųjų atsakomybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

47Prokuroro 2014-07-24 nutarimu apribotos kaltinamojo S. A. nuosavybės teisės į automobilį „Skoda Octavia“, v/n ( - ) VIN kodas ( - ), uždraudžiant juo disponuoti bei nustatant turto apribojimo mastą – 3548 Lt (b. l. 138-140). Į šį turtą vykdymo procese gali būti nukreiptas tenkinto civilinio ieškinio išieškojimas, jei žala nebus atlyginta gera valia, todėl nustatytas S. A. nuosavybės teisių ribojimas į minėtą turtą paliktinas iki UAB „TC Prekyba“ priteistos turtinės žalos atlyginimo.

48Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra CD diskas su vaizdo įrašais, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

49Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas

Nutarė

50D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

51Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu skirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

52Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinti su 2013-11-27 nuosprendžiu skirta bausme jas iš dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę – 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

53Į bausmę įskaityti pagal 2013-04-24 ir 2013-11-27 nuosprendžius įskaitytą ir atliktą bausmės laiką.

54Į bausmę įskaityti D. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-09-15, 17:20 val., iki 2013-09-16, 15:30 val. (vieną parą).

55Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

56D. G. iki bausmės vykdymo pradžios kardomosios priemonės neskirti.

57S. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

58Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu skirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

59Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinti su 2013-05-08, 2013-05-17, 2014-06-27 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis taikant atitinkamai visiško sudėjimo ir apėmimo būdus ir skirti galutinę bausmę – 1 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bei 9 MGL dydžių (1170 Lt, atitinka 338 EUR) baudą.

60Į bausmę įskaityti pagal 2013-05-08, 2013-05-17, 2014-06-27 nuosprendžius įskaitytą laiką ir atliktas bausmes.

61Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

62Skirtą baudą vykdyti remiantis 2013-05-08 nuosprendžio pagrindu išduotu vykdomuoju dokumentu.

63S. A. skirtų kardomųjų priemonių iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti.

64UAB „TC Prekyba“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš D. G. ir S. A. solidariai UAB „TC Prekyba“ naudai 3548 Lt turtinei žalai atlyginti.

65Apriboti S. A. nuosavybės teises į automobilį „Skoda Octavia“, v/n ( - ) VIN kodas ( - ), uždraudžiant juo disponuoti bei nustatant turto apribojimo mastą – 3548 Lt, iki UAB „TC Prekyba“ priteistos turtinės žalos atlyginimo.

66Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra CD diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

67Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra... 2. D. G., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,... 3. 1) 1998-10-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu... 4. 2) 1998-12-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272... 5. 3) 2003-01-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2321... 6. 4) 2007-10-23 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 7. 5) 2009-05-05 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 8. 6) 2009-07-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 9. 7) 2011-03-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 10. 8) 2011-11-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259... 11. 9) 2013-04-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 12. 10) 2013-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 13. S. A., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,... 14. 1) 1993-12-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146... 15. 2) 1996-01-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146... 16. 3) 1997-01-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 111... 17. 4) 1997-09-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3... 18. 5) 2004-02-02 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu... 19. 6) 2006-05-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135... 20. 7) 2010-09-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180... 21. 8) 2013-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 22. 9) 2013-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK... 23. 10) 2013-05-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal... 24. 11) 2014-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22... 25. kaltinami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.... 26. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 27. D. G. ir S. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą, o būtent:... 28. jie 2013 m. balandžio 18 d., apie 14 val., veikdami bendrininkų grupėje, UAB... 29. Taip D. G. ir S. A. padarė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.... 30. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. G. savo kaltę pripažino visiškai... 31. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. A. savo kaltę pripažino visiškai... 32. Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka vadovaujantis Lietuvos... 33. Liudytojas G. Ž., UAB „TC Prekyba“ atstovas, ikiteisminio tyrimo metu... 34. Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis dirba UAB „TC... 35. 2013-04-24 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuoti prekybos centro... 36. 2013-09-16 vaizdo įrašų apžiūros protokole fiksuoti UAB „TC Prekybos“... 37. Teismas, įvertinęs visumą minėtų teisėtai surinktų ir teisiamajame... 38. Kaltinamieji D. G. ir S. A. svetimą, UAB „TC Prekyba“ priklausantį... 39. Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė... 40. Taikant BK 641 straipsnio nuostatas skirtos bausmės mažintinos 1/3.... 41. D. G. šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė 2013-04-08,... 42. S. A. šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė 2013-04-08,... 43. D. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-09-15, 17:20 val., iki 2013-09-16,... 44. Kaltinamasis D. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tad kardomoji... 45. Kaltinamajam S. A. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis... 46. Civilinis ieškovas UAB “TC Prekyba“ byloje pareiškė 3548 Lt civilinį... 47. Prokuroro 2014-07-24 nutarimu apribotos kaltinamojo S. A. nuosavybės teisės... 48. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra... 49. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301... 50. D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 51. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu skirtą... 52. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9... 53. Į bausmę įskaityti pagal 2013-04-24 ir 2013-11-27 nuosprendžius įskaitytą... 54. Į bausmę įskaityti D. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo... 55. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.... 56. D. G. iki bausmės vykdymo pradžios kardomosios priemonės neskirti.... 57. S. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 58. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu skirtą... 59. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4... 60. Į bausmę įskaityti pagal 2013-05-08, 2013-05-17, 2014-06-27 nuosprendžius... 61. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.... 62. Skirtą baudą vykdyti remiantis 2013-05-08 nuosprendžio pagrindu išduotu... 63. S. A. skirtų kardomųjų priemonių iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti.... 64. UAB „TC Prekyba“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš D. G.... 65. Apriboti S. A. nuosavybės teises į automobilį „Skoda Octavia“, v/n ( - )... 66. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra... 67. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...