Byla e2-2140-642/2015
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Pempininkų būstas“ ieškinio atsakovams R. M. ir L. M. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų 244,17 Eur skolos už eksploatavimo ir komunalines paslaugas, bylinėjimosi išlaidų bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – pasirašytinai, tačiau jie per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

4Ieškinys tenkintinas visiškai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

5Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovai yra buto, esančio ( - ), savininkai. Ieškovė teikia atsakovams komunalines paslaugas bei administruoja namą, kuriame gyvena atsakovė, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovai nemokėjo mokesčių nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d., todėl susidarė 244,17 Eur įsiskolinimas. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.

6Atsakovai iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).

7Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo visiškai tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 70,21 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovų (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį visiškai tenkinti.

11Priteisti solidariai iš atsakovų R. M. ir L. M. 244,17 Eur skolos, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą 244,17 Eur sumą nuo bylos iškėlimo 2014-01-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei UAB „Pempininkų būstas“.

12Priteisti iš atsakovės L. M. 35,11 Eur bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovei UAB „Pempininkų būstas“.

13Priteisti iš atsakovo R. M. 35,11 Eur bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovei UAB „Pempininkų būstas“.

14Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai