Byla e2-39175-541/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinyje nurodė, kad teikia namo, esančio ( - ), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Buto, esančio adresu ( - ), savininkė yra atsakovė I. M., todėl ji privalo mokėti visus su tuo susijusius mokesčius, tačiau atsakovė savo pareigos nevykdė, dėl ko per laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 28 d. susidarė 19,65 Eur skola, kurią ieškovas prašo priteisti kartu su 5 procentų metinėmis palūkanomis ir bylinėjimosi išlaidomis (e. b. l. 1-4).

4Atsakovei I. M. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovei I. M. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu ( - ) (e. b. l. 7), kur atsakovė nuo 1977 m. gegužės 20 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą (e. b. l. 8). Iš ieškovo pateiktos Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad laikotarpiu 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 28 d. atsakovei susidarė 19,65 Eur skola (e. b. l. 9). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

8Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

9Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimą patenkinti ir priteisti iš atsakovės 19,65 Eur skolą (CK 4.76 straipsnis).

10Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 484,78 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugpjūčio 25 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

11Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos šios patirtos išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą ir 60,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakyme nustatyta minimali suma, todėl nepriteisiamos.

13Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

14tenkinti ieškinį.

15Priteisti ieškovui UAB „Viršuliškių būstas“, į. k. 121446576, iš atsakovės I. M., a. k. ( - ), 19,65 Eur (devyniolika eurų 65 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 19,65 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

16Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

17Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 (trisdešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai