Byla L2-1633-922/2013
Dėl teismo įsakymo išdavimo skolininko A. D. atžvilgiu dėl skolos priteisimo, spręsdama pareiškimo priėmimo klausimą

1Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal Kredito unijos „Tikroji viltis“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininko A. D. atžvilgiu dėl skolos priteisimo, spręsdama pareiškimo priėmimo klausimą,

Nustatė

2Akmenės rajono apylinkės teisme 2013-11-21 gautas Kredito unijos „Tikroji viltis“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininko A. D. atžvilgiu, prašoma išduodant teismo įsakymą priteisti iš skolininko A. D. 59400 Lt skolos pagal 2009-08-12 Paskolos sutartį Nr. 09-00089, 5686,01 palūkanų už laikotarpį nuo 2012-08-21 iki 2013-10-02 (už 408 dienas), 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos, 366 Lt žyminio mokesčio Kredito unijos „Tikroji viltis“ naudai.

3Pareiškimą priimti atsisakytina.

4Pareiškime kreditorius nurodo, kad 2009-08-12 A. D. sudarė Paskolos sutartį Nr. 09-00089, kurios pagrindu jai buvo suteikta 63 000 Lt paskola su fiksuota 14 procentų dydžio metine palūkanų norma, nustatytas galutinis paskolos grąžinimo terminas — 2014-08-12. Pagal Paskolos sutartį A. D. ir A. D. atsako Kredito unijai „Tikroji viltis“ kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. A. D. įsipareigojo grąžinti paskolą ir sumokėti kitas pagal sutartį priklausančias mokėti sumas Unijai Paskolos sutartyje ir tvarkaraštyje nustatytais terminais (Paskolos sutarties bendrosios dalies 6.5. p.), tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl Kredito unijos „Tikroji viltis“ valdybos 2013-10-01 nutarimu Paskolos sutartis buvo nutraukta. Paskolos gavėja A. D. Unijai liko nesumokėjusi 59 400 Lt paskolos sumos, 5 686,01 Lt sutartinių palūkanų (Paskolos sutarties specialiosios dalies 2.4.-2.5 p., bendrosios dalies 6.6. p.). Prievolių pagal Paskolos sutartį įvykdymo užtikrinimui Sutartinės hipotekos lakštu, identifikavimo kodas ( - ), Unijos naudai buvo įkeistas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ), žemės sklypas yra kitos paskirties, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos naudojimo pobūdžio, turintis 0,2675 ha bendro žemės sklypo ploto, kadastrinis adresas ( - ); pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ). Pastatas-gyvenamasis namas yra gyvenamosios (vieno buto pastatai) paskirties, pažymėjimas plane 1A1p, turintis 203,51 kv. m. bendro ploto. Žemės sklypo, kuriame yra gyvenamasis namas, kadastrinis adresas ( - ); pastatas-viralinė, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ). Pastatas-viralinė yra pagalbinio ūkio paskirties, pažymėjimas plane 211 p, turintis 22,00 kv. m. užstatyto ploto. Žemės sklypo, kuriame yra pastatas-viralinė, kadastrinis adresas ( - ); pastatas-tvartas, unikalus Nr. ( - ). Pastatas-tvartas yra pagalbinio ūkio paskirties, pažymėjimas plane 311 p, turintis 43,00 kv. m. užstatyto ploto. Žemės sklypo, kuriame yra pastatas-tvartas, kadastrinis adresas ( - ); pastatas-daržinė, unikalus ( - ), esantis ( - ). Pastatas-daržinė yra pagalbinio ūkio paskirties, pažymėjimas plane 411 p, turintis 39,00 kv. m. užstatyto ploto. Žemės sklypo, kuriame yra pastatas-viralinė, kadastrinis adresas ( - )). Turtas priklauso abiem sutuoktiniams, t. y. A. D. ir A. D.. Dėl vykdomojo įrašo išdavimo Unija kreipėsi į Telšių rajono 3 notarų biurą. Telšių rajono 3 notarų biuras 2013-10-30 išdavė Vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. ( - )). Vykdomajame įraše nurodyta, kad A. D. atsako subsidiariai (išieškant iš įkeisto turto Kredito unijos „Tikroji viltis” naudai). Vykdomasis įrašas pateiktas vykdymui antstolio Svajūnas Degimas kontorai.

5Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad hipotekos sutarties šalims susitarus pagrindinės prievolės įvykdymą užtikrinti įkeičiamu daiktu ir skolininkui neįvykdžius hipoteka užtikrintos prievolės, išieškojimas visų pirma nukreipiamas į įkeistą daiktą ir tik jeigu pardavus įkeistą daiktą varžytynėse gaunama mažesnė suma, nei jam priklauso, kreditorius gali reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymo nustatyta tvarka (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-573/2004; 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-435/2008; 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010; 2010 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2010; ir kt.). Taigi hipotekos kreditorius turi teisę reikalauti išieškoti iš skolininko (ar skolininkų) neįkeisto turto tik tada, kai baigiamas išieškojimas iš įkeisto turto (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2010; ir kt.).

6Pažymėtina, kad prievolių įvykdymas pagal Paskolos sutartį yra užtikrintas hipoteka, be to, Kredito unija „Tikroji viltis“ nurodo, kad vykdomas išieškojimas pagal Telšių rajono 3 notarų biuro 2013-10-30 vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. ( - )), tačiau nenurodo, kad priverstinis išieškojimas iš įkeisto turto yra pasibaigęs, nepateikta duomenų apie atliktą išieškojimą iš įkeisto turto, neišieškotos skolos dydį ir pan.

7Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškimas yra akivaizdžiai nepagrįstas, todėl atsisakytina jį priimti (CPK 435 straipsnio 2 dalis).

8Išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio Kredito unijai „Tikroji viltis“ pareikšti ieškinį bendra tvarka.

9Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

10atsisakyti priimti Kredito unija „Tikroji viltis“ pareiškimą, kuriuo prašoma išduoti teismo įsakymą skolininko A. D. atžvilgiu, ir grąžinti pareiškimą jį padavusiam asmeniui.

11Išaiškinti kreditoriui, kad ši nutartis neužkerta kelio pareikšti ieškinį bendra tvarka.

12Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įtekimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai