Byla 2-481-500/2009
Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, trečiasis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, išvadą teikianti institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius

1Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant ieškovei V. L., ieškovės atstovei advokatei N. Pulokienei, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Ž. S. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui M. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, trečiasis asmuo UAB „( - )“, išvadą teikianti institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.

2Išnagrinėjęs bylą teismas

Nustatė

3Pateiktu ieškiniu ieškovė prašo teismą nutraukti santuoką su atsakovu, įregistruotą ( - ), dėl atsakovo kaltės.

4Ieškovė prašo teismą ieškinį tenkinti ir paaiškino teismui, kad su atsakovu kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda, atsakovas Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra nuteistas už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą ir atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Santuoka iširo dėl to, kad atsakovas nesirūpino šeima, girtavo, dažnai naudojo smurtą prieš ją ir nepilnamečius vaikus. Dėl atsakovo netinkamo elgesio vaikų atžvilgiu teismo sprendimu atsakovui neterminuotai yra apribota tėvų valdžia visų nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Kadangi santuoka iširo dėl paminėtų priežasčių, t.y. dėl atsakovo kaltės, prašo teismą nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. Taikytis su atsakovu ir išsaugoti šeimą nepageidauja, todėl prašo teismą santuoką nutraukti. Nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą prašo nustatyti pas ieškovę. Santuokoje nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra įgiję, todėl turto dalinti neprašo. Atsakovas su UAB „( - )“ yra sudaręs sutartį dėl mobiliojo ryšio paslaugų teikimo. Pagal paminėtą sutartį atsakovas su trečiuoju asmeniu nėra pilnai atsiskaitęs. Skolą trečiajam asmeniui pagal atsakovo vardu sudarytą sutartį prašo palikti grąžinti atsakovui.

5Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad ieškovės ieškinio dėl santuokos nutraukimo prašo netenkinti. Sutinka, kad skola trečiajam asmeniui būtų priteista iš jo.

6Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko. Trečiasis asmuo prašo bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant, neprieštarauja dėl šalių susitarimo padengti skolą.

7Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašo teismą ieškinį tenkinti ir santuoką tarp šalių nutraukti. Nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą prašo nustatyti pas ieškovę, kadangi atsakovui neterminuotai yra apribota tėvų valdžia.

8Ieškinys tenkintinas iš dalies – Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2d. ir 3d., 3.112 str.

9Byloje ieškovės paaiškinimu bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad santuoka tarp šalių yra iširusi. Ieškovė prašo teismą santuoką nutraukti, taikytis su atsakovu ir išsaugoti santuoką nepageidauja, todėl teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad šalims susitaikyti, toliau gyventi kartu ir išsaugoti šeimą yra nebeįmanoma. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes santuoka tarp šalių nutrauktina. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, kadangi santuoka iširo dėl atsakovo nesirūpinimo šeima, šeimos narių atžvilgiu naudojamo smurto ir pan. Be to atsakovas yra teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą. Duomenų, kad dėl santuokos iširimo yra kalta ir ieškovė, byloje nėra. Byloje neginčijamai yra įrodyta, kad atsakovas M. L. 2008-11-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu ir nuteistas už tyčinių sunkių nusikalstamų veikų padarymą. Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 3d. numatyta prezumpcija, kad santuoka yra laikoma iširusi dėl kito sutuoktinio kaltės tuo atveju, kai jis yra nuteisiamas už tyčinio nusikaltimo padarymą. Be to atsakovas iš esmės pažeidė ir savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas civiliniame kodekse, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas yra nebegalimas, kadangi jis vartojo smurtą šeimos narių atžvilgiu ir pan., ką neginčijamai įrodo 2008-12-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo atsakovui neterminuotai apribota tėvų valdžia jo nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Todėl atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių laikytina, kad santuoka tarp šalių nutrauktina dėl atsakovo M. L. kaltės.

10Ieškovė po santuokos nutraukimo prašo palikti jai santuokinę pavardę, todėl po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė.

11Byloje ieškovės paaiškinimu bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, kuri vaikus išlaiko, auklėja ir tinkamai jais rūpinasi. Pagal vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadą nepilnamečių vaikų gyvenimas su ieškove atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Be to atsakovui 2008 m. gruodžio mėn. 10 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimu neterminuotai yra apribota tėvų valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu, todėl nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina pas ieškovę. Teismo sprendimu, kuriuo atsakovui neterminuotai yra apribota tėvų valdžia, iš atsakovo yra priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, todėl byla dalyje dėl išlaikymo priteisimo nutrauktina – CPK 293 str. 3p.

12Ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad santuokoje įgyto turto šalys neturi, todėl turto padalijimo klausimas nespręstinas.

13Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad atsakovas M. L. su trečiuoju asmeniu yra sudaręs mobiliojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. ( - ), pagal kurią trečiajam asmeniui pilnai nėra sumokėjęs ( b.l. 6 ). Sutartis su trečiuoju asmeniu dėl mobiliojo ryšio paslaugų teikimo yra sudaryta atsakovo vardu ir turtines prievoles trečiajam asmeniui yra įgijęs atsakovas. Ieškovė skolą trečiajam asmeniui pagal atsakovo sudarytą mobiliojo ryšio paslaugų teikimo sutartį prašo pripažinti atsakovo asmenine skola. Trečiasis asmuo paminėtam ieškovės reikalavimui neprieštarauja, todėl atsakovo turtininė prievolė trečiajam asmeniui pagal jo su trečiuoju asmeniu sudarytą sutartį pripažintina atsakovo asmenine skola.

14Kadangi ieškovės ieškinys iš esmės yra tenkintinas iš atsakovo priteistinos visos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

15Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270 str., 293 str. 3p. teismas

Nutarė

16Ieškinį patenkinti iš dalies.

17Nutraukti santuoką tarp V. L. (a/k ( - )) ir M. L. (a/k ( - )), įregistruotą ( - ) civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. ( - ) ) dėl atsakovo M. L..

18Po santuokos nutraukimo ieškovei V. L. palikti santuokinę pavardę.

19Nepilnamečių vaikų L. L. (a/k ( - )), gim. ( - ), M. L. (a/k ( - )), gim. ( - ), V. L. (a/k ( - )), gim. ( - ), M. L. (a/k ( - )), gim. ( - ), D. L. (a/k ( - )), gim. ( - ) ir M. L. (a/k ( - )), gim. ( - ), gyvenamąją vietą nustatyti pas ieškovę V. L..

20Nutraukti bylą dalyje dalyje dėl išlaikymo nepilnamečių vaikų išlaikymui priteisimo.

21Įsiskolinimą trečiajam asmeniui UAB „( - )“ pagal atsakovo M. L. vardu sudarytą mobiliojo ryšio paslaugų teikimo sutartį pripažinti asmenine atsakovo M. L. skola.

22Priteisti iš atsakovo M. L. valstybės naudai 132, 00 Lt. žyminio mokesčio, 517, 59 Lt. išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 17, 00 Lt. pašto išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM).

23Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
1. Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D.... 2. Išnagrinėjęs bylą teismas ... 3. Pateiktu ieškiniu ieškovė prašo teismą nutraukti santuoką su atsakovu,... 4. Ieškovė prašo teismą ieškinį tenkinti ir paaiškino teismui, kad su... 5. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad ieškovės ieškinio dėl... 6. Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko. Trečiasis asmuo prašo... 7. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus... 8. Ieškinys tenkintinas iš dalies – Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2d. ir... 9. Byloje ieškovės paaiškinimu bei kitais byloje surinktais ir ištirtais... 10. Ieškovė po santuokos nutraukimo prašo palikti jai santuokinę pavardę,... 11. Byloje ieškovės paaiškinimu bei kitais byloje surinktais ir ištirtais... 12. Ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad santuokoje įgyto turto šalys neturi,... 13. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad atsakovas M. L.... 14. Kadangi ieškovės ieškinys iš esmės yra tenkintinas iš atsakovo... 15. Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270 str., 293... 16. Ieškinį patenkinti iš dalies.... 17. Nutraukti santuoką tarp V. L. (a/k 18. Po santuokos nutraukimo ieškovei V. L. palikti... 19. Nepilnamečių vaikų L. L. (a/k 20. Nutraukti bylą dalyje dalyje dėl išlaikymo nepilnamečių vaikų išlaikymui... 21. Įsiskolinimą trečiajam asmeniui UAB „ 22. Priteisti iš atsakovo M. L. valstybės naudai 132, 00 Lt.... 23. Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per...