Byla 2A-314-395/2012

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Albino Čeplinsko, kolegijos teisėjų Algirdo Remeikos, Arvydo Žibo, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A. Ž. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje, išnagrinėtoje pagal ieškovo Ž. Ž. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-612-192/2011 pagal ieškovo Ž. Ž. ieškinį atsakovei A. Ž. (buvusi pavardė Ž.) ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, institucijos teikiančios byloje išvadą - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

2Teisėjų kolegija,

Nustatė

3Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal ieškovo Ž. Ž. apeliacinį skundą, 2012 m. vasario 23 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. sprendimą paliko nepakeistą.

4Atsakovė A. Ž. 2012 m. kovo 8 d. pareiškimu dėl papildomo sprendimo priėmimo prašo priteisti jai patirtas 350 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

5Prašymas tenkintinas.

6CPK 277 straipsnio pirmosios dalies trečiasis punktas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva, gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies paskirstymo klausimo. CPK 302 straipsnyje numatyta, kad apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios taisyklėms, reglamentuojančioms procesą apeliacinės instancijos teisme.

7Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Be to pažymėtina, kad šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu, šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). CPK 98 straipsnio pirmoji dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Ši nuostata taikoma priteisiant išlaidas kiekvienos instancijos teisme atstovavusio advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnio 3 dalis).

8Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė A. Ž. prašymą priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas ir šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus pateikė kartu su atsiliepimu į ieškovo Ž. Ž. apeliacinį skundą (b.l. 163-165).

9Kaip minėta, apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, ieškovo apeliacinį skundą atmetė. Kadangi atsakovės prašymas priteisti jos patirtas 350 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir šių išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai pateikti laiku, o Kauno apygardos teismas 2012 m. vasario 23 d. nutartimi šių išlaidų paskirstymo klausimo neišsprendė dėl neapdairumo, todėl priimtina apeliacinės instancijos teismo papildoma nutartis, kuria iš ieškovo Ž. Ž. priteistinos atsakovės A. Ž. patirtos 350 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme (CPK 98 straipsnio 1, 3 dalys, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 302 straipsnis). Teisėjų kolegijos nuomone, priteistina išlaidų suma advokato pagalbai surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą apmokėti atitinka bylos sudėtingumą bei neviršija teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) 8.11 punkte numatyto maksimalaus dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

10Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 302 straipsniu,

Nutarė

11Priimti byloje papildomą nutartį prie Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 23 d. nutarties.

12Priteisti iš ieškovo Ž. Ž. (a. k. ( - ) atsakovei A. Ž. (a. k. ( - ) 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) išlaidų, turėtų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.