Byla 2-1290-965/2017
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Lamberta“ ieškinį atsakovui A. B. (buvęs K. K.) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 189,98 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 140,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Formaliai įvertinus byloje pateiktų įrodymų visumą nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio adresu ( - ), savininkas. Tarp šalių 2009-09-30 buvo sudarytos Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. Ž 37-12š ir Šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) sutartis Nr. Ž37-12E, pagal kurias ieškovė įsipareigojo užtikrinti šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą) bei butų įvadinius šilumos apskaitos prietaisus, apskaičiuoti nustatyta tvarka mokesčius butui už suvartotą šilumos kiekį šildymui, vandens pašildymui ir temperatūros palaikymui bei už šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą. Atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas. Ieškovė tinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas tinkamai neatsiskaitė už sunaudotą šilumą bei šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą už laikotarpį iki 2016-08-31 ir liko skolingas ieškovei 189,98 Eur.

6Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra. Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 189,98 Eur skola.

7Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 2 d., 6.210 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 120,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

9Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovo A. B. (buvęs K. K.) 189,98 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 140,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Lamberta“.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai