Byla e2-1530-341/2015
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui E. B. (E. B.) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo E. B. 289,62 Eur negrąžintos paskolos; 120,74 Eur palūkanų, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas (15 Eur) žyminio mokesčio; kitas išlaidas, kurių detalizaciją ir pagrindžiančius dokumentus ieškovas pateiks iki bylos nagrinėjimo pabaigos). Sutinka, kad sprendimas būtų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

3Ieškinyje nurodė, kad 2013-09-14 tarp šalių pagal Vivus.lt bendrąsias sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt) sumą 7 mėnesių terminui, t.y. atsakovas paskolą turėjo grąžinti 2014-04-14. Ieškovas pervedė atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt), o atsakovas, remdamasis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu pratęsė įmokos grąžinimo terminą, tačiau nesilaikė mokėjimo grafiko, savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovas 2013-12-04 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Taip pat nurodė, kad pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 p. už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška pateikiama S. S. sąlygose. Palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui. Teigia, kad laikotarpiu nuo 2013-12-05 iki 2014-02-10 atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje numatytą metinę palūkanų normą – 94,99 proc. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma - 149,50 proc.), skaičiuotiną ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo paskaičiuotų palūkanų – iš viso 120,74 Eur (416,89 Lt). Ieškovas vadovaujasi CK 6.874 str. 1 d., Lietuvos A. T. 2011-11-02 nutartimi Nr.3K-3-400/2011; 2010-12-09 nutartimi Nr. 3K-3-509/2010; 2007-06-29 nutartimi Nr. 3K-3-298/2007; 2005-11-14 nutartimi Nr. 3K-3-572/2005; 2005-09-28 nutartimi 3K-3-434/2005; 2004-03-03 nutartimi 3K-3-161/2004; 2003-09-18 nutartimi Nr. 3K-7-751/2003; 2013-04-05 nutartimi Nr. 3K-3-200/2013. Ieškinyje pažymėta, kad ieškovas yra didžiausias Lietuvoje vartojimo kreditų nuotoliniu būdu teikėjas, atsakovui laiku grąžinus kreditą ir palūkanas, šios sumos būtų nedelsiant perskolintos kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 % metine palūkanų norma. Teigia, kad dėl šios priežasties, pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1.p. apskaičiuota ir prašoma priteisti palūkanų suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iš naujo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. Šią sumą laiko ir minimaliais ieškovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojanti tuos praradimus, kuriuos ieškovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų.

4Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniškai). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

7Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2015-02-27 sąskaitos išrašą, patvirtinantį 15 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą, 2013-07-14 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9858467001 Specialiąsias sąlygas, sutarties Bendrąsias sąlygas, 2013-07-14 ieškovo sąskaitos išrašą, patvirtinantį ieškovo atliktą paskolos sumos (1000 Lt) pervedimą į atsakovo E. B. sąskaitą (mokėjimo paskirtis Kredito sutartis Nr. ( - )), Gyventojų registro informaciją, Bendros vartojimo kredito kainos metinės normos paskaičiavimo paaiškinimą.

8Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

9Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad 2013-07-14 šalims sudarius paskolos sutartį (atsižvelgiant į pateiktus dokumentus ir juose esančius duomenis, laikytina, kad ieškinyje, nurodant sutarties sudarymo bei galutinio grąžinimo (pratęsus terminą), datą, padarytas rašymo apsirikimas) ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, pervedė atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt) kredito sumą, atsakovas kreditą gavo, įsipareigojo per 7 mėnesius pagal nustatytą kredito grąžinimo grafiką (pratęsus įmokos grąžinimo terminą galutinė kredito grąžinimo data - 2014-04-14) grąžinti 388,29 Eur (1340,69 Lt) Lt sumą (1000 Lt kreditą bei 340,65 Lt palūkanų), tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, todėl yra pagrindas šioje dalyje ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 289,62 Eur negrąžinto kredito bei 120,74 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo 2013-12-05 iki 2014-02-10 (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str., sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 p.).

10CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

11Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos, iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

12Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo E. B. (E. B., a.k. ( - ) ieškovui UAB „4finance“ (į.k. ( - )) 410,36 Eur (keturis šimtus dešimt eurų 36 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-03-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

16Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

17Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

18T. M. Rapolas Žukas

Proceso dalyviai
Ryšiai