Byla 2-2046/2010

2Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal bendraieškio uždarosios akcinės bendrovės „Inkaso“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalies, kuria paskirtas bankrutuojančios įmonės administratorius, civilinėje byloje Nr. B2-1168-267/2010 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gotartas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Inkaso“ pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui N. M. individualiai įmonei.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4Pareiškėjas UAB „Gotartas“ pateikė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui N. M. IĮ. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas yra skolingas 34 970,46 Lt pagal 2009 m. gegužės 8 d. ir 2010 m. liepos 20 d. Akmenės rajono apylinkės teismo įsakymus. Bankroto administratoriumi prašė skirti UAB „Bankrotų administravimas“.

5UAB „Inkaso“ pateikė teismui prašymą įtraukti UAB „Inkaso“ bendraieškiu civilinėje byloje dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui N. M. IĮ. Nurodė, kad kreditorius A. L. individuali įmonė 2010 m. gegužės 10 d. perleido UAB „Inkaso“ reikalavimą į atsakovo N. M. IĮ skolą – 9949,89 Lt ir UAB „Inkaso‘ tapo atsakovo kreditoriumi. Bankroto administratoriumi prašė skirti UAB „Paltaja“.

6Šiaulių apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 7 d. nutartimi įtraukė UAB „Inkaso“ bendraieškiu bankroto byloje Nr. B2-1168-267/2010.

7Šiaulių apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 14 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą N. M. IĮ, o įmonės administratoriumi paskyrė UAB „Bankrotų administravimas“.

8Atskiruoju skundu bendraieškis UAB „Inkaso“ prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalį dėl administratoriaus paskyrimo ir bankrutuojančios N. M. IĮ bankroto administratoriumi paskirti UAB „Paltaja“.

9Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. lapkričio 8 d. gautas bendraieškio UAB „Inkaso“ prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo. UAB „Inkaso“ pareiškė, kad atsisako atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalies dėl administratoriaus paskyrimo ir jam žinomos CPK 308 straipsnio 3 dalyje numatytos atskirojo skundo atsiėmimo teisinės pasekmės.

10Apeliacinis procesas nutrauktinas.

11Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki jo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Bendraieškio UAB „Inkaso“ prašyme nurodyta, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės, t. y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.). Atitinkamai teigti, kad ieškovo atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).

12Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 308 str. 2 d., 315 str. 5 d.).

13Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

14Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal bendraieškio UAB „Inkaso“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalies, kuria bankrutuojančios N. M. IĮ administratoriumi paskirtas UAB „Bankrotų administravimas“, civilinėje byloje Nr. B2-1168-267/2010.

Proceso dalyviai