Byla 2-40113-595/2014
Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui V. B. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo jo naudai 236,65 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Žala atsirado dėl atsakovo nusikalstamos veikos, ko pasekoje buvo sužalotas B. B.. B. B. dėl patirtų sužalojimų buvo gydomas asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina 236,65 Lt. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą atsakovui už akių.

3Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Kriminalinės policijos skyrius atliko ikiteisminį tyrimą byloje dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 2 d., 3 p., t.y. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo (įtariamasis yra V. B., nukentėjusysis B. B.). Įtariamojo nusikalstamais veiksmais buvo sužalotas B. B., kuris dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigose. 2012-05-08 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Tačiau tokiu atveju asmuo nėra atleidžiamas nuo deliktinės civilinės atsakomybės. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina 236,65 Lt.

7LR CK 6.283 str. 1 d. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 str. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Atsakovui V. B. buvo siųstas raginimas atlyginti padarytą 236,65 Lt žalą, tačiau atsakovas iki šiol jos neatlyginimo. Nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai.

8Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Sveikatos draudimo įstatymo) 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, ir 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte, nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Teritorinės ligonių kasos. Sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p. nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų.

9Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo V. B. priteistina ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai 236,65 Lt žalos atlyginimo (CK 6.38, 6.63, 6.263, 6.280 straipsniai).

10Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistina ieškovui ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 236,65 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-09-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iš atsakovės priteistina 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

12Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. ( - ) 236,65 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į.k. 188783796, naudai.

15Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. ( - ) 54 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

16Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

17Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai