Byla N-502-1117-07
Dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 17 d. nutarties J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą

1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininko),

2rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo J. B. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 17 d. nutarties J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. sausio 17 d. nutartimi J. B. skundo netenkino, paliko nepakeistą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo J. B. .

6J. B. 2007 m. sausio 30 d. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti teismo nutartį ir bylą perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo. Taip pat J. B. padavė prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, nurodo, kad teismo posėdyje nedalyvavo, o teismo nutartį gavo 2007 m. sausio 22 d.

7Teisėjų kolegija

konstatuoja:

8II.

9Prašymas netenkintinas.

10Administracinių bylų teisenos įstatymo 128 straipsnis numato, kad apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

11Pagal šią procesinę taisyklę administracinėn atsakomybėn patrauktas J. B. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 17 d. nutartį galėjo apskųsti iki 2007 m. sausio 29 d., tačiau tai padarė 2007 m. sausio 30 d., praleidęs apskundimo terminą.

12Dėl svarbių priežasčių praleistą terminą teismas gali atnaujinti. Nagrinėjamu atveju apelianto nurodytos termino praleidimo priežastys nevertintinos kaip svarbios, sudarančios pagrindą atnaujinti praleistą terminą. Matyti, kad apie Vilniaus apygardos administracinio teismo posėdį apeliantas buvo informuotas tinkamai. Teismo posėdyje apeliantas nedalyvavo. Iš teismo lydraščio ir apelianto kartu su atskiruoju skundu pridėto voko matyti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir 2007 m. sausio 17 d. paskelbęs skundžiamą nutartį, nutarties nuorašą apeliantui jo nurodytu adresu išsiuntė 2007 m. sausio 19 d., nepažeisdamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 93 straipsnyje numatyto termino. Iš voke, kuriame buvo siunčiamas teismo nutarties nuorašas, esančių žymų ir apelianto paaiškinimų matyti, kad teismo nutarties nuorašą apeliantas gavo 2007 m. sausio 22 d., iki apeliacinio apskundimo termino pabaigos likus septynioms dienoms. Apeliantas nenurodo jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių per šį laiko tarpą negalėjo parengti ir paduoti apeliacinio skundo.

13Kadangi J. B. prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nepagrįstas svarbiomis priežastimis, jis netenkintinas, apeliacinis skundas nepriimtinas.

14Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Nutarė

15J. B. prašymo netenkinti, neatnaujinti apeliacinio skundo padavimo termino, apeliacinį skundą atsisakyti priimti.

16Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai