Byla e2YT-874-804/2017
Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,

2sekretoriaujant Nijolei Blaževič,

3dalyvaujant pareiškėjos M. S. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,

4suinteresuotam asmeniui H. M.,

5institucijos, teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei D. Z.,

6žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui H. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, ir

Nustatė

7pareiškėja pareiškimu prašė nustatyti jai, M. S., a.k. ( - ) gyv. ( - ), rūpybą ir paskirti sūnų H. M., a.k. ( - ) jos rūpintoju.

8Pareiškime nurodė, kad 2015 m. jai buvo diagnozuotas galvos smegenų infarktas. Vėliau ji buvo gydoma Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, po gydymo stacionare 2015-04-15 - 2015-05-17 buvo pasiųsta reabilitacijai į UAB “Senevita”. Po galvos smegenų infarkto ji sunkiai valdo kairę ranką, nevaldo kairės kojos. Savarankiškai negali vaikščioti, nuolat guli lovoje arba sėdi vežimėlyje. Jai reikalinga kito asmens pagalba, nes pati negali pasigaminti valgyti, apsiskalbti, apsirengti, nusimaudyti, pasirūpinti buitimi. 2015-05-23 - 2016-06-17 buvo gydoma VšĮ Trakų ligoninė, nes jai sustiprėjo blauzdos skausmai, atsirado šlapiavimas išorinėje kulkšnies srityje. Buvo gydoma terapiniame ir chirurginiame skyriuje, atlikta kojos operacija. Buvo išrašyta ambulatoriniam gydymui patenkinamoje būklėje, gydytojai nurodė riboti fizinį krūvį kairei kojai. 2016-11-02 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinis skyrius jai nustatė specialių nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį, specialųjį transporto išlaidų kompensacijos poreikį, jai mokama 9.60 Eur transporto išlaidų kompensacija per mėnesį, taip pat mokama priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija - 56 Eur per mėnesį ir senatvės pensija. Nurodė, kad yra našlė, Jos sutuoktinis I. S. mirė 2003-12-25, su juo vaikų nesusilaukė. Nurodė, kad turi nesantuokinį sūnų H. M., jis yra jos vienintelis vaikas. Sūnus ja rūpinasi nuo pat jos susirgimo pradžios iki šiol ir nori toliau rūpintis ja. H. M., kuris stovi Darbo biržos įskaitoje, negali dirbti, nes turi būti nuolat su pareiškėja. Sūnus sutinka ir toliau ja rūpintis, nes ji savarankiškai negali pasirūpinti nei savimi, nei buitimi, nei tvarkyti kokių nors reikalų, negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Šiuo metu gyvena su sūnumi H. M., kuris yra gavęs iš Trakų rajono savivaldybės socialinį būstą ( - ).

9Į posėdį M. S. neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai.

10Pareiškėjos atstovė advokatė Regina Vasiliauskienė teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjos pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

11Institucijos, teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pareiškėjos pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

12Suinteresuotas asmuo H. M. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka būti savo motinos M. S. rūpintoju. Teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad sutinka būti savo motinos rūpintoju.

13Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad M. S., nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2016-11-02 neterminuotai (b.l. 10). Iš byloje esančių dokumentų taip pat matyti, kad M. S. buvo gydoma Respublikinėje Vilniaus ligoninėje, vėliau laikotarpyje nuo 2015-04-15 iki 2015-05-17 jai buvo paskirta reabilitacija UAB „Senevita“, kur jai po smegenų infarkto buvo diagnozuota liga - kairiųjų galūnių parezė (163.3) (b.l. 5-6). Laikotarpyje nuo 2015-05-19 iki 2016-06-17 buvo gydyta VšĮ Trakų ligoninėje (b.l. 7). 2016-12-01 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimu pareiškėjai buvo nuspręsta skirti transporto išlaidų kompensaciją iki gyvos galvos. Kaip jau buvo nustatyta bylos nagrinėjimo metu, M. S. šiuo metu gyvena kartu su savo sūnumi, kuris sutinka būti jos rūpintoju, pati M. S. taip pat sutinka, kad jo sūnus būtų jos rūpintoju.

14Iš to seka, kad M. S. dėl savo negalios negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai skiriama rūpyba (LR CK 3.279 str.). Jos rūpintoju skirtinas H. M., kuris atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus, keliamus rūpintojui. M. S. sutinka, kad jos rūpintoju būtų paskirtas H. M.. Trakų rajono savivaldybės administracija taip pat sutinka, kad H. M. būtų paskirtas M. S. rūpintoju, duomenų apie kitus asmenis, pageidaujančius būti M. S. rūpintojais byloje nėra. Todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjai M. S. nustatytina rūpyba, o jo rūpintoju skirtinas H. M..

15Vadovaujantis LR CK 3.277 - 3.279 str. str., LR CPK 509 str.,

Nutarė

16Nustatyti M. S., gim. ( - ), a.k. ( - ) gyv. ( - ).

17Paskirti M. S., gim. ( - ), a.k ( - ) gyv. ( - ), rūpintoją H. M., a.k ( - ) gyv. ( - ).

18Nutartis dėl rūpybos skyrimo vykdoma skubiai.

19Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.

Proceso dalyviai