Byla L2-1588-729/2014
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Nordecum“ pareiškimą skolininkui A. B. B. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2pagal kreditorės pareiškimą 2014-06-17 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta išieškoti iš skolininko 1280,17 Lt skolos, 382,49 Lt sutartinių palūkanų, 80,20 Lt delspinigių, kitas išlaidas 345,75 Lt, iš viso 2088,61 Lt įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2014-06-17 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 12,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) kreditorei.

3Teismo įsakymas, pareiškimo nuorašas su priedais buvo išsiųsti skolininkui kreditorės nurodytais adresais – ( - ). Tačiau siųstų procesinių dokumentų skolininkui įteikti nepavyko, pašto dokumentuose nurodyta, kad vienu adresu adresatas persikraustė, kitais adresais adresatas procesinių dokumentų neatsiėmė. Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas deklaravęs gyvenamąją vietą adresu ( - ). VSDF duomenimis skolininkas šiuo metu Lietuvoje niekur nedirba.

4Kreditorė pareiškime nurodė, jog neįteikus skolininkui procesinių dokumentų, skolininko gyvenamosios ir darbo vietos patikslinti negali bei kitu būdu įteikti procesinius dokumentus nepageidauja.

5Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė skolininko gyvenamosios vietos netikslino, o skolininko gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, teismo įsakymas panaikintinas ir pareiškimas paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).

6Kreditorė pateikdama pareiškimą 2014-06-13 elektroniniu mokėjimo nurodymu sumokėjo 12,00 Lt žyminį mokestį. Panaikinus teismo įsakymą ir kreditorės pareiškimą palikus nenagrinėtą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., kreditorei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis už pareiškimą.

7Išaiškinti kreditorei, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kreditorė gali kreiptis į teismą su pareiškimu pakartotinai arba kreiptis į teismą pagal ginčo teisenos taisykles.

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 435 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

Nutarė

9panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-06-17 išduotą teismo įsakymą ir kreditorės UAB „Nordecum“ pareiškimą skolininkui A. B. B. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.

10Kreditorei UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, grąžinti 2014-06-13 elektroniniu mokėjimo nurodymu sumokėtą 12,00 Lt (dvylikos litų) žyminį mokestį, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

11Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai