Byla 1-9-724/2014
Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, nedarbingam, įrašytam į psichiatrinę įskaitą, baustam administracine tvarka, neteistam

1Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Audronei Jazgevičiūtei, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, prokurorei Liudmilai Galič, advokatei Raimondai Nesterovienei, kaltinamojo atstovui V. V., nukentėjusiajam S. D. teismo posėdyje sprendė dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. V. (A. V.), asmens kodas ( - ) gimusiam ( - ), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, gyvenančiam ( - ), nedirbančiam, nedarbingam, įrašytam į psichiatrinę įskaitą, baustam administracine tvarka, neteistam.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą, -

Nustatė

3A. V. kaltinamas tuo, kad jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: 2012 m. gruodžio 12 d. apie 15 val., viešoje vietoje - parduotuvėje „Maxima“, esančioje Visagine Energetikų g. 34, būdamas neblaivus (1,78% girtumas), be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, dėl menkavertės dingsties, dėl to, jog parduotuvėje „Maxima“ dirbantis S. D. atsisakė jam parduoti alkoholinius gėrimus, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliu elgesiu, kitų aplinkinių žmonių - V. K. ir parduotuvės „Maxima“ pirkėjų akivaizdoje, pavartojęs necenzūrinius žodžius ir keikiantis, tyčia iš chuliganiškų paskatų, priėjo iš nugaros pardavėjui S. D., tuo metu buvusiam savo darbo vietoje minėtoje parduotuvėje, kasoje Nr. 2, pradėjo jį smaugti ir sudavė vieną smūgį su ranka nukentėjusiajam S. D. į veidą, tuo pastarajam sukeldamas fizinį skausmą ir sutrikdydamas parduotuvės darbą, nes dėl kilusio triukšmo priėjo V. K. ir bandė nutraukti jo neteisėtus veiksmus, bei buvo atkreiptas pirkėjų dėmesys - tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir viešąją tvarką t.y. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d..

4Baudžiamoji byla išnagrinėta kaltinamajam nedalyvaujant (b.l.53-55)

5Tai, kad A. V. padarė veiką užkurią numatyta atsakomybė pagal BK 284 str. 1d. byloje patvirtinama teismo ištirtais įrodymais.

6A. V. atstovas, tėvas V. V. paaiškino, kad sūnus pasielgė paveiktas alkoholio šiaip jis yra ramus ir neagresyvus nemano, kad jam reikia taikyti priverstines medicinines gydymo priemones.

7Nukentėjusysis S. D., parodė, kad laiko jau nepamenantis, buvo praeitą žiemą, parduotuvėje Maxima. Jam sėdint kasoje, atėjo neblaivus žmogus. Kadangi negalima neblaiviam asmeniui parduoti alkoholio atsisakė pirkėjui parduoti. Tuomet pirkėjas pradėjo keiktis. Pakvietė apsaugos darbuotoją V. K., kuris ketino išvesti neblaivų asmenį tuomet tas, pribėgo prie jo ir pradėjo smaugti už kaklo. Tuo metu jis sėdėjo kasoje, kai juos išskyrinėjo, vyriškis vieną kartą trenkė per veidą. Pas medikus nesikreipė, jokia žala nepadaryta. Iš tyrimo dokumentų sužinojo, kad tas vyriškis yra A. V.. Dėl tokio A. V. elgesio parduotuvės darbas sutriko nes nebuvo aptarnauti kiti pirkėjai o jam įvykis sukėlė neigiamas emocijas.

8Tokius pat parodymus nukentėjęs davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu (b.l. 3-6)

9Liudytojas V. K. parodė, kad laiko tiksliai neatsimena kada tai buvo per vaizdo stebėjimo kameras pamatė kad prie kasos kur dirbo S. D. ivyko konfliktas. Atėjus prie kasos pastebėjo kad vyriškis neblaivus ir norėjo nusipirkti butelį vyno. Vyriškis užėjęs už kasos už gerklės pradėjo smaugti D., sudavė kumščiu jam į veidą. Po to Vyriškis buvo sulaikytas.

10Liuduytojas tokius pat parodymus davė ir ikiteisminio bylos tyrimo metu(b.l. 9-10)

11Peržiūrėjus vaizdo įrašą, darytą 2012 m. gruodžio 12 d., apie 15 val., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Visagine, Energetikų g. 34, matyti, kaip prie kasos sėdinčiam vyriškiui, kitas vyriškis priėjęs iš šono sugriebia už kaklo. Matosi dviejų vyriškių veiksmai būdingi grumtynėms.(b.l. 12-13)

12Ištirtų įrodymų pagrindu galima daryti kategorišką išvadą, kad A. V. padarė įstatymu uždraustą veiką dėl kurios jam pareikštas kaltinimas pagal BK 284 str. 1d.

13A. V. į psichiatrinę įskaitą įrašytas nuo 2003m. (b.l. 37) Atlikus teismo psichiatrinę ekspertizę specialistai nustatė, kad A. V., gimęs ( - ), inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu (2012-12-12) sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – Paranoidinė šizofrenija, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu A. V. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – Paranoidine šizofrenija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Su juo negalima atlikti procesinių veiksmų. A. V. rekomenduojama priverstinis gydymas – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo stebėjimo sąlygomis (b.l. 50-56)

14Byloje esančių ir teismo ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad A. V. padarė veiksmus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d., tačiau jam, dėl jo psichinės būklės uždraustos įstatymo veikos padarymo metu, skirtinos priverčiamojo pobūdžio medicininės priemonės.

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 403 str. teismas,-

Nutarė

16A. V. (A. V.), asmens kodas ( - ) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1d. ir taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo stebėjimo sąlygomis.

17Nutartis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 20 dienų nuo jos paskelbimo, Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per šį teismą.

Proceso dalyviai